同性戀佔台灣社會至少5％人口，他們可能就是還沒對你出櫃的家人

文：曾寶瑩（心性性健康管理中心負責人、心理學博士）

您認識同性戀嗎？不是電視上的明星或歷史上有名的人物喔。沒有？真的沒有？那我得告訴您，您不是不認識同性戀，而是他們不敢（或者不想）對您現身。想想看，當初張國榮、易智言、黃耀明、何韻詩、瑞奇・馬汀（Ricky Martin）現身的時候，是不是驚呆了一堆人？大家不都紛紛驚呼：蛤，想不到他是同性戀啊！

同性戀可以隱身，也經常需要選擇隱身。因為擔心親友突然改變相處方式，所以隱身。比方說，本來的好友，在同性戀現身後，就突然理智斷裂地說：「你該不會喜歡上我吧？我要跟你絕交。」就算他明明只是訴說自己是同性戀，根本沒有在告白。又或者擔心親友會感到莫名其妙、無限傷痛，親友聚會從此成了悶燒壓力鍋。比方說以自己為榮的母親，在同志現身後，立刻潸然淚下說：「我怎麼會把你生成這樣？孩子我對不起你。」或是陪著自己長大，過年紅包從沒少包的阿姨、叔叔、舅舅們，在同志現身以後，就憂心忡忡道：「你被壞朋友帶壞了。」

還有更多的同志，害怕現身後會被排擠、被欺負。所以選擇在老師、同學身邊隱身；在同事、老闆面前，維持單身形象，因為這些人和自己不是有利害關係，就是有上對下的權力關係，如果真要被歧視了，要承受的可就不只是幾行眼淚了。因此，同性戀們選擇了隱身，雙性戀也把和同性相愛的戀情，通通收到衣櫃裡，讓您以為您身邊沒有半個同性戀。

過去我因為研究性心理和性別心理的關係，常有機會到學校裡進行性教育、性別教育講座。主辦單位常在一天內排定兩場講座，一場給師長、一場給學生。我總愛在講座中問聽眾：「你們有認識學校裡的同性戀嗎？」有趣的是，同學們舉起的手，往往超過一半。但師長們卻只有零星的一、兩隻手。同一間學校，同學們說身邊有好多同性戀，師長們認識的卻只有個位數，這代表同性戀確實存在，只是選擇隱身不讓師長看見。

那麼，到底有多少同性戀呢？有可靠的調查數據嗎？

說真的，要調查同性戀人口確實是登天難事。網路上隨便問問當然容易，但誰都知道那種數字沒有信任基礎，只要一個簡單程式，就可以在五分鐘內衝破上萬人次。就算鎖定IP，一台電腦、一支手機、一台iPad只能投票一次，也不過是把程式難度提高一點點而已，要做假也並不困難。因此，調查要可靠，就必須是符合嚴謹的研究規範。一份值得信任的調查，至少必須顧及以下五個面向：

一、被研究對象，必須是真人

如果能實名登記，那是最好了。如果不能，也要在研究中詳細說明，研究者如何找到受訪者，並且提出證明，比方說，受試者在保密協定下所簽名的同意書。

二、被研究對象，必須具有代表性

被選出來的研究對象，要能代表其他人。如果你想知道全台灣所有男生的想法，不可能真的一個一個調查所有男生。就必須找一些能代表所有男生的男性。比方說，你至少要能找出各個不同年齡層的男生，絕不能找一堆六歲以下的小男孩，然後就說他們代表全台灣男生。

三、問題要精準，也要避免引導

想調查選民對川普（Donald Trump）的投票意向，就不能問「你喜歡會性騷擾女性的的川普嗎？」這明顯是誘導受試者回答否定的方向，而且也無法判斷受訪者到底會不會把票投給川普，因為這人可能討厭川普性騷擾，但還是希望他成為總統。而「你希望川普勝利嗎？」這問題則不夠精準，因為選民可能不希望川普勝利，但卻因為政黨因素而打算投川普一票。

四、調查情境也要避免引導

比方說，研究者身上貼滿反川普的貼紙，問受訪者「請問你會投票給川普嗎？」當然會影響受訪者的回答。又或者要調查學生對老師的態度，調查員就不可以剛好是學生們的任教老師。

五、調查結果必須謹慎解讀

研究結果通常都是數字，這些數字是從哪些題目問出來的，又代表哪些人，都要謹慎以對。比方說，支不支持川普的調查，受訪者明明只有男生，你就不能說全美國的態度是如何，因為全美國還有很多女生。

從這五點來看，調查同性戀人口比例的研究，就會被兩大難關卡死。首先，我們的社會對同性戀並不友善，要受訪者（被調查者）在留下個資的情形下，表明自己是同性戀或雙性戀，真的是一個非常危險的行為。

再者，問題也很難精準：到底怎樣才算同性戀呢？有想和同性戀愛就算？還是有和同性有過親密接觸（親吻、愛撫、做愛）？或者要自我認定是同性戀？這真的是很難定義的問題。不要說同性戀，就連用同樣的嚴謹度去界定異性戀也是很困難的。不是有很多阿姨常說自己沒想過戀愛，被人追就結婚了；或是有的人沒機會戀愛、做愛、結婚，從來沒有過性行為，那麼他到底是什麼戀呢？也有些人，在長長的人生旅程裡，曾和同性戀愛過，但後來就一直和異性相戀，那麼和同性、異性都有過戀愛經驗及性經驗的她，到底算什麼戀呢？ 所以，如果要精準調查，就必須要把「戀愛對象」、「身體親密對象」和「自己認定自己是什麼戀」這三個問題分開詢問。

最後，研究對象具要具備代表性，則是一個更難難跨越的障礙。因為，要能代表台灣人口，那必須做大規模的普查。普查必然勞師動眾，如果沒有強大財力做為研究經費，根本就沒辦法進行。而同性戀如果不是因為這次修法爭議，一直都是被政府和研究機構所忽視的，就算有研究者有心，實在也無力啟動調查。