Es de humanos equivocarse pero lo de Antonio Naranjo, periodista y colaborador de La Mañana de La1, fue algo bárbaro. No solo porque sus comentarios ofendieron a los espectadores sino porque además, puso en duda un tema tan delicado como la violación múltiple a una joven en el pasado San Fermín. Recordemos que una chica denunció que cinco hombres la habían violado. Poco después se pilló a los agresores que, incluso, habían grabado la dantesca escena con su teléfono móvil. Pues bien, ahora el tertuliano intentó poner en duda la versión de la víctima con unas inquisitivas preguntas a su abogado. Algo que no gustó nada y que provocó un aluvión de críticas en las redes sociales. Tras la polémica, Naranjo decidió rectificar publicando una carta en su perfil de Facebook.
El incidente ocurrió cuando Carlos Bacaicoa, abogado de la víctima de la presunta violación múltiple en San Fermín, acudía al plató de La Mañana de La1 para responder a las preguntas de los tertulianos. No es un tema fácil de tratar en televisión por la sensibilidad social que se generó al respecto, sin embargo, Antonio Naranjo no dudó en criticar la agresión sometiendo al abogado a un tercer grado.
“¿Se puede descartar que haya sido consentido?”, preguntaba el periodista aludiendo a las imágenes que los supuestos agresores tomaron con su teléfono móvil. “¿Cómo acaba con cinco chicos en un lugar apartado si no te llevan a la fuerza?”, continuó Naranjo. Todo ello siempre intentando justificar que las preguntas eran necesarias para aclarar los hechos. “Mi intención es que no haya otras mujeres que cometan el error ingenuo de irse con cualquiera”, aseguraba. El letrado Bacaicoa lejos de amedrentarse, aclaró que para que se acuse a los agresores por un delito de agresión sexual no es necesario que haya violencia física. El momento de la polémica se puede ver en el siguiente vídeo a partir del minuto 01:18.
Sin embargo, los espectadores no estaban para nada de acuerdo con las opiniones del tertuliano y así lo hicieron constar en las redes sociales. Plataformas como Twitter ardían en comentarios en contra de Antonio Naranjo.
Con todo el revuelo que se formó al respecto, finalmente el periodista acabó pidiendo perdón públicamente a través de su cuenta de Twitter con el siguiente mensaje: “Acabo de revisar la pregunta que hice al abogado en La Mañana tras condenar los hechos. No me gusta ni a mí mismo. Mis disculpas sinceras”.
Y horas más tardes esta disculpa se tradujo en una carta extensa titulada “Una disculpa (y una aclaración)” a través de su perfil de Facebook, donde Naranjo aclaraba que “nunca pretendí ofender a la víctima y mucho menos justificar a los bárbaros que la atacaron, haya o no sentencia al respecto”. Y continúa haciéndose responsable de sus palabras con un “entiendo muy bien que esa pregunta haya molestado. Incluso aunque la aclaré ya en directo, pedí disculpas de antemano al formularla y expliqué su intención dejando claro quién era la víctima, quién los bárbaros y que la hacía para que otras mujeres tuvieran el máximo cuidado en acontecimientos masivos donde fluye el alcohol”.
El periodista también quiere que sus disculpas sean aceptadas: “espero que estas disculpas, extendidas hoy tras las que ayer ya expresé sin que nadie me lo pidiera tras revisar yo mismo el vídeo, sean aceptadas por quienes al menos vieron la intervención completa, pues quienes prefieran quedarse con la versión parcial no van a ser convencidos por quien, torpemente, les ha ayudado a ponerme a escurrir”.
La carta concluye con un “lo siento mucho” y apoyo absoluto a la víctima de tal vejación: “Y termino poniéndome a disposición de la víctima y recordando lo obvio: un NO es un NO, en cualquier momento. Y un bobo es un bobo, sobre todo cuando queriendo ayudar, termina por provocar otro daño añadido”.