Суд не дал ФАС раздробить лот на закупку мебели и интерактивных программных комплексов для якутской школы

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против МКУ «Главстрой» (г. Якутск), подтвердив тем самым решение суда апелляционной инстанции. Этим решением создается важный прецедент – суд по сути разрешил объединять в одной закупке технологически не связанные между собой товары – мебель и программные интерактивные комплексы, поставив в приоритет потребности заказчика, а не развитие конкуренции. Напомним, еще 4 года назад только в Высшем арбитражном суде была поставлена точка в деле ФАС против детского сада №82 Санкт-Петербурга – ведомству Артемьева хотелось, чтобы он закупал картошку и капусту для детских супов отдельно, а не вместе.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против МКУ «Главстрой» по признакам нарушения части 3 статьи 17 №135-ФЗ, выразившегося в том, что заказчик объединил в одну закупку поставке товаров технологически и функционально не связанных между собой.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.08.2016 уполномоченным органом на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» и на официальном сайте единой информационной системы размещены извещение № 0116300000116000920 о проведении электронного аукциона на поставку мебели и иного оборудования, приобретаемого для оснащения нового здания МОБУ СОШ № 18 г. Якутска и аукционная документация. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 54 750 000,00 рублей.
27.09.2016 составлен протокол № 645-ЭА-16 подведения итогов электронного аукциона, в котором указано о том, что рассмотрена заявка единственного участника электронного аукциона ООО «ПРОМНЕТ». Принято решение о соответствии единственного участника требованиям документации, электронный аукцион признан несостоявшимся и рекомендовано заказчику заключить муниципальный контракт с единственным участником электронного аукциона с ООО «ПРОМНЕТ». По результатам аукциона заключен контракт с ООО «ПРОМНЕТ» по цене 54 476 250,00 рублей, контракт исполнен.
Суд первой инстанции согласился с выводом ФАС о том, что укрупнение лота устанавливает дополнительные барьеры для узкоспециализированных предприятий, производящих (выполняющих, оказывающих) определенные товары, работы, услуги. Что такое укрупнение может привести к ограничению количества участников процедуры закупки; что содержание в одном лоте различных товаров (укрупнение лота), которые могут быть поставлены отдельно. Это влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли бы принять участие в аукционе по отдельным товарам или группам товаров, в случае разделения на лоты.
Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что МКУ «Главстрой», объявляя аукцион, имел и имеет интерес не к поставке мебели и иного оборудования, приобретаемого для оснащения нового здания МОБУ СОШ № 18 г. Якутска в отдельности, а к получению результата в виде полностью оснащенного и укомплектованного всем необходимым здания школы. Это следует из всей совокупности документации об открытом аукционе в электронной форме на поставку мебели и иного оборудования, приобретаемого для оснащения нового здания МОБУ СОШ № 18 г. Якутска.
Таким образом, по мнению суда, указанные МКУ «Главстрой» в аукционной документации товары по следующим категориям: «Специализированная мебель и системы хранения» — в т.ч. столы, стулья, шкафы, доски»; «Технические средства обучения» — в т.ч. интерактивный программно-аппаратный комплекс, Лабораторно-технологическое оборудование, Электронные средства обучения (CD, DVD, видеофильмы, интерактивные плакаты, технологически и функционально связаны и направлены на обеспечение гарантированной государством доступности основного общего образования с учетом требований N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Следовательно, МКУ «Главстрой» не допущено нарушение положений части 3 статьи 17 №135-ФЗ.
Также суд отмечает, что невозможность подачи заявки на участие в аукционе потенциальными участниками размещения заказа не свидетельствует о нарушении №135-ФЗ. Данный закон не обязывает организатора торгов обеспечить возможность участия в торгах всех потенциальных участников размещения заказа. (Дело № А58-931/2017)