儒家聖人從大學之道闡明，修身齊家治國平天下，首要在克己復禮。克己復禮的議題，正是必須正確與真誠面對自己生命中所面對的生命課題，理解其脈絡與成因，進而懂得自己在天地人之間找出合於自然的自處之道（天人合一）。至於有關何謂「自然」，我們留待本段落後面詳述。
佛家聖人講述，唯有識透真假明白實相，才能達到找回真實的佛心自性，最終達到開悟了脫的境界，這當中或許需要透過適當的持戒，然而關於何謂「戒律」，六祖壇經裡在頓漸品第八談到戒定慧的概念時已述及真義，我們亦容後詳述。
上述提及儒釋理論內有關性理心法的核心：自然／佛性，道家聖人亦有相同的闡述，甚至與儒釋兩家心法相得益彰互相輝映，例如道德經混成章第二十五有云：「有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大。大曰逝，逝曰遠，遠曰反。故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。」
以下即就上述標示粗黑體底線的關鍵字來做延伸討論：此些觀念乃涉及道場此次在婚姻平權爭議中，最容易被以訛傳訛與誤解的觀念。竊以為，此些觀念已非僅攸關婚姻平權議題的核心論證，亦牽扯到一貫道強調「返本歸真」的終極修行目標的體現－換句話說，實是一個探求生命真正本質與修行真正目的的議題。
1.
何謂「自然」，何謂「陰陽」，何謂「乾坤」：
常可聞道場前賢抨擊同性婚的論調，針對支持婚姻平權議題者提出「個人性傾向為天生，故，非異性戀者實屬無法選擇」的這個說法時，竟然以天人合一之論為由反駁云：「即便非屬異性戀者的LGBT們因為天生而無法決定自己的性傾向，他／她們仍舊是自然界的變異－也就是違反自然規律的存在（being）」。然後相關的舉證方式，不外乎是又是拿出道統裡字面上強調的「一陰一陽之謂道」等等論述予以說明。
真正的道，不是陰陽，陰陽即是分別心。從最基本的三寶即可理解：人要學的不是陰陽分別，而是道，是無極。無極生太極，太極才產生分別心，如果落入分別，何來超氣入理、何來天人合一？
上帝在聖經裡許諾「不會在人類的生命中加入人類無法承受的試煉」，那麼，「自然界也不會自然產出自然界自己無法負荷承受的生命現象」。凡是會出現在自然裡的，必屬自然的一部分，即使非屬多數，也不宜稱其為「變異」而總欲除之而後快。吾等既非造物主，不宜僭稱造物主的意旨，私自定義何謂自然／何謂反自然；吾等亦非大智慧大覺者，總看不透海納百川涓流的澎湃、山承奇石異獸的磅礡。謹以易經裡談乾卦和坤卦的大象傳內文小結本段落：「天行健，君子以自強不息」、「地勢坤，君子以厚德載物」。
2.
何謂「佛性／自性」與「戒律」－兼談「自律」與「他律」：
亦嘗有論者認為，道場應該反對婚姻平權議題，是因為要達到透析本心佛性的開悟境界，必須恪遵「持戒」的原則; 甚至援引 師尊於民國初年訂立的「『暫定』佛規」所揭示的原則來說明道場的戒律觀。然，吾輩小後學們竊以為，這是對戒律本質上的誤解。
事實上，宗教或是任何關涉身心靈修養的理論之原意，重點絕非放在「選邊站隊：支持還是反對ＬＧＢＴ」，而是「不管你是什麼樣的外顯狀態、什麼樣的潛在類型的人，你都可以達到內心的平靜，與宇宙自然同在同頻，而且終究會朝這個目標前進」。奇妙的是，若是強調這個修行核心的重點，斷不可能導出反對婚姻平權議題的結論。原因在於，對於如何達到上述修行終極境界（開悟）的方法，宗教界往往延伸了戒律的範圍與定義，認為遵守特定的戒律對於達到修行的終極境界才有助益，反之則是毀滅。
六祖壇經頓漸品第八，六祖老人家談戒定慧的內涵時如是開示：「心地無非自性戒。心地無痴自性慧。心地無亂自性定。不增不減自金剛。身去身來本三昧。」任何的戒律，其實本質上都是不同個體在內心層面自律面的展現而已，意思是，任何個體在不同時期都可能有不同的課題要面對，透過學習真理的過程發展出適合那個當下的自律功課（簡言之：戒律應該是「個體化的階段性」認知，人人不同且時時變動，是一個流動性的概念）。更別提到了某個階段之後，身心皆能合道－雖名自律已非自律是名自律（金剛經的邏輯），一切自然而然照著天地人的循環節奏去走。何況自律的本意，不是壓抑，而是真實面對－包括肉身之人如我輩必有情慾的內在課題－而後能擁抱自己的各種面向，完整的愛自己、終能摸索出「這樣的我」如何擁有人我間的和諧之道。
3.
補論何謂「戒律」－兼談「神道設教」立論內的「教化／道德觀」意涵：
吾輩小後學亦聞有道中前賢，雖片面同意修道本質非在落入陰陽、亦應走向自律，
但卻主張「神道設教」－道場必須從教化與樹立道德標竿的角度，來表態反對同性婚的立場，實乃迫不得已的必要之惡，故道場本意非謂引導道親專注於旁枝末節而忘記修道修心的本源是也。
然，何謂教化？何謂道德？足堪玩味。
道德經開宗明義云：「道可道，非常道」。復以金剛經的正反合的中觀邏輯來解釋亦同：「 雖名xx，即非xx, 是名xx 」。是故，考究各教原典內簡潔而未預設立場的文字原義，顯得更為重要。
復考 師尊於民國初年訂立的「『暫定』佛規」，既名『暫定』，實是在道脈可大可久的祝願期許之中，放入了「真理越辯越明，合道之事亙古不變，會變的是處理議題的方式和手法」的智慧與考量。
容我借用焦安溥小姐（張懸）在民國105年11月28日的修法公聽會現場的論述，正足以完整表達道德與教化與時俱進的實情，甚為令人動容：「…（前恕略）因為在我所學習的教育裡面，不管是老莊教我的東西，還是孔子教我的東西，還是我們所謂的歷代先賢，在鞏固所有傳統價值的聖賢，其實都還是在講同樣一件事情，就是你永遠要拿道德修繕自己看待世界的觀點，說不定眼前你覺得最難受的事情，將來會變成我們這一代人，因為敢於度過、而且敢於正視、敢於討論以後、我們敢於接受，一個自己不見得最喜歡、最舒服，但它卻是真正能夠反映生而為人、生存必須被相互重視的條件的這個過程，因為我完成了這個過程，所以說不定我們會為一個看似所謂混亂的年代為榮，因為我們經得起這樣的混亂。（焦安溥小姐（張懸），20161128@修法公聽會）」（有關焦安溥小姐於11/28公聽會發言全文逐字稿與視頻連結詳參
https://goo.gl/6VMgFs）
以上，乃由三教經典關於修行心法的核心要義，提出不同意見，俾予道中前賢做為參考。以下我們則針對本次立法論的部分，予以說明。
