→ Altair: 大家都聰明人 想要裝瘋賣傻等風頭過去 04/27 01:47
→ qwert0403: 感覺院方沒想處理蘇研究員， 04/27 05:58
→ saltlake: 下面的小弟辦事不力 上面的帶頭大哥衛服部繼續裝死? 04/27 06:53
→ saltlake: 何況 科技部跟教育部的研究補助與獎項領取者有研究不端 04/27 06:53
→ saltlake: 的事例 衛服部自己沒有對外用納稅人血汗稅金發各種研究 04/27 06:54
→ saltlake: 補助? 都不擔心有問題? 反正不被外面爆料就繼續裝死才是 04/27 06:54
→ saltlake: 為官之道? 請問衛服部日常對於食品藥品化妝品的問題 04/27 06:55
→ saltlake: 是否也都是要登出了問題死傷了人 而且輿論鬧很大 才要 04/27 06:55
→ saltlake: 慢吞吞出來處理? 食品藥品化妝品在衛服部設有查核單位 04/27 06:56
→ saltlake: 定期不定期查核業者是否守法守規 請問 衛服部發出的研究 04/27 06:56
→ saltlake: 補助有沒有設立查核機構定期與不定期查核受領單位守法 04/27 06:57
→ saltlake: 守規? 這種查核不需要嗎? 一般做生意的草民會貪錢弄假 04/27 06:57
→ saltlake: 做研究的人員和單位就比一般草民更高尚不會作假騙錢? 04/27 06:58
→ saltlake: 既然現實指出研究單位和研究人員也不乏會作假的人 那麼 04/27 06:58
→ saltlake: 請問衛服部為何不設立查核的單位查核? 這種大小眼對待 04/27 06:59
→ saltlake: 人民的公平正義基礎在哪裡? 04/27 06:59
→ sesirc: 報告雖出不來，但蘇已被逼退。 04/29 02:26
→ sesirc: 此案非某單位不處理，相反的是，先有結論再行假程序調查。 04/29 02:28
→ sesirc: 過程對相關人等包括學生進行密室審查。 04/29 02:30
→ sesirc: 學術倫理委員會相關審查人員非用調查方式，而是幕後逼問 04/29 02:33
→ goodday06: 蘇張調查事件調查不完整不公開 也凸顯一個學術界的特點 04/29 12:21
→ goodday06: 就是既然老百姓看不懂 就做做樣子 不需改進 04/29 12:22
→ goodday06: 比如食安大家都看得懂 制度改進就非常迅速 04/29 12:23
→ goodday06: 不斷針對重大事件擬定對策 強化檢舉 稽查 04/29 12:23
→ goodday06: 學術案件 比食安更容易查 不想辦你也拿他沒轍 04/29 12:24
→ goodday06: 實驗結果來源追究 比食品來源更容易建立追蹤制度 04/29 12:25
→ goodday06: 不想建立你也沒轍 學術界的制度反而因為老百姓看不懂 04/29 12:25
→ goodday06: "科學家或學閥"就利用此一特性搞灰色地帶 04/29 12:26
→ goodday06: 說到這 中研院願意建立電子上傳實驗結果紀錄 04/29 12:27
→ goodday06: 總算有單位願意正視問題解決問題 04/29 12:27
→ goodday06: 至於蘇若真有冤屈 大可像3c一樣出來開記者會 04/29 12:29
→ goodday06: 但3c出來面對媒體 只是乍看面對問題實則閃避問題 04/29 12:29
→ goodday06: 蘇也差多少啦 出來面對媒體一定有曝光度 為何不出來? 04/29 12:30
→ goodday06: 很簡單啊 出來講也只是讓惡名遠播 一樣無法翻盤 04/29 12:30
→ goodday06: 蘇張若真要解決問題 請把每張圖誰造假講清楚 04/29 12:44
→ goodday06: 不管利用網路或電視媒體都可以 想也知道絕對不敢的啦 04/29 12:45
→ goodday06: 台大國衛院 都用這種不完整調查 只是想保護上層 04/29 13:01
推 Shilia: g大s大：倒楣鬼二號有個不好意思舉手發問的笨問題很久了， 04/30 13:16
→ Shilia: 就是啊，CTGF 的蛋白質電泳圖，到底應該要跑出幾條band才 04/30 13:17
→ Shilia: 還是林本仁醫師博論第48頁的 single & double bands 04/30 13:19
→ Shilia: 還是CCC學生賴瑋婷碩論裡第31頁的triple bands? (其口委包 04/30 13:22
→ Shilia: 括認真的還會親自做實驗 & 上PubPeer滅火的楊慕華醫師) 04/30 13:23
→ Shilia: CTGF，都是multiple band而非CCC和林本仁醫師博論裡居多的 04/30 13:25
→ Shilia: single band 耶？？？ 04/30 13:26
→ Shilia: 有沒有好心人士願意在五一連假回答倒楣鬼二號這問題答案的 04/30 13:28
推 Shilia: 我知道 human 和 mouse CTGF 一般都會跑出 double bands, 04/30 13:30
→ Shilia: "Because of the posttranslational modifications, CTGF 04/30 13:30
→ Shilia: can display multiple bands with different molecular 04/30 13:31
→ Shilia: weights, which has been reported in the literature. 04/30 13:32
→ Shilia: Typically, a 36- or 38-kD band, or double bands at 04/30 13:32
→ Shilia: these molecular weights, can be detected, dependent on 04/30 13:33
→ Shilia: the tissue, cell type, and treatment." 04/30 13:33
→ r7544007: 可以請問上面那句quotation的出處嗎？有個文法錯誤耶 04/30 14:53
→ r7544007: 可能是誰的論文嗎？寫得怪怪的 04/30 14:55
推 Shilia: 那段文字出自 Diabetes. 2010 Jul; 59(7): 1809–1816. 04/30 15:01
→ Shilia: 因為看郭明良家產出的論文們納悶很久了，所以去找了別人做 04/30 15:02
→ Shilia: 的 CTGF 來看一下人家的 WB 到底會長什麼樣。 04/30 15:03
→ goodday06: 以郭案進度看來 似乎遠無法進入實作驗證階段 04/30 20:04
推 MartianIT: 樓上那篇其實single band/double bands都有耶 04/30 20:04
→ MartianIT: 不同細胞或同細胞株但不同批次培養 對有post-trans- 04/30 20:06
→ MartianIT: lational modification的蛋白造成不同影響也不少見 04/30 20:07
→ MartianIT: 我比較熟悉的STAT1 就常有1 band/2 bands的情形 04/30 20:08
→ MartianIT: 我比較在意的是CCC的圖 為什麼CTGF和Act的後製差那麼多 04/30 20:09
→ MartianIT: 真是同一張membrane壓出來的嗎? 04/30 20:10
→ MartianIT: 就算Act曝光<5sec CTGF曝光>5min "畫質"差非常多 04/30 20:11
噓 MartianIT: Gastro 2005 Fig.1E整個很詭異 04/30 20:17
→ MartianIT: 很少見到GF的bands比Act的band強這麼多 04/30 20:18
→ MartianIT: 也很少看到Act的band能跑這麼毛的 04/30 20:19
→ MartianIT: 感覺就是PS做很大 當然這還不能代表作假就是了 04/30 20:20
推 Shilia: M大：我知道Diabetes2010那篇的CTGF single/double band 04/30 21:41
→ Shilia: 都有喔！因為我在思考的問題之一是 CTGF 從 CCC 拿著容奇 04/30 21:44
→ Shilia: 學長開始養的肺腺癌細胞株，一直繼代到 CCC 學生做的 CTGF 04/30 21:45
→ Shilia: 他們跑出來的蛋白質電泳 band 越來越多，楊慕華醫師很認真 04/30 21:46
→ Shilia: 所以看起來也不太像是 CCC 學生偷懶造假，那這樣 "後人無 04/30 21:47
→ Shilia: 法 repeat 前人的實驗結果" 到底是哪邊出了什麼問題所以變 04/30 21:48
→ Shilia: 成現在我們看到的這個樣子？是不是細胞株太常繼代所以累積 04/30 21:50
→ Shilia: 了越來越多蛋白質表現上的變異，還是alternative splicing 04/30 21:54
→ Shilia: 或者是 CTGF 蛋白質被誰切割了... (看得我腦袋都打結了) 04/30 21:56
推 Shilia: g大：我覺得不只是郭明良團隊的造假案不會有人想去做第三 04/30 21:59
→ Shilia: 方驗證，PubPeer上掛很久的那一桶KFC和北醫的應該也一樣 04/30 22:01
→ Shilia: 因為就算是政府出資成立的單位，也是要有績效的。但是驗證 04/30 22:02
→ Shilia: 別人疑似造假的論文是真是假，這沒什麼實質業績可以交啊 04/30 22:03
→ Shilia: 所以書面審查（最多再找當事人訪談）應該就是官方極限了吧 04/30 22:03
推 Shilia: M大您說的沒錯耶！給您看林本仁醫師博論第51頁 Fig.3B 04/30 22:27
→ Shilia: 比 CTGF 強很多，其他人的學位論文看起來也都是這樣。 04/30 22:30
推 Shilia: 講到造假，M大我可以給您看 Gastro2005 那個 Fig.4D 的原 04/30 22:47
→ Shilia: 博論裡頭的Fig.4D沒有Gastro2005 Fig.4D裡頭的對照組actin 04/30 22:50
推 Shilia: CCC 博論第 165 頁寫著 in press 的 Gastro2005 她是一作 04/30 22:57
推 Shilia: 這倒是我第一次知道論文 major revise 時可以改作者順序的 04/30 23:04
推 Shilia: 只是不知道Gastro2005通訊作者郭明良當時的解釋理由是什麼 04/30 23:13
推 MartianIT: cancer cell lines繼代養久了會累績genetic change不假 05/01 05:36
→ MartianIT: 但CTGF對cancer survival若真這麼重要 要想養出loss-of 05/01 05:38
→ MartianIT: -function 的CTGF clone 理論上也不容易 05/01 05:38
→ MartianIT: 更何況 全世界就只有你這麼雖小膩?? XD 05/01 05:39
推 MartianIT: 鳩豆媽爹.... 林本人博論Fig.3A RT-PCR說不清楚 但WB 05/01 05:43
→ MartianIT: 看起來是同一張membrane 05/01 05:43
→ MartianIT: 意思就是說anti-CTGF Ab有cross react人跟小鼠才對 05/01 05:45
推 MartianIT: Gastro說IHC是用RnDsystems的anti-CTGF poly-Ab 05/01 05:50
→ MartianIT: WB只說抗體也是RnDsystems 但沒說跟IHC是不是同一隻? 05/01 05:52
→ MartianIT: 或許林本仁或CCC的博論裡有寫? 05/01 05:52
→ MartianIT: 這隻抗體有c-r小鼠CTGF嗎? (CT29的來源是小鼠) 05/01 05:54
→ MartianIT: 至少現在RnD賣的只有anti-H 沒寫能anti-M 至少沒驗證 05/01 05:56
→ MartianIT: 當然 RnD現在賣的這隻 跟十幾年前賣的是某一樣? 05/01 05:56
→ MartianIT: 未知 且即便同一抗原序列 不同批打出來的poly-Ab也很 05/01 05:57
→ MartianIT: 可能稍有差異 (in terms of anti-H/-M) 除非homology 05/01 05:58
→ MartianIT: 很高。 霸特 若homology極高 為何RnD不說同時anti-H/-M 05/01 05:59
→ MartianIT: 或許吃飽太閒明天打電話問一下RnD?? cat no. AF660 05/01 06:04
→ Shilia: 沒有可以染mouse CTGF；郭明良家另兩位博論在做CTGF的陳百 05/01 09:04
→ Shilia: 昇和王明暘博士，他們做 WB 的 CTGF 抗體都 Santa Cruz 牌 05/01 09:06
→ Shilia: 2007 作者列裡頭沒有琪姊(只有良哥，王明暘的博論代表作 05/01 09:09
→ Shilia: CR2009 那篇作者列裡頭有陳百昇沒有琪姊也沒有良哥） 05/01 09:10
推 Shilia: 陳百昇博論代表作的 CTGF 是很漂亮的 single band: 05/01 09:15
→ Shilia: 所以control選用GAPDH看起來的確比琪姊選用分子量約42kDa 05/01 09:20
→ Shilia: 的beta-actin要來得合適些。 05/01 09:21
→ Shilia: Anti-CTGF antibody(ab6992) 就真的是人羊大小鼠都可以染 05/01 09:24
→ Shilia: (好厲害的抗體 ＠＠) 謝謝M大您熱情贊助的答覆，被吉倒楣 05/01 09:26
→ Shilia: 鬼二號現在知道報告該怎麼寫了 XD （學長你是大好人！！） 05/01 09:28
推 MartianIT: 陳百昇博論你引用的圖A是RT-PCR哦 05/01 09:40
→ MartianIT: Santa Cruz那幾個poly Ab, C-terminal的 看來cross- 05/01 09:41
→ MartianIT: react頗多 (停產) 或許可以合理懷疑RnD的poly-Ab可能也 05/01 09:42
→ MartianIT: 抓得到mouse CTGF 05/01 09:42
→ MartianIT: 然後RnD極可能就是說沒驗證過是否能認mouse CTGF 05/01 09:43
→ MartianIT: 沒認證不代表就抓不到 特別是poly 05/01 09:44
→ MartianIT: 拍謝好像沒真的幫到忙 05/01 09:45
→ MartianIT: 我想要打one versus two bands有難度 要打poly Ab的 05/01 09:47
推 Shilia: 哈哈學長被你發現我沒跑過WB也沒跑過RT-PCR，太興奮就忘記 05/01 09:47
→ MartianIT: species cross reactivity也要舉證 可能針對Gastro 05/01 09:48
→ Shilia: 黑底的照片是看mRNA，白底的照片才是看蛋白質表現量 ^^; 05/01 09:48
→ MartianIT: Fig.1A的可疑"後製" 可能是比較容易的著力點? 05/01 09:49
→ Shilia: 那算 single 還是 double? 05/01 09:50
→ Shilia: 喔學長你真的有幫到忙，只是倒楣鬼現在還不能告訴你這一回 05/01 09:52
→ Shilia: 的 "裁判題" 題目是什麼 (有在做快篩的就會知道醫學院調查 05/01 09:52
→ Shilia: 委員會主席張上淳院長那個讓 CCC 當著所有校教評會委員面 05/01 09:53
→ Shilia: 前重現一次 "眼瞎貼錯圖→找期刊勘誤" 的 "裁判題" 真是超 05/01 09:54
→ Shilia: 經典的 ＆ 張上淳院長親自示範給倒楣鬼們看為什麼你們被吉 05/01 09:55
→ Shilia: 了... 因為倒楣鬼們不像醫生一樣會聰明地講話 ><!） 05/01 09:56
推 MartianIT: Fig.C的WB嗎? 裁切成這樣 難猜 05/01 09:57
→ MartianIT: 這誰家的圖? Fig.A的GAPDH band"毛毛的" 照理說這類 05/01 09:59
→ MartianIT: house keeping genes表達量大 bands壓出來可以淡 05/01 10:00
→ MartianIT: 但不會毛 bands的輪廓邊緣應該會很sharp 05/01 10:01
→ MartianIT: 就像隔壁Fig.C的tubulin那樣 sharp bands 沒有毛邊 05/01 10:02
推 Shilia: 嗯嗯我是在問Fig.C的WB沒錯 ＆ "裁切成這樣 難猜" ← 學長 05/01 10:05
→ Shilia: 你抓到它了，所以我們就不要再講啦不然裁判題就不裁判題了 05/01 10:06
→ Shilia: (學長你是大好人、學長你是大好人、學長你是大好人！！！) 05/01 10:07
推 MartianIT: 不過齁 裁切是大家都會做的 省空間又好看 最近越來越多 05/01 10:10
→ MartianIT: 期刊會要求附上原圖供審 早年並沒有 所以重點是原圖或 05/01 10:12
→ MartianIT: 原film 05/01 10:12
推 Shilia: 好，我有記起來了 (先去寫報告，有問題再來跟學長您討教) 05/01 10:15
→ goodday06: 好奇想問一個八卦 當初3c如要告鄉民 05/02 00:09
→ goodday06: 之後真的有人被通知要幹嘛啥的嗎y? 05/02 00:10
→ goodday06: 我是說3C說要吉 現在有人被通知說被吉嗎? 05/02 00:11
推 MartianIT: RnD tech客服說: AF660從古到今都是用同一段recombinan 05/02 02:58
→ MartianIT: CTGF C-terminal peptide去induced的 而且從古到今 05/02 02:59
→ MartianIT: RnD就只有賣過AF660這個anti-hCTGF poly-Ab 05/02 03:00
→ MartianIT: 如果M&M說是用RnD anti-hCTGF poly-ab 那必定是AF660 05/02 03:01
→ MartianIT: 然後RnD沒驗證過AF660是否可以認mCTGF 05/02 03:02
推 Shilia: 學長謝謝你～ 我昨天下午有跑一趟台大總圖，確認過除了林 05/02 03:18
→ Shilia: 本仁醫師在他博論第22與74頁都寫著CTGF的WB抗體是RnD公司 05/02 03:20
→ Shilia: 其他人包括CCC、陳百昇、CCC與其碩班指導教授周逸鵬共同指 05/02 03:22
→ Shilia: 導的陽明解剖所碩班生楊德芳、CCC口生所碩班生王禎謙賴瑋 05/02 03:23
→ Shilia: 婷張致皓，用來跑CTGF蛋白質電泳的抗體都是Santa Cruz牌的 05/02 03:24
→ Shilia: sc-14939。 05/02 03:25
→ Shilia: 報告g大：倒楣鬼二號還沒收到傳票。律師是說收到傳票的時 05/02 03:26
→ Shilia: 間是在被告後的六個月內 & 檢察官如果太過忙碌、分身乏術 05/02 03:26
→ Shilia: 的話，會請警察幫忙先做筆錄的。以上資訊寫給隱藏版的倒楣 05/02 03:27
→ Shilia: 鬼四號參考。 05/02 03:28
推 MartianIT: S-C的CTGF Abs好像多可以cross-react 05/02 04:06
→ MartianIT: 我對S-C印象極為不好 能不用他家的產品絕不用 05/02 04:07