Ответственность наследников по долгам наследства

«Желательно, чтобы при пересмотре гражданского законодательства были разработаны достаточно подробные правила, обеспечивающие интересы как наследников, так и кредиторов наследодателя».

Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права.1953 год.

Ответственность наследника по долгам наследства.

I. Интересы кредитора.

 В современном гражданском праве кредитор получает удовлетворение из имущества должника. Состояние имущества должника во многом зависит от его личности (занимается приносящей доход деятельностью или расточителен; порядочный человек или обманщик и др.). Поэтому добровольные кредиторы вступают в обязательство, исходя из фигуры должника.  Обеспеченному кредитору в этом плане попроще. Он обладает правом на имущество, из стоимости которого может получить удовлетворение в случае неисправности должника (залог, удержание, обеспечительный платеж, обеспечительная собственность). Но степень его защищенности порой также зависит от личности должника. Например, при непосессорном залоге движимости должник может утаить предмет обеспечения или распорядиться им.

 Таким образом, обозначим первую отправную точку - известие о смерти должника вызывает у кредитора, не только скорбь, но и, как правило, настороженность.

Представляется, что с отходом от римских представлений о переходе по наследству статуса наследодателя любому цивилизованному правопорядку надлежит в качестве ключевого принципа обеспечивать сохранение в неизменном виде возможностей кредитора в случае смерти должника.^[1] Правопорядки решают эту задачу разными, порой комбинированными, способами.

1. Ликвидация наследства. В системах общего права генеральным последствием открытия наследства является возбуждение процедуры probation. По своему содержанию ликвидация наследства похожа на ликвидацию юридического лица. Определяемый завещателем или компетентным органом представитель наследства удовлетворяет кредиторов наследства и передает наследникам актив наследственной массы в очищенном виде. Однако некоторые обязательства наследства, в частности, требования, имеющие вещное обеспечение, могут сохраниться и перейти на наследников вместе с активом и в пределах его ценности.^[2]

Будет ошибкой утверждать, что ликвидация наследства характерна только для стран общего права, отказавшихся от рецепции идеи универсального правопреемства при наследовании. Конструкция управления наследством, в качестве альтернативной, существует, например, в Германии. Управление наследством допускается на основании заявления наследника (совместного заявления при множественности наследников) или кредитора, если последний докажет, что поведение наследника ставит удовлетворение кредиторов под угрозу (пар.2062 ГГУ). С момента введения управления наследственная масса передается управляющему, личные кредиторы наследника утрачивают возможность удовлетворения за счет наследства (пар.1984 ГГУ). Имущество, остающееся после удовлетворения требований известных кредиторов наследства, передается наследникам (пар.1986 ГГУ).

 Критикуя русское дореволюционное право, Г.Ф.Шершеневич полагал, что «несравненно правильнее было бы ликвидировать каждое наследство и только оставшуюся, за удовлетворением кредиторов, ценность распределить между лицами, имеющими право на наследования».^[3] Проект ГУ предусматривал, что верители наследодателя, в течение трех лет со времени принятия наследства, вправе требовать отделения имущества, принадлежавшего наследодателю, от собственного имущества наследника, если имеют основания опасаться вредных последствий слияния этих имуществ (ст.1533).

Недавняя европейская кодификация в сфере частного права, ГК Нидерландов, также предоставляет кредиторам в случае увеличения риска неисполнения обязательства право потребовать введения ликвидации наследства (art. 4-204).^[4]   

Полагаю, что рассматриваемая конструкция является современным проявлением сформировавшегося при Юстиниане beneficium separationis. Потребность в сепарации понятна: кредиторы наследодателя, особенно необеспеченные, полагались на личность должника и его имущественное состояние, поэтому они должны обладать механизмом, который позволяет нивелировать сомнительное поведение наследника и препятствует столкновению кредиторов наследства с кредиторами наследника.

2. Составление описи наследства. В континентальных правопорядках долги наследодателя и иные долги наследства (расходы на охрану и управление имуществом, завещательные отказы) переходят на наследника, принявшего наследство. И вот тут обнаруживается интересное обстоятельство. Исходя из ранее заявленного принципа сохранения возможностей кредитора, напрашивается суждение о том, что наследник должен отвечать в пределах унаследованного имущества либо его стоимости. Однако пар. 1994 ГГУ предусматривает, что, если наследник по требованию кредитора наследства не составит опись наследственного имущества в срок, установленный судом, то наступает неограниченная ответственность. То же самое происходит, если наследник умышленно исказит информацию о наследственном имуществе и обязательствах наследства, причем и в том случае, когда опись составлена не по требованию кредитора, а по инициативе самого наследника (пар. 2005). И только добросовестное лицо отвечает по обязательствам наследства солидарно с другими наследниками, но в пределах падающей на него доли в наследстве (пар. 2058, 2059). Во Франции наследнику изначально предлагается сделать выбор: простое принятие наследства, общим последствием которого является полная ответственность наследника по долгам наследства (ст.785 ФГК) либо принятие в размере чистого актива (ст.791). Принятие наследства в размере чистого актива выполняет во Франции сразу несколько функций: ранее описанную сепарацию наследственной массы от имущества наследника (требования кредиторов наследника удовлетворяются только после расчетов с кредиторами наследства); ограничение ответственности наследника стоимостью наследственной массы или ценой отчуждения унаследованного имущества.^[5] Непредставление в суд в установленный срок описи имущества или умышленное искажение сведений о наследственном имуществе и обязательствах наследства влекут полную ответственность наследника (ст.790, 800). Проект ГУ, следуя в большей степени французской традиции, исходил из двух вариантов принятия наследства: полная ответственность при безоговорочном принятии и ответственность в пределах стоимости наследственной массы при принятии наследства по описи (ст.1523,1528). В отличии от французской модели принятие наследства по описи, по мнению редакционной комиссии, не должно было приводить к сепарации.^[6] Значение описи русский проект ограничивал определением верхнего предела ответственности наследника. При множественности сонаследники несли долевую ответственность, соразмерно своей наследственной доле. ГК Нидерландов также предлагает наследникам выбор между безоговорочным принятием и принятием в размере чистого актива (art. 4-190). Если хотя бы один из наследников принял наследство с оговоркой происходит сепарация и ликвидация наследства самими наследниками или назначенным ликвидатором (art. 4-195, 4-202). Наследник, скрывший наследство или иным способом препятствовавший удовлетворению требований кредиторов, несет полную ответственность (art.4-184).   

И опять мы обнаруживаем следы римского права. Beneficium inventarii, как льгота, предоставляемая наследнику, появилась у римлян вследствие постепенного отхода от идеи продолжения наследником личности наследодателя. Но почему же современные правопорядки сохраняют beneficium inventarii и не переходят на безусловное правило об ответственности в пределах наследства?  Дело в том, что право стимулирует добросовестное поведение: со смертью должника имущественная масса, служащая удовлетворению требований кредиторов, сформирована и вряд ли увеличится; уважение к тому доверию, которое кредитор оказал должнику требует, чтобы наследник, принимающий наследство, позаботился о кредиторах наследства; эта забота заключается в том, что по требованию кредитора или в связи с выбранным вариантом принятия наследник при содействии публичной власти составляет и доводит до заинтересованных лиц перечень известного ему имущества наследодателя и обязательств наследства. Нечестность наследника карается неограниченной ответственностью.

3. Ответственность наследника перед наследственной массой.  При модели универсального правопреемства наследник занимает место наследодателя в способных к преемству обязательствах. Но данное правило не должно пониматься буквально, в том смысле, что как бы не вел себя наследник в процессе охраны и управления наследством, размер его ответственности ограничен ценностью наследства. ГГУ устанавливает, что наследник отвечает в пользу наследственной массы за убытки, причиненные ненадлежащим управлением и перед кредиторами за убытки, вызванные несвоевременным возбуждением дела о банкротстве (пар.1978, 1980). По ГК Нидерландов наследник несет личную ответственность за нарушения, допущенные им в качестве ликвидатора наследства (art. 4-184). Во Франции наследник отвечает за грубые упущения, допущенные им в ходе управления наследством. Идея, насколько удалось разобраться, состоит в том, что сохранение возможностей кредитора достигается порой путем условной персонификации наследственной массы. В этом смысле наследник является представителем наследства и самостоятельно отвечает перед наследством за отклонения от стандарта поведения представителя. 

4. Российское наследственное право. Вопросу ответственности наследников по долгам наследодателя в ГК РФ посвящено только две статьи. Видимо, законодатель, действуя по традиции (в ГК РСФСР 1922 года – одна статья; в ГК РСФСР 1964 года - две статьи), исходил из постулата – «у советского человека долгов нет»^[7].

В России действует правило о безусловной ограниченной ответственности стоимостью наследственной массы и отсутствует презумпция достаточности наследства для удовлетворения требований кредиторов. Стоимость наследственной массы определяется на день открытия наследства. В указанном пределе взыскание может быть обращено как на имущество из состава наследственной массы, так и на иное имущество наследника. Личные кредиторы наследника имеют право удовлетворить свои требования за счет унаследованного имущества наравне с кредиторами наследодателя, за исключением привилегированных требований, перечисленных в п.2 ст.1174 ГК РФ. Опись наследственного имущества по заявлению заинтересованных лиц может быть произведена нотариусом или душеприказчиком в качестве меры по охране наследства.

Таким образом, отечественному наследственному праву начало сепарации и инвентарный принцип неизвестны и не могут быть выведена путем телеологического толкования. Для советского периода, возможно, такие конструкции были излишними. Но времена изменились. Если верить СМИ, каждый третий россиянин на сегодняшний день имеет хотя бы один действующий кредит, каждый пятидесятый гражданин осуществляет предпринимательскую деятельность. Положения о банкротстве граждан вступили в действие 1 октября 2015, а, например, в Арбитражный суд Свердловской области по состоянию на 15 ноября 2015 года уже подано более ста заявлений о банкротстве гражданина.

 В итоге кредиторы наследодателя вынуждены, во-первых, полагаться на добрую совесть наследника, которого они не выбирали в качестве своего должника и, во-вторых, конкурировать с его личными кредиторами. Банки, пользуясь неравенством переговорных позиций, заставляют заемщиков предоставлять обеспечение и страховать жизнь в пользу кредитора. Но не всякий кредитор может получить обеспечение или попросить должника застраховать жизнь. Например, клиенты умершего индивидуального предпринимателя, торговавшего мобильными телефонами, имеют мало шансов получить удовлетворение продавцом своих гарантийных требований. Как следствие, возрастают риски, увеличивается значение вещного обеспечения, происходит удорожание кредита. Наследнику опасения кредиторов наследодателя в лучшем случае безразличны: «пусть обращаются в суд и ждут истечения срока на принятие наследства; пусть доказывают факт принятия наследства, если оно принято вступлением во владение; пусть выявляют истинный состав наследства, а там посмотрим, может кому-то заплачу; если остальным не хватит, то и ладно».  Все это плохо.

Единственным способом отделения наследственной массы от имущества наследника и преодоления бремени доказывания достаточности наследства является введенное с 1 октября 2015 года банкротство наследства. Банкротством наследства, которое заслуживает отдельного обсуждения, кредитор, причем не каждый, может воспользоваться только в случае неплатежеспособности наследства. Открытие наследства не приводит к акселерации требований кредитора. Но, если в поликлинике работает хирург, это не означает, что терапевт уже не нужен.  

Полагаю, что реформа наследственного права будет неполной, если регулирование ответственности наследников по долгам наследства останется прежним. Мы можем использовать немецкий, французский, голландский, наш собственный дореволюционной, еще чей-либо опыт,^[8] имея ввиду что целью является сохранение возможностей кредитора в случае смерти должника.

5. Выносимый на обсуждение перечень нововведений.

- предоставление кредитору права потребовать ликвидации наследства в случае наличия уважительных причин, к числу которых могут относиться банкротство наследника, обращение взыскания на унаследованное имущество по долгам наследника, раздел наследства до удовлетворения требований кредитора с наступившим сроком исполнения, риск утраты и уменьшения стоимости наследственного имущества;

- возложение на наследника, принявшего наследство, обязанности составления по требованию кредитора инвентарной описи наследственного имущества и обязательств наследства, за исключением наследников, которым завещано определенное наследодателем имущество;

-  неограниченная ответственность наследника в случае уклонения от составления описи или составление заведомо недостоверной описи во вред кредитору;

- погашение обязательств кредиторов в случае ликвидации или банкротства наследства без освобождения наследников от неограниченной ответственности;

- возложение на наследника обязанности по требованию кредиторов предоставлять информацию о состоянии наследства. Ответственность наследника в пользу наследственной массы за вред, причиненный в результате действий, не соответствующих стандарту поведения заботливого хозяина, в том числе за предоставление недостоверной информации. Личная ответственность наследника за несвоевременное возбуждение процедуры банкротства наследства;

- возложение на наследника личной ответственности перед кредитором за убытки, причиненные уклонением от исполнения обязательства наследства;

- включение в наследственную массу доходов от унаследованного имущества (проценты, дивиденды, арендная плата), предоставление кредитору права доказывать увеличение стоимости наследственной массы, произошедшее после открытия наследства;

II. Интересы наследника.

1. Мораторий и вызывное производство. Для того чтобы вникнуть в состояние дел наследнику требуется время. Вполне возможно, что наследственная масса станет объектом притязаний со стороны мнимых кредиторов. Поэтому правопорядки предусматривают различные механизмы защиты интересов наследника. ГГУ предоставляет наследнику, принявшему наследство, право в течение трех месяцев не удовлетворять требования кредиторов наследства (пар.2014). Кроме того, с целью определения состава кредиторов наследник вправе в течение года с момента принятия наследства возбудить вызывное производства и до его окончания вправе не удовлетворять требования кредиторов (пар.2015). Кредиторы, пропустившие вызов, за исключением залоговых и приравненных к ним кредиторов, получают удовлетворение из оставшегося наследственного имущества (пар.1973).  Во Франции принятие наследства в размере чистого актива влечет установление 15-месячного срока, в течение которого кредиторы наследства заявляют свои требования и ждут распределения наследственной массы или ее стоимости (ст.792 ФГК). ГК Нидерландов устанавливает, что если кто-либо из наследников принял наследство с оговоркой, то кредиторы, по общему правилу, не вправе требовать удовлетворения в течение трех месяцев с момента открытия наследства (art.4-185). Проект нашего ГУ правил о вызове кредиторов наследства и льготном сроке не предусматривал. ГК РСФСР 1922 года, напротив, указывал, что кредиторы наследодателя обязаны в течение шести месяцев заявить свои претензии под страхом утраты права требования (ст.434). По поводу предоставления наследникам льготного срока В.И. Серебровский писал: «вполне возможно поэтому предъявление кредитором иска не только после истечения шестимесячного срока, предусмотренного примечанием к ст. 434 ГК, но и до истечения этого срока; однако в интересах прочих кредиторов (которые в течение всего предусмотренного примечанием к ст. 434 ГК срока имеют право на заявление своих претензий) в последнем случае представляется целесообразным отсрочить исполнение решений до истечения указанного шестимесячного срока»[9].  Схожие положения о вызове кредиторов были закреплены в ст.554 ГК РСФСР 1964 года.

2. Долевая или солидарная ответственность сонаследников. Солидарная ответственность более отвечает интересам кредитора. Но отвечать солидарно, хотя бы в пределах наследственной доли, не в интересах наследника. Не исключено, что наследник, удовлетворивший в полном объеме требование кредитора, умещающееся в размер наследственной доли, не сможет получить исполнение, причитающееся с сонаследника. Наиболее сложным образом вопрос соотношения солидарной и долевой ответственности разрешен в немецком праве. ГГУ закрепляет солидарную ответственность наследников по общим обязательствам наследства (пар.2058), но с рядом оговорок. До раздела наследства наследник, несущий ограниченную ответственность, отвечает солидарно, но в пределах имущества, составляющего его наследственную долю. В процессе раздела обязательства наследства должны быть погашены (пар.2046). По требованиям, которые не были удовлетворены в процессе раздела, по причинам, не зависящим от наследников, последние отвечают только за часть обязательства, соразмерную наследственной доле (пар.2060, 2061). Во Франции и Нидерландах, по общему правилу, сонаследник отвечает по каждому долгу в части, падающей на него, исходя из размера наследственной доли (долевая ответственность). Проект ГУ также предусматривал долевую ответственность (ст.1523). ГК РСФСР 1922 года и ГК РСФСР 1964 не содержали оговорки о солидарной ответственности.          

3. Российское наследственное право. По действующей редакции Кодекса наследники, независимо от факта раздела наследства, в пределах своей наследственной доли отвечают солидарно по обязательствам наследодателя. Конструкция вызова в российском наследственном праве отсутствует: кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.[10] Мораторный срок также не установлен, кредитор вправе предъявить требование к принявшим наследникам, а если наследство не принято, то к душеприказчику или к наследственной массе. В последнем случае дело подлежит приостановлению. Однако суды, как правило, расширительно толкуют норму п.3 ст.1175 ГК РФ и приостанавливают любое требование кредитора, предъявленное до истечения срока на принятие наследства. На срок, необходимый для принятия наследства, наследник освобождается от ответственности за неисполнение обязательств наследодателя:  проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (п.61 постановления пленума № 9).

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Судебная практика предоставляет наследнику льготный срок, в течение которого не допускается принудительное удовлетворение и не начисляются штрафные санкции. Способов определения состава обязательств наследства подобно вызывному производству отечественное наследственное право не предусматривает. Установление в ГК РФ перманентной солидарной ответственности увеличивает риск исполнившего наследника не получить удовлетворение своего регрессного требования.

4. Выносимый на обсуждение перечень нововведений.

- возвращение к долевой ответственности наследников по каждому обязательству наследства;

- предоставление мораторного срока для удовлетворения притязаний кредиторов, исчисляемого с момента принятия наследства, а при наличии душеприказчика – с момента открытия наследства;

-    введение по требованию наследника, принявшего наследство, вызова кредиторов.  

III. Интересы кредиторов наследника.

1. Принудительное принятие наследства. В большинстве случаев актив наследства превышает его пассив. Следовательно, как правило, кредиторы наследника заинтересованы в принятии наследником открывшегося наследства. Осознавая, что унаследованное имущество станет объектом обращения взыскания, наследник может и не принять наследство.  Возможно наследник рассчитывает на «благодарность» со стороны других наследников, возможно просто желает «насолить» кредиторам. В обоих случаях перед нами пример недобросовестного поведения. ГГУ не предусматривает специальных средств защиты кредиторов наследника. Можно предположить, что поскольку в немецком праве непринятие наследства требует совершения отказа (пар.1942-1944), то соответствующий отказ оспорим в случае банкротства наследника.  ФГК же определяет, что личным кредиторам наследника, который воздерживается от принятия наследства или отказывается от наследства в ущерб их интересам, может быть разрешено в судебном порядке принять наследство от имени их должника в размере неудовлетворенных требований (ст.779). Схожую норму содержал Проект ГУ (ст.1520). Разработчики проекта усматривали в праве аннулировать отказ от наследства, совершенный во вред кредиторам, развитие начал actio Pauliana.[11] ГК Нидерландов устанавливает, что суд может инициировать процедуру ликвидации наследства в интересах кредиторов отказавшегося наследника (art.4-219).

2. Преимущество кредитора при обращении взыскания на личное имущество наследника. Может так случиться, что наследство при безоговорочном принятии увеличит долговую нагрузку наследника на сумму, превышающую актив наследственной массы. Например, насколько мне известно, Ф.М. Достоевский, в качестве наследника, на протяжении многих лет за счет собственных средств выплачивал долги своего умершего брата. Столкновение с кредиторами наследства может не понравиться кредиторам наследника и при ограничении ответственности стоимостью чистого актива, например, при последующем обесценении унаследованных акций. Специальных правил на этот счет в ГГУ, ГК Нидерландов и проекте ГУ найти не удалось. Во Франции кредиторы наследника имеют право преимущественного удовлетворения требований за счет имущества, полученного не в порядке наследования и наоборот.[12]     

3. Российское наследственное право. Действующая редакция Кодекса не предоставляет кредитору наследника право настаивать на принятии наследства. Возможно оспаривание отказа от наследства допустимо по специальным банкротным основаниям в деле о банкротстве наследника. Но при нынешнем регулировании недействительность отказа от наследства не означает его принятия.

Соотношение старшинства между кредиторами наследства и личными кредиторами наследника действующая редакция Кодекса не предусматривает, кредиторы сливаются с той оговоркой, что кредиторы наследства ограничены стоимостью наследственной массы, определенной на дату открытия наследства.

        4. Выносимый на обсуждение перечень нововведений.

- предоставление финансовому управляющему несостоятельного наследника права на принятие от имени должника наследства, открывшегося не позднее чем за год до подачи заявления о банкротстве;

 - установление старшинства между кредиторами наследства и личными кредиторами наследника.

IV. Банкротство наследства.

1. Российский правопорядок до недавнего времени не был знаком с институтом банкротства наследственной массы. Смерть индивидуального предпринимателя, находящегося в процедуре несостоятельности, до появления постановления Президиума ВАС РФ от 04.07.2013 года по делу №17530/12 влекла прекращение производства по делу. С 1 октября 2015 года вступила в действие статья 223.1 Закона о банкротстве. Теперь закон прямо предусматривает, что смерть должника не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Но наибольший интерес вызывает возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина после его смерти. То есть, в России появилось банкротство наследственной массы. В настоящее время регулирование указанного банкротства исчерпывается ст.223.1 Закона о банкротстве и п. 48 Постановления Пленума ВС от 13.10.2015 года № 45. 

 Идея банкротства наследства заключается в следующем. С момента открытия наследства происходит кристаллизация имущества, за счет которого кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.[13] Можно назвать это условной персонификацией наследственной массы. Когда такой «субъект» неплатежеспособен изначально или становится неплатежеспособным впоследствии, наиболее справедливым способом удовлетворения требований его кредиторов является конкурсный процесс. Дело о банкротстве позволяет оспорить сделки во вред кредиторам и сделки с предпочтением, совершенные наследодателем или наследником и добиться пропорционального удовлетворения кредиторов наследства с учетом правил о старшинстве.

 Банкротство наследства имеет специфику, отличающую его от банкротства гражданина.

1.1. Сепарация наследственной массы. Наследственная масса поступает в состав имущества наследника и сепарация спустя время становится затруднительной (унаследованная квартира продана, а вырученные деньги смешались с другими и затерялись в обороте). Немецкое право устанавливает, что кредиторы наследства вправе возбудить дело о банкротстве, если с момента принятия наследства прошло не более двух лет. Российский закон никаких сроков не предусматривает. Проще всего, но не совсем правильно, будет, если суды пойдут по пути проверки неплатежеспособности на момент открытия наследства. На самом деле, неплатежеспособность наследства может появиться и впоследствии (ввиду, например, обесценения наследственной массы или наступления сроков платежа), но не в мораторный период, когда наследники вправе отказать кредиторам в удовлетворении требований.

1.2. Состав кредиторов. В состав кредиторов наследства включаются субъекты, которые не являлись кредиторами наследодателя, в частности, отказополучатели, лица понесшие расходы на охрану и управление наследственной массой. ГГУ определяет, что установленные отказы и возложения являются долгами наследства, но не учитываются при решении вопроса о платежеспособности наследственной массы, а оплата ритуальных услуг, насколько удалось разобраться, падает лично на наследника.  Пункт 48 постановления пленума №45 в составе кредиторов наследства также упомянул кредиторов наследника, обязательства перед которыми возникли в связи с наследованием.

1.3. Персонификация наследства. Применительно к банкротству, наследник является не должником, а представителем наследства. Это отчетливо проявляется в том, что при полной ответственности наследника требования, не удовлетворенные в банкротстве сохраняются (пар.2013 ГГУ). Упомянутое постановление пленума правильно определяет, что наследник не является должником в смысле банкротства наследства. Если мы имеем дело с лицом, действующим в интересах условно персонифицированной наследственной массы, то в российском праве должна появиться норма, аналогичная пар.1980 ГГУ, обязывающая наследника под страхом ответственности личным имуществом обратиться с заявлением о банкротстве, в случае выявления неплатежеспособности наследства. Также было бы правильным возлагать на лиц, действующих от имени наследства, умышленно предоставивших в дело о банкротстве недостоверные сведения или уклонившихся от предоставления сведений, личную ответственность перед наследственной массой в размере непогашенной части долгов.   

Не уверен, что наделение нашим законом нотариуса полномочиями действовать от имени наследства в деле о банкротстве, в том числе при возбуждении процедуры, это удачное решение. Нотариус по своим функциям не компетентен решать вопросы о платежеспособности наследства и спорить по вопросам обоснованности требований кредиторов. Правильнее в случае подачи кредитором заявления о банкротстве наследства до его принятия и при отсутствии душеприказчика назначать доверительного управляющего наследством, который и будет представлять наследственную массу в деле о банкротстве.

1.4. План реструктуризации долгов наследства. Актив наследственной массы точно не может быть увеличен за счет приносящей доход деятельности наследодателя. Но наследственная масса может увеличивать свою стоимость (рост котировок ценных бумаг) или приносить доход (поступления от аренды). Поэтому погашение долгов наследства на основании плана реструктуризации, на мой взгляд, принципиально возможно.

1.5. Старшинство и капитализация. Очередность удовлетворения требований в деле о банкротстве гражданина не совпадает с очередностью погашения долгов наследственной массы. По своей природе расходы, указанные в п.1 ст.1174 ГК, относятся к текущим платежам первой очереди и внутри очереди должны удовлятворяться по старшинству, установленному п.2 ст.1174 ГК РФ. Требования из завещательных отказов и возложений удовлетворяются в последнюю очередь.

В деле о банкротстве гражданина капитализация платежей потерпевшим по обязательствам из причинения вреда жизни и здоровью не производится (ч.4 ст.213.27 Закона о банкротстве). Согласно традиционной точке зрения обязательства из причинения вреда жизни и здоровью подлежат правопреемству. Думается, что в деле о банкротстве наследственной массы этот вопрос должен решаться иначе. Дело в том, что при ограниченной ответственности наследников по долгам наследодателя, после реализации наследственной массы ответственность по этим обязательствам прекратится.

2. Выносимый на обсуждение перечень нововведений.

- установление срока на возбуждение дела о банкротстве наследства;

- определение состава кредиторов наследства, их правового положения, в том числе старшинства;

- введение обязанности наследника, принявшего наследство, подать заявление о банкротстве наследства в случае установления неплатежеспособности наследственной массы;

- синхронизация правил о погашении обязательств в банкротстве с нормами наследственного права.