質問者さんが示したリンク先にある論文は以前読んだことがあります。詳しく説明すると長大な記述になりますので，要点だけごく簡単にまとめます。なお，以下の説明は当然のことながら私の意見ではありません。あくまで論文内容の解説にすぎませんので念のため。 this wayやnext weekとかは名詞句なのですが，古い時代に副詞として使われた時期(5世紀～12世紀くらいの時期)があります。現代英語とは異なり，名詞の主格以外の形にはいろいろな意味がありました。回答者のpepe_de_navarra先生がおっしゃる通り，主格以外とは，属格(現在の所有格)-与格-対格です。与格(だいたい日本語の｢～に｣に相当)と対格(だいたい日本語の｢～を｣に相当)は，現在では｢目的格｣に統一されていますが，当時は2種に分かれていました。このうち，主格以外の3種を副詞として使ったのが今回のご質問にあるような語句です。従って，前置詞を省略したのではなく，もともとなかったことになります。前置詞が不要なのは，3種の格に場所や時を表す意味があったからです(今ではそんなものはありません)。よって，名詞の副詞的用法と言えるものです。これを一般に副詞的目的格(厳密には副詞的与格，副詞的対格として区別する)とか，副詞的属格と言います。今回の例は副詞的対格に相当します。ちなみにalwaysも本来は名詞だったもので，-sがついていることからわかるように，副詞的属格です。alwaysに前置詞がいらないのはわかると思いますが，それと同じで，ご質問の副詞的対格も前置詞が不要なのです(前置詞をつけることができる場合もあり，当該論文にもそれが書いてあります)。 形容詞もそのまま副詞として使うことがよくありましたが，その後-lyをつける形が普及してからは，はっきり区別して使うようになりました。 しかし，あなたが読んだ論文が問題にしているのは，同じ副詞的目的格であるにもかかわらず，前置詞を使用できない語句と，使用／不使用が選択できる語句の区別があるのはなぜかということと，this wayではなくthe wayのような語句は必ず前置詞が必要なのはなぜかということです。残念ながらこの問いに対する明確な答えはまだないのです。そこでこの論文の著者は独自の考え方を試みたわけです。前置詞が不要なのは｢方向性｣があるからだというのがその考え方です。 ｢方向性｣というのは，時間的，地理的両方の意味を持ちます。たとえば，to Tokyoは｢東京へ｣という地理的方向を表します。また，next weekは，今日から見ると時間的に未来の方向を指し示しています。last Sundayは過去の方向を見つめています。また，every dayは過去，現在，未来の全方向を表します。古い時代の副詞的目的格はこうした意味を前置詞を用いずに語形だけで示していたのです(主格を含めた4種の格はすべて形がちがっていた)。しかし，時代を経るにつれ，この豊かな語形変化が失われ，格のちがいがわかりにくくなってきます。そこで前置詞がその役目を負うのですが，一部はこの｢方向性｣の意味が強く感じられるので，前置詞なしの形が生き残っているのではないかということです。ところが，この論文の著者は，this wayではなくthe wayになると方向性が失われるため，前置詞が必要になるのではないかと考えるわけです。 日本語でも似たようなケースがあります。たとえば，｢太郎は2016年に生まれた｣という文では｢2016年｣に対して｢に｣をつけますが(つけないのは不可)，｢太郎は去年生まれた｣では，｢去年｣に対して｢に｣をつけることはありません。これは，単なる過去の一時点を表すにすぎない｢2016年｣と，方向性が感じられる｢去年｣(現在から見て過ぎ去った年)とのちがいがあるのかもしれません。あくまで英語と異なる歴史を持っている日本語のケースですから，単純に英語の傾向を適用することはできませんが，このような分析は大変優れており，説得力があります。 だいたい以上のようなことなのですが，著者の意見にはまだ納得できない部分がいくつかありますので，もう少し詳細で突っ込んだ研究が必要なのかもしれません。あくまで著者独自の見解ですので，最終的な結論として理解するのはよろしくありません。 ところで，安藤貞雄の著書に関する別件のご質問において，｢人称代名詞が特定の人物ではなくHe who laughs at a penny will cry for pennyの様に一般的な人を表す場合のみ可能なのか｣とお問い合わせなさった件についてお答えします。一般的な人はもちろんのこと，特定の人であっても人称代名詞であるにもかかわらず，関係代名詞などで修飾することは可能です。しかしこれは例外的なケースであり，一般には原則として修飾できないと考えた方が賢明です。当該質問で私が記した通り，｢原則として｣修飾語句はつけないが，例外的につけることは十分可能だとお答えしておきます。 最後に，この場をお借りしてpepe_de_navarra先生に対し，3点記しておきます。 まず，｢前置詞なしのlast centuryは×だ｣とお書きですが，×ではなく使用可能です。centuryというのは，last yearなどとちがって日常語ではないので，使用頻度が低く，このような語句での使用になじみがないせいかと思われます。 次に，古英語とフランス語との関係について説明を省いていますが，フランス語との関係に言及するのならば，長くなったとしても説明すべきです。重要な部分だからです。もっとも，論文の主テーマからはちょっとずれてしまいますが。 最後に1つ。mucy_mucy_ucym先生は，今回pepeナントカというIDで回答していますが，また別IDを作ったのですか? ずいぶん前に作ったようですが，これまで気づきませんでした。それにしてもなぜそんなにたくさんIDが必要なのでしょうか? 私のように単一IDだけで十分だと思うのですが。