大愛主播倪銘均的部落格

慈濟內湖園區釋疑(2)(淹水與礦坑的疑慮)

有關慈濟內湖園區，歡迎您留言，但絕對不可以有情緒性的發言，或是人身攻擊，否則我一律刪除，如果您想讓更多人知道您的想法，請遵守我部落格的留言規範。

感恩您
祝福您
大愛主播倪銘均敬上


●米粉坑溪、大溝溪與本計畫區為不同水系





●重大淹水災情分析



●納莉風災後市府改善排水計畫



●大溝溪上游整治改善



●水理分析



●台大水工所之設置滯洪池前後水理模擬分析結論



●礦坑

















***************
簡報中的文字部分：

●大湖山莊街淹水疑義及市府的改善作為
大湖山莊街一帶淹水，係屬大溝溪、米粉坑溪集水區，與本計畫區不同。且淹水主因係為大溝溪上游整治不力、中下游排水規劃不當。


●重大淹水災情分析
「內湖大溝溪野外調查報告」調查結果摘錄
本次大湖山莊街水患災情最嚴重之部分，係於大湖山莊街171巷底，此次水患而喪生之卓家三口即居住此處。
市府環保局於災後檢視大湖山莊街幹線雙箱涵及其進出口處之明溝與大湖山莊周邊之明溝，發現上述溝渠淤積嚴重，溫妮風災後自溝渠中清運出之垃圾高達1,115公噸。
經士林地方法院檢察署委託鑑定報告指出，大湖山莊街排水箱涵原通水斷面為高八公尺寬三公尺，惟因未適時疏濬及當日米粉坑溪沖刷土石進入箱函，且箱涵內發現有線電纜糾結，致實際通水斷面僅有四公尺高三公尺寬，造成斷面瞬間淤塞、水迴流而溢出箱涵入口。
大湖山莊街131巷21號位處大湖山莊街底後山，民眾私設天然明園餐廳，將原沉砂池兼河道之處，擅設圍欄及電動閘門，且餐廳後原有魚池亦加以填土，致失去天然調節及沉砂、緩衝池之功用。
溫妮來襲當日降雨量甚鉅，復因大溝溪中上游水土保持不當，溪水夾雜大量廢棄物及土石，卡於其私設圍欄與閘門處，終因不堪水壓而潰決，洪水及土石向下游沖刷，造成大湖山莊街溝渠淤積，使大量水流漫溢至路面，洪峰直接灌入大湖山莊街241號附近，導致嚴重水患。

●大溝溪上游整治改善
溫妮颱風後大湖地區排水改善措施
民國88年由中華顧問工程進行規劃，建議興建調洪沉砂池用以保護下游居民。
民國89年完成大溝溪親水公園及步道。

●水理分析
因應市府及水土保持研商意見要求，本案委託台灣大學水工試驗所進行水理模擬分析，透過第三公正單位之專業評估，解除水保之疑慮。
台灣大學水工試驗所之水理模擬
以SWMM及二維淹水模式辦理大湖集水區及下游之淹水模擬。
依模擬後結論本區設置滯洪池，將有助降低大湖水位及縮小大湖國小及下游康寧路社區附近淹水範圍與面積，與現況比較確有改善

●
台大水工所之設置滯洪池前後水理模擬分析結論
大湖地區為大溝溪（含米粉坑溪）488.47公頃集水區，與慈濟內湖園區為不同之集水區。
大湖地區淹水問題感恩市府積極措施而獲得局部改善，本基金會亦願意積極配合市府改善計畫增加滯洪沉砂設施，協助減輕大湖滯洪壓力，共同為改善大湖地區淹水問題而努力。
依水理模擬分析結果，本計畫區設置滯洪設施可消減大湖洪峰水量與大湖水位，協助改善大湖山莊街與康寧路社區之淹水範圍與深度。

●礦坑
地質敏感地區分析－地下礦坑議題
計畫區區外東側有一地下礦坑開採地區，惟未及於計畫區。