El Ayuntamiento condena por unanimidad el ataque en la capilla de la Autónoma
Los ediles votan a mano alzada, pero Ahora Madrid defiende que solo un juez puede calificar el asalto como “delito de odio”
La corporación municipal ha condenado este miércoles por unanimidad el ataque que sufrió el 14 de junio la capilla de la Universidad Autónoma en el Campus de Cantoblanco. La moción, presentada por el PP, pretendía (y ha conseguido) que los concejales reprobaran las pintadas a favor del aborto libre y de la educación laica. La propuesta ha sido votada por todos los ediles a mano alzada, tal y como había solicitado Ciudadanos. Además, este grupo ha incluido una enmienda transaccional para “apoyar el trabajo” que está haciendo las fuerzas de seguridad sobre estos hechos “como posibles constitutivos de delitos de odio” porque, que sean calificados como tales, como pretendían los populares, “corresponde a un juez”, ha destacado Javier Barbero, portavoz de Ahora Madrid.
“El 23 de marzo fue atacada la Mezquita de la M-30 por un grupo de ultraderecha y Ahora Madrid lo condenó de forma inmediata y contundente”, ha señalado Percival Manglano, concejal del PP. Sin embargo, para el portavoz popular no ocurrió lo mismo con el ataque sufrido en la capilla de la Autónoma, ya que la condena “tardó en llegar”. “Se le preguntó hasta en cuatro ocasiones a la portavoz municipal (Rita Maestre) y no lo hizo. Dijo que era una cuestión semántica y que lo veía como una protesta pacífica. No es semántica cuando usted (a Maestre) ha sido condenada por ello. Aunque su asalto [a una capilla de la Complutense en 2011] fue peor porque en ese momento se estaba celebrando misa”. Ante las palabras de Manglano, la portavoz municipal, ha sonreído. Al llegar el turno de la votación, Maestre ha levantado la mano como el resto de compañeros porque, como ha defendido el portavoz, Javier Barbero, su grupo condena el ataque.
Sin embargo, Barbero ha denunciado que “no tiene ningún sentido que exista un oratorio de ninguna confesión en una universidad pública”. Y ha exclamado: “Nos parece vergonzoso estando en un país laico”. En su opinión, “una pintada sin entrar en contenidos es una forma de expresión, pero no lo es obviamente que se hagan desperfectos”. Barbero, además, ha subrayado que su grupo es consciente de que la sensibilidad personal puede ser herida, pero que eso “no significa que sea un delito de odio. Deberá ser un juez quien lo establezca”. Miguel Ángel Redondo, portavoz de Ciudadanos, ha manifestado que el artículo 16 de la Constitución y la Carta de Derechos Humanos “no habla de peros”. Por eso ha rechazado “cualquier acto que altere nuestra convivencia” y ha desautorizado las palabras de Barbero.
“Todos debemos estar unidos ante los delitos de odio. Nosotros estamos a favor del aborto libre y de la educación laica, pero cada cosa hay que reivindicarla en su sitio. Aún así, la universidad no es un lugar de culto y solicitamos a los rectores una solución para eliminar las capillas que quedan”, ha afirmado Ramón Silva, portavoz del PSOE. Una petición que también ha realizado el representante de Ahora Madrid, a quien le parece “bien” que se investigue el caso. “Hay que ser prudente para no hacer de todo un delito de odio. A mí me han llamado ‘rojo de mierda’ por mis creencias y no he escuchado a nadie del PP (denunciarlo)”. La respuesta de Manglano no se ha hecho esperar: “Usted participó en los escraches y luego denunció que eso era fascista. Igual que condena el ataque, pero ha estado todo el tiempo justificándolo”.
