獨家：誠品大戰富邦7年揭密

檯面上，柯文哲市府與富邦代表的台北文創激烈攻防；檯面下，富邦董事長蔡明忠與誠品董事長吳清友準備對簿公堂。富邦與誠品完全撕破臉，讓所有人跌破眼鏡。 

《天下》記者調查後發現，事實上，「蔡明忠vs吳清友」這場大戰，早在7年前就已開打。經過一次次交鋒，雙方互信基礎已蕩然無存。即使此次風波能夠順利落幕，未來雙方也難以再有合作。

誠品、富邦撕破臉

4月30日，台北文創六樓會議室，身兼富邦建設總經理、台北文創總經理的李震華，氣呼呼痛批誠品。

「誠品是二房東去亂轉租啊，每坪租金還有上萬元的，當初應該乾脆通通給我們承租，我們通通給這些廠商每坪1,050元，看我們社會觀感會變多好！」

李震華向《天下》記者強調，柯P說的外界對台北文創觀感很差，「都是誠品害的」。

他更指出，誠品行旅房價高達15,000元，住房率只有十幾趴。台北文創多次行文要求降至6,000元，誠品都高姿態不理，「再不降價，就會解約。」　　

9天後，和台北文創只有一牆之隔的誠品行旅一樓，誠品生活總經理吳旻潔接受《天下》專訪時的第一句話，就指著手邊20公分高的文件資料說，「富邦有太多次說話不算話的紀錄，所以我們什麼事都要用白紙黑字留下來。我今天講的每一件事，我都要拿出證明文件給你們看。」

廣告

松菸園區人潮洶湧，「大房東」台北文創與「二房東」誠品關係卻如此惡劣。故事要從2008年金融海嘯時，富邦與誠品「美麗的錯誤」合作說起。 

衝突一：2008年簽的合作備忘錄算不算數？

早在2005年，首次由誠品主導的松菸BOT案，富邦原已承諾共同參與，卻在投標前幾天臨時抽腿，為此吳清友對蔡明忠頗有怨言，也種下雙方心結。

2008年改由富邦投標時，主動邀約誠品作為協力廠商。在誠品看來，富邦因為沒有文創相關經驗，因此需要像誠品這樣既有文創品牌、又有因前次投標而對松菸具有規劃概念的夥伴才能拿下標案；但富邦認為，若不是搭上富邦這班車，誠品自己根本沒辦法加入松菸案，更別談進駐台北文創。

廣告

2008年8月，金融風暴陰霾之中，誠品與富邦簽下合作備忘錄，財務評估明顯較保守，明定6,000坪商場每坪租金900元，1,200坪的展演廳每坪租金400元，2,500坪的旅館則尚未議約。

然而，其後台北文創要求調漲租金，雙方洽談多次未有結果，直到2012年才確定商場每坪租金提高為1,050元，展演廳為450元。

但由於市府認為商場1,050元租金太低，不同意調降，因此最後台北文創向市府提出的租金是每坪1,800元，差額由誠品支付。

「當時投資計劃書還是由誠品當備標顧問，他寫的啊，商場我們寫每坪1,800元，以我們自己出租為主；誠品是協力廠商，給他們優先承做權利，所以他說什麼我們漲他租金，胡說八道！」李震華指出，這是誠品說經營會很困難，後來雙方進市府協調委員會討論出的結果。

廣告

「富邦給市府的財務模型，不是誠品算出來的，既不是我們答應的條件，也與原本簽的備忘錄不同，」吳旻潔指出，富邦自己計算開發成本、營收分析，卻不顧原本與誠品的協議，反覆無常，「所以每次議約都劍拔弩張。」

誠品雖妥協接受提高租金，但雙方心結已愈來愈深。

衝突二：2012年合約未搞定旅館部份，埋下未爆彈

由於2012年雙方正式簽定的合約，並未包括誠品旅館租金。從商場租金調漲，到誠品旅館租金與房價，埋下一顆顆雙方衝突的未爆彈。　

松菸誠品營運後人潮不斷，去年營收達12億元，市府質疑短收權利金，部份市議員則質疑誠品轉包的一坪上萬元租金太高。

李震華強調，上萬元租金社會觀感不佳，都是誠品造成的。

廣告

對此，吳旻潔有點激動地說，松菸誠品去年營收12億，但扣除成本，尚虧139萬，「我是上市櫃公司，還要出來說自己賠錢嗎？」

她指出，的確有萬元1坪專櫃的租金收入，但那是極少數有高獲利　的專櫃，「但我們也有幾百元1坪的專櫃啊，還有甚至為了扶植小品牌，並沒有收租金的。」

至於愈演愈烈的誠品旅館房價爭議，李震華說，原本旅館租金以一坪2,500元計算，誠品則要求一坪1,250元，雙方差距太大，再加上市府也不同意，因此蔡明忠提出由誠品代為經營的方式。

不過，今年3月才正式開幕的誠品行旅，住房率僅十幾％，讓富邦很不高興，要求誠品調降房價、改善住房率。

廣告

「信義區平均住房率都7、80％，誠品搞個十幾％，對我們造成財務損失，每個月要賠掉800到1,000萬去倒貼，」李震華指出，發過十幾封公文要誠品降房價，但誠品態度強硬，不理會台北文創的要求，台北文創已準備解約。

但吳旻潔表示，誠品行旅才剛開始營運3個月，因為開幕時間一直無法確定，因此和旅行社合作、行銷宣傳都還不夠，沒道理這麼快就被判生死。「我們一直解釋，我們和富邦簽的委託經營管理合約是20+10年，30年有360個月，但誠品行旅才營運不到1％的時間。」　　

她認為，富邦去年成立了「富邦旅管」，想要自己做旅館，才會急著把誠品踢開，而且還想壓著誠品「合意解約」，這樣就不用付違約金。

衝突三：2014年11月改成委託管理合約，誠品指富邦積欠管理和人事費

去年11月，台北文創與誠品針對誠品行旅簽定委託管理合約。

誠品指出，依約富邦必須支付誠品六個月的營運和人事費用約5,000萬，但富邦卻以「查帳」為由遲未付款，氣得誠品在4月中發出存證信函，富邦才付了2,200萬。

此外，對於約５億的旅館資產及裝修費，「富邦回函都說我們沒有開發票給他，但我們明明已經開了約4.3億的發票，他們應該都是在為將來的訴訟鋪底。」吳旻潔說。

李震華則指出，台北文創不是不願付款，而是雙方合作關係變成委託管理後，必須由會計師進行必要的財務稽核。「只要完成稽核，我們就會付款」。

然而，關於誠品旅館的相關費用，已讓雙方關係更加惡化。
　
文創產業不應忘了初衷

儘管誠品、富邦吵得不可開交，但雙方至少有一個共識，就是希望社會用多元開放的態度來認定「文創」。

吳旻潔強調，「文創是要創造附加價值，而不是只想著cost down」。李震華也為台灣大哥大辯護表示，外界不要老認為台哥大是電信公司，而應該想著台哥大會創造多少數位匯流的內容。

但對台北市文化局長倪重華而言，松菸BOT案的紛擾，像是「忘了初衷」，大家只執著在合約細節和財務數字。

「大巨蛋案沒有人在談運動，松菸案沒有人在談文化內容，」倪重華認為，做文創就要做能讓自己賣得高價，而不是把自己做low掉。因此文創園區應該要扶植微型、小型文創團隊，就像小聯盟培育選手，最後才能上到像誠品商場這樣的大聯盟比賽。

倪重華強調，他要解決台北文創大樓中，台哥大及相關企業過度集中的狀況，要求台哥大搬出去、空出一層樓，然後讓原本在松菸古蹟區裡的台創中心進駐台北文創大樓，古蹟區空出的千坪空間，則可培育小型文創。

未來，台北市政府將邀請擁有文創與管理經驗的經理人，與小型文創業者交流，帶領他們做創作與行銷，「就像農場與育苗行的概念，」倪重華說，松山文化園區是最有可能育苗、且與國際接軌的基地。

如果這段時間同時上演的「台北市府vs台北文創」、「誠品vs富邦」兩場戰爭，能夠讓台灣社會重新思考「推動文創的初衷」。那麼，誠品與富邦長達7年的台灣文創龍頭與金控集團「貌合神離」纏鬥過程，也算有其啟示與意義了。