Победа в любом деле зависит от верно простроенной стратегии поведения в суде, а грамотно разработанная стратегия – это система, алгоритм.
Приведённые ниже вопросы – это основа разработки стратегии в суде. На каждый из них следует найти точный и однозначный ответ.
Какие законы и подзаконные акты подтверждают, что государство признает и защищает права доверителя?
Поставить этот вопрос обязательно всегда и в любой ситуации. Если у доверителя нет охраняемых законом прав и интересов, опереться не на что.
В суд идут за защитой прав. Ст. 18 Конституции РФ говорит, что права и свободы человека определяют суть, содержание закона и правоприменительную деятельность, а также деятельность правоохранительной системы. Право существует для защиты возможностей и свобод человека, это задача любого кодекса РФ. То есть для обращения в суд должны быть нарушены права.
Каковы доказательства нарушения прав доверителя?
В суде, в первую очередь, происходит доказывание прав человека, а не нарушение закона, поскольку чтобы подтвердить нарушение закон, необходимо подтвердить нарушение прав. Суд – состязание доказательств, а доказательства – это сведения о фактах.
Доказательства могут быть письменными или устными. Задача юриста – обнаружить необходимые доказательства нарушения прав или доказательства, опровергающие факт нарушения. Роль толкования норм закона менее важна, по сравнению с подбором доказательств: при отсутствии доказательств для утверждения своей позиции толкований будет недостаточно - решение суда обязано быть основано на представленных сторонами доказательствах.
Вопрос исковой давности
Это процедурный вопрос, он изложен в 12 главе ГК РФ. Если иск подан до истечения срока давности, последствия подачи будут иные, чем если срок пропущен.
Что делать, если пропущен срок? Можно ли его восстановить или вовсе не применять из-за действий ответчика, препятствовавших своевременной защите? ВАС отмечал, что подобные действия ответчика являются основанием неприменения срока исковой давности, ходатайствовать об этом можно со ссылкой, в т. ч., на ст. 10 ГК РФ.
Каким законом предусмотрен способ защиты прав доверителя (материально-правовое требование) и как он формулируется в соответствии с законом и судебной практикой?
Согласно ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется способами, предусмотренными законом. При выборе ненадлежащего способа защиты в иске будет отказано. В ст. 12 ГК следует найти приемлемый способ, затем закон, регулирующий правоотношения, и соответствующую ему реализацию способа. При затруднениях рекомендуется анализировать судебную практику по аналогичным спорам
Возможно ли реальное восстановление прав доверителя избранным способом защиты?
Можно ли будет исполнить вынесенное решение?
При выборе способа защиты важна определяющая цель: исполнимость будущего решения. Это, по сути, главный итог выигранного дела. Формулировка суда будет руководством к действию в исполнительном листе. Можно выиграть дело, но при этом решение суда будет неисполнимым, следует стремиться к тому, чтобы такого не произошло. Примером подобной ситуации может служить, скажем, если суд обяжет реестродержателя акций зачислить на счет истца 100 акций некой компании, и всё. Такое решение не содержит способа исполнения: чтобы зачислить 100 акций на счет истца, эти акции нужно откуда-то списать, а судом этого не указано. Реестродержатель обратится за разъяснением об исполнении, а разъяснить будет очень сложно.
В чём причина нарушения прав доверителя?
Процессуальные кодексы не содержат указания на обязательность выяснения причины нарушения прав. Материальное право на данный вопрос отвечает, ст. 401 ГК РФ: в предпринимательских отношениях предприниматель несет ответственность вне зависимости от вины. В материальных спорах истец доказывает, что есть долг, а ответчик – что долг погашен, причины появления долга не имеют значения.
Зачем же выяснять причину?
Если причины не выяснены, во время процесса можно столкнуться с попыткой ответчика переложить ответственность на истца и заявить, что его действия – прямое следствие действий истца, который не оставил ему выбора. Нужно быть готовыми оппонировать этому. Нередко нарушение одной стороной действительно связано с нарушениями другой, следует знать заранее, насколько добросовестны действия и самого доверителя, и ответчика. По практике, моменту добросовестности начинает придаваться большое значение.
Соразмерен ли размер заявленных требований негативным последствиям нарушения?
Не нарушает ли заявленное требование баланса законных интересов всех участников спора?
Добросовестность истца не состоит в желании обогатиться за счёт ответчика, а состоит в желании защитить свои права. Требование соразмерности обусловлено тем, что по закону во многих случаях суд имеет право снизить сумму компенсации за причинённый ущерб или нарушение прав, искусственная мультипликация убытков пресекается, и как таковое завышение требований может сыграть не в пользу истца в глазах суда. Дело даже может быть отправлено на повторное рассмотрение, то есть завышение требований – это удар по позиции самого истца.
Какие права и обязанности третьих лиц могут быть затронуты в результате принятия судом решения?
На чьей стороне в споре будут эти лица?
Вопрос крайне важен: третьи лица часто игнорируются, но согласно АПК и ГПК даже если суд вынес абсолютно законное решение в пользу истца, при этом третьи лица не участвовали, но их интересы могут быть затронуты вынесенным решением, решение суда будет отменено. Иными словами, не учитывать фактор третьих лиц недальновидно и некомпетентно.
Каков предстоящий объём работ?
Вопрос связан с пониманием юриста и доверителя, что будет необходимо сделать для достижения успеха, какова степень сложности и как с этим соотносится оплата услуг юриста. Следует честно разобраться, содержит ли в себе будущий процесс сложности, особенности толкования норм, отличия в практике, нетипичные ходы и необычную стратегию, или же это довольно стандартная процедура, повторяющая множество таких же типичных дел, каких в судах большинство и какие решаются примерно по одному принципу, и юристу следует просто грамотно оформить исковое заявление, вписав туда безусловные доказательства нарушения прав, а потом, через некоторое время, получить решение, которое абсолютно прогнозируемо и неизбежно.
Имеется ли судебная практика по аналогичным делам, а также разъяснения ВС РФ и нижестоящих судов?
Базы данных судебных решений по той или иной проблеме позволяют сэкономить колоссальное количество времени и усилий, формируя стратегию будущего процесса. Не обращаться к этим материалам нельзя, поскольку все аргументы уже много раз были высказаны и рассмотрены, следует избегать противоречия с этими результатами, тем более, противоречий с заключениями ВС РФ.
Следование приведённому алгоритму ещё не гарантирует победы, но ощутимо повышает шансы на успех.
По материалам видеолекции в Системе Юрист