Именно юрист в ходе выполнения обязательств, данных доверителю, занимается истребованием доказательств, необходимых для подкрепления его стратегии в суде.
Цели обращения в суд
В первую очередь, следует напомнить, что судебный процесс направлен на восстановление прав страдательной стороны. Но чтобы красноречиво и без возможности двойных толкований продемонстрировать нарушение права, необходимы доказательства этого нарушения и, что равносильно важно, доказательства негативности последствий этого для доверителя. Небрежное отношение к подбору доказательств может привести к неудаче в суде. У самого доверителя при первичном обращении к юристу должны быть доказательства наличия прав и их нарушения. Но подбор доказательств данными доверителя не ограничивается.
Характер доказательств
Доказательства можно разделить на письменные и устные.
Устные – это показания свидетелей, третьих лиц в отношении рассматриваемого дела. Их появление в ходе судебного процесса не обязательно зависит от усилий юриста – доверитель сам может порекомендовать кого-то из причастных к ситуации, задача юриста – выяснить, что именно может подтвердить тот или иной участник событий, и подготовить свидетелей к выступлению.
Что касается письменных доказательств, многие из них не могут быть представлены непосредственно самим доверителем (например, договор), есть ряд документов, источников, которые доступны только юристам. Чтобы затребовать соответствующие делу подтверждения того или иного факта у официальных организаций – контролирующих организаций, государственных служб, компаний, банков и т. п. – существует несколько форм запроса. Может быть направлен адвокатский запрос, или же юрист должен обратиться с ходатайством в суд, чтобы на основании обращения юриста судья мог направить судебный запрос – доказательства истребываются в принудительном порядке.
Негативные последствия нарушения прав доверителя
Важнейшая часть работы юриста с доказательствами – обосновать причинно-следственную связь между действиями ответчика и отрицательным результатом их для доверителя. Прежде это обстоятельство не всегда было препятствием: нередко нарушение не вызывает негативных последствий, и в 90-х годах, например, немало сделок оспаривалось на основании несоответствия закону (в договоре отсутствовало существенное условие – допустим, срок действия), арбитражные суды признавали недействительность этих сделок, хотя негативного эффекта от такого нарушения не было. Но спустя 15 лет Президиум ВАС РФ указал, что существенные условия договора установлены только для избежания правовой неопределенности, но если нет нарушения права, нет необходимости судебной защиты. Однако сейчас наблюдается некое несоответствие в ГПК и АПК на предмет оформления искового заявления. В ГПК сказано, что в иске должны быть перечислены нарушенные или оспариваемые права заявителя, в АПК этого нет; ГПК отражает суть судопроизводства. Далее, и в ГПК, и в АПК есть положения о необходимости предъявления соответствующих доказательств, но процессуальные кодексы содержат явную недоработку - не сказано, что надо представить доказательства наступления негативных последствий или обосновать угрозу их наступления. И тем не менее, требуется изыскивать доказательства не просто нарушения права, а негативных последствий – если их нет, право не подвергается реальной угрозе, и суд откажет в иске. Задача суда - предотвратить отрицательные последствия или восстановить положение стороны, чей интерес был ущемлён.
По материалам видеолекции в Системе Юрист