Посібник з

верифікації

Посібник з Верифікації - новий інноваційний ресурс для журналістів та організацій, які

надають допомогу, що містить покрокові інструкції щодо того, як під час надзвичайних

ситуацій працювати з контентом, отриманим від читачів.

У кризових ситуаціях соціальні мережі перевантажені оновленнями інформації щодо

стану ситуації, запитами про допомогу, звітами про розвиток подій і рятувальною

інформацією. Повідомлення коректної інформації часто є критичним для точного

спрямування допомоги від громадян та рятівників; це, буквально кажучи, може бути

справою життя або смерті.

Посібник надає кращі практичні поради щодо того, яким чином перевіряти та

використовувати інформацію, отриману від широкого кола людей, а також дієві

рекомендації щодо організації підготовки ньюзрумів до роботи під час лиха.

Незважаючи на те, що посібник призначений для журналістів та фахівців з надання

допомоги, він може бути використаний будь-ким. Його поради і покрокові інструкції

є цінними незалежно від того, ким ви є - журналістом-новинарем, громадським

репортером, надавачем допомоги, волонтером, студентом школи журналістики,

спеціалістом з кризових комунікацій чи науковцем, який досліджує соціальні медіа.

Посібник розроблено і підготовлено Європейським Центром Журналістики, який

базується у Голандії, в рамках ініціативи Журналістики надзвичайних ситуацій.

Редактори посібника

Редактор: Крейг Сільверман, Інститут Пойнтера

Літературний редактор: Мерілл Перлманн, Американське товариство літературних редакторів (ACES)

Виробництво

Європейський центр журналістики (EJC), http://ejc.net, є незалежною

міжнародною

неприбутковою

фундацією,

діяльність

якої

сфокусована на високих стандартах журналістики, досягненню

яких, поміж іншим, допомагає додаткове тренування журналістів

та професіоналів ЗМІ. Базуючись на своїй широкій міжнародній

мережі, Центр працює як фасилітатор та партнер у широкому колі

проектів, пов’язаних із журналістикою.

Журналістика надзвичайних ситуацій, http://emergencyjournalism.

net, є ініціативою Європейського Центру журналістики (EJC), яка

поєднує для професіоналів ЗМІ релевантні новини та ресурси.

3

Спонсори

Партнери

Контакти

Rina Tsubaki, EJC Project Manager

Oranjeplein 106, 6224 KV, Maastricht, the Netherlands

Tel. : +31.433.254.030 | Fax : +32.240.042.20

Email: info@verificationhandbook.com

Цю роботу ліцензовано у відповідності до Creative Commons Attribution-

NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Видання української версії

Редагування та адаптацію перекладу на українську мову здійснено Українською

Асоціацією Видавців під керівництвом Олексія Погорелова

Переклад, літературне редагування та верстка - В’ячеслав Білоусов

Фінальна верстка - Європейський центр журналістики

4

Посібник з верифікації

Зміст

Передмова

6

Глава 1: Коли повідомлення про небезпеки розвалюються

7

Кейс 1.1: Відокремлюючи чутки від фактів у зоні конфлікту в Нігерії

14

Глава 2: Основи перевірки: правила виживання

16

Кейс 2.1: Використання соціальних медіа як поліцейського сканеру

21

Глава 3: Перевірка контенту, отриманого від читачів

27

Кейс 3.1: Моніторинг та верифікація під час парламентських виборів в Україні

35

Глава 4: Перевірка зображень

38

Кейс 4.1: Верифікація дивного пляжного м’яча, побаченого під час негоди

46

Кейс 4.2: Перевірка двох підозрілих “Вуличних акул” під час урагану Сенді

48

Глава 5: Перевірка Відео

52

Кейс 5.1: Верифікація ключового відео вибуху в Бостоні

60

Кейс 5.2: Дослідження повідомлення про «різанину» в Кот-д’Ивуарі

65

Кейс 5.3: Підтвердження місця зйомки і змісту відео

74

Глава 6: Зробіть так, щоб натовп працював на вас

77

Кейс 6.1: Той, хто спіткнувся на арабській граматиці

83

Глава 7: Додавання сили комп’ютерного і людського інтелектів

86

Кейс 7.1: Як OpenStreetMap використовувала людей і комп’ютери, щоб позначити на карті території, постраж-

далі від тайфуну Хайан

92

Глава 8: Підготовка до висвітлення катастроф

96

Кейс 8.1: Як NHK News висвітлювала і чого навчилась під час землетрусу в Японії у 2011 році

103

Глава 9: Побудова процесу верифікації та контрольні списки

108

Кейс 9.1: Оцінка і мінімізація ризиків використання контенту, отриманого від користувачів

116

Кейс 9.2: Підказки для роботи з зображеннями, які можуть травмувати

118

Глава 10: Інструменти перевірки

121

Додаток: “ВІЗУАЛІЗАЦІЯ ПРАВОСУДДЯ:

Посібник з посилення доказової цінності відео, яке використовується для захи-

сту прав людини”

124

5

Передмова

“Сьогоднішнє цифрове середовище сповнене чуток та недостовірних мате-

ріалів, що змушує журналістів активно відсортовувати правдиву і справжню

інформацію від брехні. Цей новаторський довідник є обов’язковим для вивчення

журналістами, які працюють з усіма видами контенту, створеного користу-

вачами.”

- Уілфрід Руттен, Директор Європейського центру журналістики

“Достовірна інформація може стати рятівною під час гуманітарних криз, але

умови виникнення останніх є зазвичай найскладнішим часом для збору перевіре-

них даних. Ця книга допоможе підтверджувати факти на місці подій не лише

журналістам, але й усім, хто бере безпосередню участь у кризових ситуаціях.”

- Уільям Спіндлер, представник Управління Верховного комісара ООН у справах

біженців (УВКБ ООН)

“Цей довідник стане незамінним для журналістів, які висвітлюють міжрелі-

гійні та міжетнічні конфлікти у збалансований, прозорий та точний спосіб. І

зрештою допоможе зменшити напругу ззовні та всередині різних суспільств.”

- Метью Хоудес, директор Альянсу цивілізацій ООН (АЦ ООН)

“В наші часи неодмінно потрібно вміти розрізняти справжню інформацію, так

само як підтверджувати новини та інші матеріали. Цей довідник надає всі не-

обхідні інструменти для цього і журналістам, і споживачам новин.”

- Говард Фінберг, директор наукових альянсів та партнерств при інституті По-

йнтера

“Правильне розуміння фактів - головний принцип журналістики. Але медіа ве-

дуть боротьбу за етичність, коли відбувається карколомна подія. Цей довідник

допоможе репортерам залишатися вірними правді, навіть коли в онлайні люту-

ють спекуляції.”

- Ейдан Уайт, директор Мережі етичної журналістики (МЕЖ)

“Сутність - у правильній інформації, у правильний час, у правильному місці.

Коли маємо обмежений доступ до місця катастрофи, рятівникам критично

важливо вміти ефективно збирати інформацію через соціальні мережі. Цей до-

відник буде корисним як для працівників в сфері гуманітарної допомоги, так і

для інтернет-волонтерів.”

- Крістоф Денненмоузер, Керівник відділу термінових потреб у Humanity Road,Inc.

6

Глава 1:

Коли повідомлення про небезпеки розва-

люються

Крейг Сілверман журналіст-підприємець, засновник та ре-

дактор Regret the Error1, - блогу Інституту Пойнтера про помил-

ки, точність та достовірність медіа. Він також розробив курс2

про перевірку інформації в цифрову епоху для пойнтерівсько-

го Інституту новин. Крейг Сілверман працює директором з

контенту для Spundge3, - платформи, яка дозволяє професіо-

налам вдосконалюватись та монетизувати власний досвід за

допомогою контенту. Раніше Крейг Сілверман допомагав у запуску стартапу

онлайн-новин OpenFile, який забезпечував місцеві репортажі для шести ка-

надських міст. Він також є автором книги “Визнай помилку: Як помилки медіа

забруднюють пресу та наражають свободу слова на небезпеку”. Його робота

була оцінена американською Національною організацією преси, а також от-

римала нагороду Mirror Award і канадські нагороди від National Magazine та

Crime Writers of Canada. Його твітер: @craigsilverman4.

Ріна Цубакі є лідером та автором ідеї “Посібника з верифіка-

ції5” та “Термінової журналістики6” і працює в Європейському

центрі журналістики7 в Нідерландах. “Термінова журналістика”

надає ресурси для професіоналів медіа, що присутні та ведуть

репортажі у мінливих ситуаціях нашої цифрової епохи. Цубакі

часто говорила на ці теми на таких подіях, як зустріч ООН та

Фестиваль міжнародної журналістики. Раніше вона керувала

декількома проектами, сфокусованими на ролі громадян в мінливій панора-

мі медіа, а в 2011 році вона була ключовим автором Звіту Internews Europe8

щодо ролі комунікацій під час японського землетрусу в березні 2011 року.

Вона також дописувала в Hokkaido Shimbun, регіональну щоденну газету в

Японії. Її твітер: @wildflyingpanda9

“… Всім журналістам потрібно уникати зайвих припущень і завжди перевіря-

ти та підтверджувати інформацію, щоб залишатися джерелами новин, яким

довіряють,”

- Сантьяго Лайон, віце-президент та фото-директор Associated Press

7

Невдовзі після землетрусу силою 8,1 балів, що накрив північну Індію, поширилася ін-

формація про 4000 зруйнованих будівель в одному місті та, як наслідок, “незліченні

жертви” катастрофи. В інших репортажах повідомлялося, що будівля головної місцевої

інституції, якою був Високий суд, також була зруйнована.

Схожа ситуація була за дев’ятибального землетрусу в північно-східній Японії. Люди діз-

налися про ймовірність токсичного дощу через вибух в будівлях нафтової компанії і

про неможливість постачання необхідних запасів рятувальними організаціями.

Всі ці новини виявилися неправдивими чутками.

Існує фундаментальна істина, що чутки та дезінформація супроводжують надзвичайні

ситуації. Землетрус в Індії? Він трапився в 1934 році, задовго до появи інтернету та со-

ціальних медіа. Землетрус в Японії мав місце у 2011 році.

Обидва землетруси викликали чутки через непевність та тривогу - два головних еле-

менти криз та надзвичайних ситуацій, які змушують людей вигадувати та повторювати

непідтверджену інформацію.

“Якщо коротко, чутки виникають та поширюються, коли люди непевні та стурбовані щодо

теми, до якої мають особисте відношення. І коли інформація здається надійною внаслідок

сприйнятливості людей, що залучені у її поширення”, пишуть автори книги “Вітри чуток:

соціальний вплив чуток та легенд.”

Стаття в журналі “Psychology Today” 10 пояснює це інакше: “Страх породжує думки. Чим

більше тривоги посіяно у групі, тим більше вона буде схилятися до поширення чу-

ток.”

8

В сьогоднішньому мережевому світі люди також навмисно розповсюджують неправ-

диву інформацію та чутки як жарти з метою зібрати “лайки”, привабити послідовників

(“фоловерів”) чи спровокувати паніку.

В результаті робота з підтвердження правди, ймовірно, є найскладнішою в тих ситу-

аціях, коли надання точної інформації є

найбільш нагальною потребою. Під час

катастроф, незалежно від того чи вони

мають природне чи людське походжен-

ня, ризики неточності даних збільшені.

Це може бути в прямому сенсі питанням

життя та смерті.

Тим не менш, серед шуму та фальші

завжди є сильний сигнал, що висвітлює

цінну та важливу інформацію. Коли літак

US Airways був змушений сісти посеред

річки Гудзон, чоловік на переправі став

автором миттєвої, приголомшливої світ-

лини, яку міг зробити тільки свідок подій.

Люди на місцях ще цінніші, коли журна-

лісти мають обмежений доступ до місця

подій, а рятувальні служби не можуть працювати. Сьогодні ці свідки і учасники подій

часто перш за все дістають телефон, щоб задокументувати та поділитися тим, що вони

бачать. Це може бути свідок у човні на річці, або людина, якій вдалося вижити після

9

падіння літака, як у наведеному вище прикладі від 2013 року.

Громадськість покладається на офіційні джерела, такі як: агентства новин, рятувальні

служби та урядові організації, щоб отримувати надійну та своєчасну інформацію.

Але в той же час ці організації та інститути все більше співпрацюють із громадськістю,

суспільством, щоб знайти нову інформацію і надати важливу перспективу та контекст.

Коли це працює, створюється ефективний цикл: офіційні та усталені джерела інформа-

ції, такі як урядові та неурядові організації і ЗМІ, надають критичну інформацію, коли це

потрібно, і тісно взаємодіють з людьми на місцях, які першими бачать та документують

надзвичайні події.

Щоб цього досягти, журналісти та співробітники рятувальних та гуманітарних служб

мають стати експертами у використанні соціальних медіа та інших ресурсів для збору,

вивчення та підтвердження часто суперечливої інформації, яка виникає під час ката-

строф. Це вимагає випробуваних підходів, надійних інструментів, а також перевірених

та правильних методик. Але найважливіше - що все це має бути зібрано ще до того, як

катастрофа трапилась.

Катастрофа дає обмаль часу на підтвердження інформації. Це невдалий момент для

з’ясування власних стандартів та практик обробки інформації, отриманої від громадян.

Тим не менш, саме цим і займаються багато - навіть занадто багато - організацій та

засобів масової інформації.

На щастя, останніми роками з’явилась безліч інструментів, технологій та перевірених

практик, які дозволяють будь-кому опанувати мистецтво підтвердження інформації, та

їх кількість продовжує зростати.

Мова йде, врешті-решт, про пошук гармонії між двома елементами: (1) підготовкою,

тренуванням та координацією людей перед та під час надзвичайної ситуації; і (2) забез-

печенням їх доступом та ресурсами задля отримання усіх можливостей від все більш

досконалих інструментів перевірки інформації.

Синергія технології та людини з її відчуттям цілеспрямованості та старанності в оста-

точному рахунку допоможе прискорити та покращити перевірку інформації. Хоча оче-

видно, що це є новим поєднанням, тому інструменти та техніки, які використовуються,

можуть швидко змінюватися.

Ця книга синтезує найцінніші поради і досвід, покладаючись на експертизу практи-

куючих лідерів з кращих у світі засобів масової інформації, неурядових організацій,

волонтерських та технічних громад, і навіть ООН. Довідник пропонує необхідні вказів-

ки, інструменти та процеси, які допомагають організаціям та професіоналам служити

суспільству, надаючи людям надійну та своєчасну інформацію тоді, коли потреба в ній

10

є найбільшою.

***

Правда в тому, що високоякісні професіонали часто женуться за низькоякісною інфор-

мацією, і що технологія може точно так само збивати нас з пантелику, як і допомагати.

Особливо коли з шаленою швидкістю поступає надто багато даних, і коли безліч ЗМІ

та організацій не мають достатньо програм та процесів для офіційного підтвердження

інформації.

“Бізнес з підтвердження чи розвінчання публічного контенту набагато сильніше по-

кладається на журналістську інтуїцію, аніж на зручність технологій,” - пише Девід Тьор-

нер в статті Nieman Reports11 про Центр користувацького контенту BBC. “Поки деякі

називають цю нову галузь в журналістиці “інформаційною експертизою”, не потрібно

бути IT-експертом чи мати спеціальне обладнання, щоб ставити та знаходити відповіді

на фундаментальні питання щодо того, чи є події інсценованими.”

Усвідомлення того, що немає палички-рятівниці, тобто ідеального методу перевірки,

є точкою відліку для будь-якого методу перевірки інформації і для будь-якої роботи з

надання надійної інформації під час надзвичайної ситуації. Це вимагає від журналістів

та інших задіяних людей спершу дивитися на фундаментальні основи з підтвердження

інформації, які існували десятиліттями і ніколи не застаріють.

Стів Батрі фокусується на головному питанні перевірки інформації в цьому розділі.

Нижче наведено список фундаментальних аксіом:

•

Створіть план та процедури на місці, перш ніж станеться катастрофа та привід для тер-

мінових новин.

•

Налагоджуйте зв’язки з людьми.

•

Зв’язуйтеся з людьми, говоріть із ними.

•

Будьте скептичними, коли щось виглядає, звучить чи здається надто гарним, щоби бути

правдою.

•

Консультуйтеся з перевіреними джерелами.

•

Ознайомтеся із новими методами пошуку та вивчення інформації, а також із новими

інструментами.

•

Контактуйте і співпрацюйте з іншими професіоналами; підтвердження інформації - це

командна гра.

Інша максима, яка була додана до цього списку останніми роками, полягає в тому, що

під час спроби оцінити інформацію - безвідносно того, чи то є зображення, твіт, відео

чи інший тип контенту - необхідно підтвердити джерело та сам контент.

Коли Associated Press призначила Фергуса Белла на посаду вищого рівня - відповідаль-

ного за створення та втілення процесу підтвердження відео від інтернет-користувачів

11

- він спершу звернувся до давнішніх вказівок організації щодо підтвердження інформа-

ції, а не до нових інструментів чи технологій.

“Associated Press завжди мала власні стандарти, і вони не змінилися. Саме завдяки їх

використанню ми змогли налаштувати робочі процеси та задіяти найкращі практики

для роботи з соціальними медіа, - каже Белл. - Тому Associated Press завжди боролася

за пошук першоджерела, завдяки якому ми могли б зробити репортаж. І це завжди

було способом перевірки контенту, отриманого від користувачів. В більшості випадків

ми не можемо підтвердити інформацію, допоки не поговоримо з людиною, яка її пер-

шою поширила.”

Починаючи з цих фундаментальних основ, організації можуть будувати надійний і пов-

торюваний процес для підтвердження інформації під час надзвичайних ситуацій. Пе-

ревірка даних в соціальних мережах, будь то заява про певний факт, фотографії чи ві-

део, спрощується, як тільки ви визнаєте власні стандарти та методи їх застосовування.

Саме тоді стає можливим ефективне використання таких інструментів, як EXIF-рідери,

плагіни для фотоаналізу, просунутий пошук по Твітеру, whois-перевірка доменів та інші

інструменти, описані в цій книзі.

Разом із цим набором інструментів, а також стандартами та процесами, які пояснюють,

як користуватися цими інструментами, критичним є використання краудсорсингу тоб-

то залучення громади до перевірки інформації і робота з нею, щоб переконатись, що

всі мають найкращу інформацію тоді, коли це максимально важливо.

Енді Карвін, який нещодавно пішов з посади старшого соціального стратега в NPR, є,

мабуть, найбільш визнаним та досвідченим практиком краудсорсингової перевірки

даних. Він казав, що ключем до роботи з громадою є, як сказано в слогані NPR, “ство-

рення більш поінформованого суспільства”.

- Коли трапляється серйозний сюжет, ми повинні не обмежуватися соціальни-

ми медіа для публікації останніх подій чи опитування людей щодо їхньої думки,

- сказав він в своїй основній доповіді на Міжнародному фестивалі журналісти-

ки. - Ми повинні не зупинятися в своїх проханнях про допомогу, коли намагає-

мося висвітлити великий сюжет. Ми маємо бути більш прозорими щодо того,

що ми знаємо і що не знаємо. Ми маємо активно працювати з чутками, які ци-

ркулюють в інтернет-мережі. Замість того, щоб удавати, що вони не цирку-

люють, чи що вони нас не стосуються, ми маємо зупинити їх у своєму зародку,

змусити публіку засумніватися в них, ретельно їх вивчити і зрозуміти, звідки

вони взялися і чому.

Ця книга є довідником, що допоможе всім нам - журналістам, міським репортерам та

усім іншим - отримати навички та знання, необхідні для спільної роботи в критичні

12

часи для відокремлення новин від шуму, і, врешті-решт, для покращення якості інфор-

мації, доступної в нашому суспільстві, коли вона потрібна понад усе.

13

Кейс 1.1:

Відокремлюючи чутки від фактів у зоні кон-

флікту в Нігерії

Стефані Дюранд керує стратегічними медіа партнерствами та

низкою проектів Альянсу цивілізацій ООН1 в Нью-Йорку. Вона

відповідає за організацію медіа-тренінгів, зустрічей експертів

та редакторів, розробку мультимедіа-проектів, а також актив-

но сприяє популяризації вебсайту експертів та керує портфо-

ліо більш ніж 80 партнерів. Раніше вона працювала в Інсти-

туті політичних досліджень Парижу заступником директора

Американського центру. Згодом - у Вищій школі журналістики, де займалася

розробкою міжнародних стратегій. Маючи франко-германське походження,

Стефані отримала звання магістра в Інституті політичних досліджень та в Лон-

донській школі економіки міжнародних відносин. Її твітер: @steffidurand2.

Регіон навколо міста Джос у Центральній Нігерії більше відомий світові як “Домівка

миру та туризму”. Але вже протягом певного часу ця область стала місцем безперерв-

ної війни між релігійним та секстанським суспільствами.

Джос тягнеться від північного до південного кордону Нігерії. Північна частина країни

переважно населена мусульманами; у південній живуть християни.

Криза в Джосі призвела до подій, що спричинили появу таких тривожних заголовків,

як: “Ісламські вороги вбивають сотні християн поблизу Джоса” та “Мусульмани масово

вбивають християн в центральній Нігерії”. Ці та інші схожі новини спонукали деяких

релігійних лідерів звинуватити медіа у підбурюванні до жорстокості на релігійній осно-

ві через провокативність повідомлень.

Але в Джосі дійсно присутня смертельна жорстокість, і преса має ретельно висвітлити

цей факт. Для цього необхідно просіяти зростаючу кількість чуток, що поширюються

через текстові повідомлення, соціальні медіа та блоги, і обережно відфільтрувати не-

правдиву інформацію, яка здатна ще більше загострити ситуацію.

Місцеві журналісти також піддаються залякуванню, самоцензурі і страху покарання

місцевими авторитетами чи активістами. Міжнародні медіа мають ускладнення через

зменшення власних ресурсів, тому закордонні репортери часто наодинці висвітлюють

події в цілому регіоні.

14

Це може вплинути на їх знання та сприйняття місцевих подій. Репортери вимушені по-

кладатися лише на інформацію, зібрану та поширену часто невідомими свідками подій

на місцях. Тому їм потрібно бути обережними у перевірці знайдених даних, інакше є

ризик збільшити напругу та отримати реакцію, спровоковану чутками.

В січні 2010 року, коли агентства новин почали повідомляти про ще один серйозний

конфлікт в Джосі, почали розповсюджуватися чутки про банди, озброєні ножами та

мачете, яких бачили навколо жилих будинків, мечетей та церков. Свідки повідомляли

про різні причини конфлікту: деякі казали, що це все через відновлення будівель, зруй-

нованих вандалами у 2008 році, інші посилалися на бійку під час футбольного матчу

або на пожежу, що зайнялася у церкві.

Текстові повідомлення також грали значну роль в підбурюванні до насильства. Мали

місце такі заклики, як: “Пролий їх кров, перш ніж вони проллють твою. Вбий їх, перш

ніж вони вб’ють тебе.”

В той же самий час в блогах регулярно публікувалися зображення жертв насильства.

Процес підтвердження є ще більш критичним в ситуації, коли неправильне сприйнят-

тя і острах поширюються серед усіх сторін конфлікту. Журналістам вкрай необхідно

відокремити себе від пристрастей навколо ситуації і підтвердити реальність акаунтів,

з яких повідомляють чи візуально зображують етнічне чи релігійне насильство. Ви-

криття неправдивих чуток щодо смертельної жорстокості або неминучих криз може

буквально врятувати життя людей.

Як і в інших випадках, в Джосі соціальні медіа постійно поширювали дезінформацію,

і в той же час дозволяли журналістам зв’язуватися та взаємодіяти з представниками

громади. Це було частиною їх роботи. Соціальні медіа також надають платформу для

реагування на чутки і перевірку інформації, яка врешті-решт створює той тип довіри і

прозорості, якого достатньо для уникнення ескалації конфлікту.

В Джосі застосування методів перевірки інформації у співробітництві з громадою допо-

магало медіа розсіювати напругу та стримувати конфлікти. Це сприяло вкрай необхід-

ному чесному і точному висвітленню подій.

І хоча це не єдиний спосіб зменшення напруги, таке висвітлення робить дуже вагомий

внесок у розсіювання страху, підозри та агресії, які є першопричиною етнічних та ре-

лігійних конфліктів.

15

Глава 2:

Основи перевірки: правила виживання

Стів Батрі редактор розділу «Цифрові Трансформації» в Digital

First Media. Він був редактором, репортером та викладачем

стилістики для семи американських видань. Також займав

керівні посади в TBD.com та Інституті американської преси.

Він провів більше 40 семінарів, майстер-класів та вебінарів з

етики по всьому світу та отримав звання “Редактор року”1 в

2010 році від журналу Editor&Publisher. Журналістська кар’єра

Батрі тривала протягом 42 років у Сполучених Штатах Америки, Канаді, Ірлан-

дії, Венесуелі, Мексиці, Німеччині, Японії, Саудівській Аравії, Еквадорі, Сибіру,

Франції та Італії. Він веде блог на stevebuttry.wordpress.com2 та має акаунт на

твітер @stevebuttry3.

В 1996 році я писав про дівочу баскетбольну команду в американській середній школі,

яка 25 років тому перемогла у чемпіонаті штату Айова4. Я взяв інтерв’ю у всіх 12 членів

команди Фаррагут, а також у зірки і тренера Медіаполісу - команди, яку Фаррагут пере-

могла на чемпіонаті.

Я спитав у всіх, як Фаррагут виграла гру. Вони дали різні, часто яскраві, точки зору на

одну й ту ж саму подію: зірка Медіаполісу Берб Вішмейер, яка була зростом 183 см, лег-

ко обігравала невисоких дівчат з Фаррагут, і на початку матчу вела гру.

Тоді тренер Фаррагут ввела у гру Таню Бопп, яка була заввишки ледве 152 см, щоб вар-

тувати Вішмейер. Бопп декілька разів здійснювала фол у нападі на високу дівчину (деякі

пригадують, що їх було 3 або 4), через що остання розгубилася і стала менш агресивною.

Врешті-решт, Фаррагут виграла гру.

Я не сумнівався у цих послідовних спогадах в моїх репортажах, але майже випадково

зрозумів, що вони були перебільшені. Одна з дівчат позичила мені запис гри. Я переди-

вився всю гру в пошуках деталей, які б допомогли моїй історії. Я не перевіряв точність

жодних спогадів, але коли плівка закінчилася, мені здалося, що я щось пропустив. Тому

я передивився запис ще раз.

Невеличка Таня Бопп здійснила лише один фол у нападі на високу дівчину. Це дійсно

збентежило зірку Медіаполісу і стало поворотною точку у грі, але таке трапилося лише

один раз. Всі дані щодо цього, почуті з перших вуст, були неточними, сповненими емо-

цій (гордості чи жалю) та спробами передати важливий момент в своєму житті, який

16

переріс у легенду, що виокремилася від тієї гри.

Легенда - і можливість вшанувати її викриттям обману - дала велику сюжетну тему для

моєї статті5 , але також навчила мене одному уроку відносно перевірки інформації: ні-

коли не довіряйте навіть самим чесним свідкам. Шукайте документальне підтверджен-

ня.

Легенди - це добре, і навіть весело, особливо для спортсменів та атлетів, які пережива-

ють дні слави своїх легендарних команд. Але журналісти, активісти чи захисники прав

людини мусять працювати з правдою, і бути відданими її пошуку і розповсюдженню,

особливо в надзвичайних ситуаціях.

Незважаючи на те, готується сюжет про природній катаклізм, важлива новина чи нау-

ково-популярна нотатка, оповідач завжди має пам’ятати, що те, що він чує, є результа-

том хибних спогадів чи обмеженої перспективи. Отже, якщо наша задача - розповідати

правду, то її перевірка має стати нашим стандартом.

Ми маємо серйозно дивитися і дослухатися до історій наших джерел, шукаючи можли-

востей їх перевірки. Чи може джерело (нове чи старе) надати відео, світлини, листи чи

документи, які могли б дати підтвердження, або деталь, або, можливо, відкоригувати

непевні спогади? І коли ми маємо такий матеріал, особливо в надзвичайних ситуаціях і

при обмеженому часі, ми маємо розслідувати його і користуватися фундаментальними

основами підтвердження інформації.

Незалежно від перебігу подій і вашої ролі в них, принципи підтвердження не мають

терміну придатності, і можуть бути застосовані в будь-якій ситуації: в термінових нови-

нах, природному катаклізмі чи переказі апокрифічної казки чвертьстолітньої давнини.

Сутність перевірки

Одне з найбільш цінних журналістських кліше, поширюваних тими самими досвідче-

ними редакторами, які самі безжалісно рубають інші кліше з текстів, звучить так: “Якщо

твоя мати каже, що вона тебе любить, перевір це.”

Але кліше не кажуть журналісту чи гуманітарному професіоналу, як саме це перевіри-

ти. Підтвердження інформації є не тільки суттю журналістики, але й відображенням

складності професії та потреби в високих стандартах. Спосіб підтвердження може ви-

різнятися для кожного окремо взятого факту.

Отже ця книга не дасть журналістам, працівникам в сфері прав людини та представни-

кам рятівних служб списку універсальних простих кроків для підтвердження інформа-

ції. Але вона запропонує стратегії перевірки будь-якого факту, незалежно від того, які

обґрунтування чи можливості є в наявності.

17

Питання, яке лежить в основі підтвердження фактів - “Звідки ви це знаєте?”

Репортери мають адресувати це запитання своїм джерелам; редактори мають питати

це у своїх репортерів. Репортери, редактори, продюсери та працівники в сфері прав

людини мають питати третіх осіб про джерела, які не можна згадувати напряму: “Звід-

ки вони це знають?”

Інструктор відділу новин Розалі Стемер додає друге питання, яке є важливим у багато-

шаровому процесі підтвердження інформації, підкреслює етичність наполегливості та

винахідливість, яких потребує перевірка: “Звідки ще ви могли про це дізнатись?”

Мірою того, як ми піддаємо сумніву джерела та матеріали, і як колеги піддають сумніву

наші дані, ми маємо шукати різноманітні джерела для підтвердження інформації, різні

шляхи до правди. (Або для пошуку вразливих місць в матеріалі чи даних для їх висвіт-

лення.)

Перевірка ґрунтується на суміші трьох факторів:

1. Винахідливість, наполегливість, скептицизм та навички людини

2. Знання, надійність та чесність джерел, а також кількість, різноманітність та на-

дійність джерел, які ви можете знайти та умовити поспілкуватись

3. Документація

Способи застосування цих трьох факторів змінилися: новини у форматі 24\7, і поява

соціальних медіа та контенту, створеного користувачами, змушують нас збирати ін-

формацію та висвітлювати її паралельно із розвитком подій. Ми постійно приймаємо

швидкі рішення щодо того, чи є інформація достатньо перевіреною; цифрові інстру-

менти дають нам нові шляхи для пошуку джерел та роботи із ними; бази даних та

всюдисущі мобільні телефони з камерами дають нам величезні об’єми інформації для

пошуку та оцінки. Перевірка інформації стає успішною завдяки ефективному викорис-

танню технологій, а також детального дотримання стандартів точності.

Необхідність перевірки інформації починається з того простого факту, що більшість

з наших джерел інформації є неправильними. Вони можуть зловмисно або випадко-

во обманювати, доносити неправдиву інформацію. Джерела також можуть мати хибні

спогади або не мати достатніх знань чи розуміння ситуації. Вони можуть приносити

шкоду і бути неспроможними говорити все, що знають, чи не бачити повної картини

того, що відбувається в даний момент.

Наша робота - не безтямно повторювати дані джерел та надані ними матеріали, але

піддавати їх сумніву, звіряти їх інформацію з повідомленнями інших надійних джерел,

і таким чином підтверджувати правду та відсіювати брехню та неперевірені факти ще

до виходу публікації чи репортажу.

18

Кожен з багатьох способів підтвердження інформації, які є в нашому арсеналі, має свої

вади: в багатьох випадках, і особливо в надзвичайних ситуаціях, ми часто натрапляємо

на безмежну кількість офіційних джерел і можемо знайти джерела з перших рук, тобто

свідків або навіть учасників тих дій, про які йде мова. Але такі джерела можуть бути

некоректними.

Губернатор Північної Вірджінії Джо Менчін повідомив репортерам в 2006 році, що 12

з 13 гірників, які потрапили у пастку під землею, були врятовані з шахти Сего6. Який

репортер не взявся би за цей сюжет?

Але губернатор помилився. Дванадцять гірників померли; лише один врятувався. Гу-

бернатор поклався на друго- та третьорядні джерела і не піддав сумніву, звідки взялася

інформація, що гірники були живі. Ми маємо перевіряти навіть владні - і тому, здава-

лося б, надійні - джерела, так наполегливо, як ми перевіряємо будь-які інші джерела.

Нові інструменти

Способи документування змінилися разом із технологією. Відео, яке допомогло мені

розсіяти легенду в 1996 році, могло і не бути збереженим в одного із гравців команди,

якби я спробував зробити щось схоже 15 роками раніше (хоча я все одно зміг би поди-

витися матч завдяки архівам телевізійного каналу). Через роки після того, як я викори-

став це відео для перевірки інформації, доступність мобільних телефонів та камер спо-

стереження лише підвищила кількість та важливість відеодокументації. Але легкість

редагування цифрового відео підкреслює важливість скептицизму щодо достовірності

даних. І, звісно, будь-яке відео висвітлює лише фрагмент сюжету.

Також змінилася і технологія того, як ми шукаємо і працюємо з джерелами інформації.

Оскільки учасники і свідки новин та подій діляться своїми думками у вигляді текстів, зо-

бражень, та відео у соціальних мережах, журналісти можуть швидше знаходити людей

та зв’язуватися з тими з них, які спостерігали за розвитком подій. Це сьогодні можна

робити за допомогою цифрових інструментів пошуку та інших технологій, і особливо

краудсорсінгу.

Ми можемо використовувати нові інструменти найбільш ефективно, якщо будемо шу-

кати відповіді на ті самі питання: «Звідки вони це знають?», «Звідки ще вони це зна-

ють?»

Взяти, наприклад, старе кліше про перевірку маминої любові. Я підтвердив джерело

(старе відділення видання Chicago City News) відразу в декількох онлайн-згадках: газета

Chicago Tribune7, AJR8 та The New York Times9. Хоча навіть там легенда ускладнює пере-

вірку. Стаття від 1999 року в Baltimore Sun10 авторства Майкла Пейкенхема говорить

про те, що легенда приписана бувалому редактору колонки про нічне місто, Арнольду

19

Дорнфельду11 (про це є згадка в усіх трьох вищенаведених статтях), але: “Дорні сказав

там, що був ще один досвідчений редактор, Ед Юленберг12, і саме він промовив ці сло-

ва першим.”

Напевно, ваша мати дійсно любить вас так, як вона говорить. Ви можете підтвердити

це, поговоривши з її друзями та родиною, знайшовши фото та відео, де вона показує

чи проявляє свою любов. Знайдіть листи чи статуси на Facebook, які виражають її при-

хильність. Складіть список подарунків та дій, які демонструють її любов. Потім робіть

те саме відносно кожної статті, кожної події та кожного проекту.

20

Кейс 2.1:

Використання соціальних медіа як поліцей-

ського сканеру

Ентоні Де Роса головний редактор Circa1, першого справж-

нього ЗМІ для мобільних пристроїв. Раніше Ентоні був ре-

дактором соціальних медіа в Reuters. Він має більше 15 років

досвіду роботи технологом в таких компаніях як “Newmark

Knight-Frank”, “Merrill Lynch”, “Bristol-Myers Squibb” та “Reuters

Media”. В 2011 році він отримав нагороду Reuters за новатор-

ство у поданні сюжетів. Воно полягало у прямому висвітленні

подій за допомогою блогів та соціальних медіа. Нещодавно Ентоні також ви-

грав нагороду el Mundo для журналістів. Його твітер: @AntDeRosa2.

Медіа, за допомогою яких ми збираємо інформацію, можуть змінюватися, але прин-

ципи перевірки інформації залишаються актуальними завжди. Сумніви в тому, що ви

бачите і чуєте, пошук та перевірка документів, а також розмови з офіційними пред-

ставниками та першорядними джерелами залишаються найкращими методами для

правильного висвітлення подій.

В Сirca ми відслідковуємо важливі новини з усього світу, але публікуємо лише те, що

можемо перевірити. Необхідність використовувати соціальні медіа пов’язана як із по-

шуком нових подій, так і з вимогою перевіряти інформацію, щойно ми її отримуємо.

Пам’ятайте, що інформація з соціальних мереж має сприйматися так само, як і інфор-

мація з будь-яких інших джерел - з виключним скептицизмом.

За великим рахунком, я сприймаю інформацію так, наче почув її на поліцейській час-

тоті. Багато вбираю і мало відсіюю. Я використовую інформацію як зачіпку, за якою по-

тім мушу йти більш традиційними шляхами. Здійснюю телефонні дзвінки, відправляю

пошту і зв’язуюся з першоджерелами, які можуть підтвердити, що я чую та бачу (або

не бачу).

У випадку стрілянини в аеропорті Лос-Анджелеса в 2013 році, наприклад, ми вивчали

повідомлення з аеропорту, що йшли від свідків, зв’язувалися з місцевою поліцією, по-

льовим офісом ФБР у місті та слідчим округу. Якби ми не змогли незалежно підтверди-

ти, що ми бачили і чули, ми би тримали цей матеріал неопублікованим, допоки він не

став перевіреним.

21

Навіть у випадках, коли гідні інформаційні агентства повідомляли новини, ми все одно

їх тримали до тих пір, поки власноруч не підтвердили за допомогою першоджерел.

Часто такі агентства цитують неназваних правоохоронців, і як ми бачили на прикладі

вибухів під час Бостонського марафону, масових вбивств у Вашингтон-Нейві-Ярд, стрі-

лянини в Ньютауні та інших ситуацій, анонімні джерела в правоохоронних структурах

зазвичай ненадійні.

Використання TweetDeck для відслідковування розвит-

ку ситуації

Якщо соціальні медіа - ваша поліцейська частота, то TweetDeck - ваше радіо. Є декіль-

ка способів, за допомогою яких ви можете створити власну дошку для слідкування за

перебігом подій.

Я заздалегідь будую списки в Twitter для специфічних потреб. Серед тематик - робота

правоохоронних органів у великих містах, надійні місцеві репортери та інформацій-

ні агентства у великих містах, а також спеціалізовані журналісти. Я можу вставити ці

списки в свою дошку на TweetDeck і зробити по ним пошук. Або просто слідкувати за

оновленнями.

Невеликий літак здійснив посадку у Бронксі

Ось як я користувався пошуком на TweetDeck під час аварійної посадки невеличкого

літака на швидкісній магістралі Бронксу в січні 2014 року, щоб на місці виявити та під-

твердити деталі та події і висвітлити їх у терміновому репортажі.

22

Я помітив, що у моїй головній стрічці з’явилося де-

кілька твітів, в яких згадувався літак, що здійснив

посадку на крупній автомагістралі Дігана в Бронк-

сі, район Нью-Йорка. Це було незвичне явище.

Літак приземлився приблизно о 15:30 за місцевим

часом. (Час у твіті вказано за тихоокеанським поя-

сом). Це був один з найперших твітів, що повідом-

ляв про приземлення. Я прочитав декілька акаун-

тів людей з Нью-Йорку, які в твітері вели себе як

поліцейські сканери і повідомляли, що відбуваєть-

ся в місті. Я не став повідомляти про їх новини, до-

поки не перевірив факти, але їх зручно було мати

під рукою як потенційне джерело інформації для

подальшої перевірки.

Після того, як я побачив перші повідомлення,

одразу запустив пошук по TweetDeck, який вміє

показувати твіти, що містять зображення або ві-

део. Я використовував пошукові запити “малий

літак” та “Бронкс”.

23

Наведені вище результати показали, що надійні

місцеві джерела новин повідомляли про призем-

лення літака і надавали світлини. Я також знайшов

додаткову інформацію та зображення з розши-

реного пошуку всіх твітів, які мали фільтр за міс-

цезнаходженням (Нью-Йорк та п’ять миль навколо

нього) та ті самі ключові питання:

24

Я також пошукав в своєму спеціалізованому списку під-

тверджені акаунти, що належать людям в агентствах

штату та міста Нью-Йорк, і знов застосував фільтр за

місцезнаходженням. Ці надійні джерела допомогли

мені підтвердити факт події, яка відбулася.

На цьому етапі я зв’язався з прес-центром пожежного

депо Нью-Йорка, щоб підтвердити те, що я бачив, і спи-

тати про будь-які інші деталі, які вони могли б надати.

Мені сказали, що на борту було три людини: два паса-

жири та пілот. Пізніше нам сказали модель та номер

літака, ім’я людини, на яку був цей літак зареєстровано,

а також лікарню, до якої повезли пілота та пасажирів.

Соціальні медіа звернули нашу увагу на цю подію, але

ми мусили дізнатися всі деталі старомодним способом.

25

Відчуваючи, що ми належним чином відшукали достатньо підтвердженої інформації

для початку, ми випустили наш сюжет (дивись нижче). Додаток Circa пропонує чита-

чам можливість “слідкувати” за сюжетом та отримувати оновлення на телефон, щой-

но з’являється нова інформація. Суть нашого процесу - якомога раніше подати нови-

ну із підтвердженими даними, а потім продовжувати сюжет, випускаючи оновлення.

TweetDeck дозволяє нам відокремити сюжет, який тільки-но почав набирати оберти,

і знайти перевірених людей (представників першоджерел та органів правопорядку), з

якими можна зв’язатися для підтвердження повідомлень з соціальних медіа. В деяких

випадках ми зв’язуємося з людиною, яка відправила інформацію у Твітер, і намагаємо-

ся з’ясувати, чи ті дані надійні.

Побудова структури доказів

Інформація, яку ви бачите в соціальних медіа, має стати вашим першим кроком назу-

стріч спробі перевірити, що ж насправді трапилося, а не заключним словом.

Критично важливим є якомога ширше спостереження, прагненні увібрати в себе ін-

формацію та звірити її з іншим контентом та даними для побудови структури доказів.

Знайдіть шляхи, щоб підтвердити знайдені факти, зв’язавшись напряму та перевірив-

ши людей, які мають відношення до контенту, який ви знаходите.

Як я сказав раніше, розглядайте соціальні медіа як поліцейський сканер.

26

Глава 3:

Перевірка контенту, отриманого від читачів

Клэр Вардл – науковий співробітник Центру Тоу Колумбійського

Університету. Вона працює над важливим дослідницьким проек-

том, присвяченим контенту, отриманому від читачів, та телеві-

зійним новинам. Вона розробляла програму тренінгу з соціаль-

них медіа для BBC в 2009 році та продовжує навчати журналістів

у всьому світі процесу збирання новин через соціальні мережі

та перевірці цієї інформації. Упродовж минулих двох років Клер працювала із

Storyful1. Вона має ступінь доктора філософії у галузі комунікації, отриману у Шко-

лі Комунікації Університету Пенсільванії Aнненберг. Її Твітер акаунт @cward1e2 ,а

її блог - clairewardle.com3.

За менш, ніж десять років, процес збору новин значно змінився під впливом двох ви-

значних факторів.

Перший - мобільні технології. Влітку 2013 року було перейдено важливу межу. Вперше

в історії більше половини (55%) усіх проданих нових мобільних телефонів були смарт-

фонами4.

Сучасний типовий смартфон має високоякісну камеру з можливістю знімати відео і

дозволяє користувачеві легко приєднатись до Інтернет, щоб поширити зображення.

В результаті в кишенях все більшої кількості людей вже є технологія дуже швидкого

фільмування подій, що відбуваються довкола, та розповсюдження цих відео безпосе-

редньо серед людей, які були б в цьому зацікавлені, а також ще ширше - через соці-

альні мережі.

Другий фактор розвитку – соціальні мережі. Коли на початку 2005 року BBC відкрила

Центр для роботи з контентом, що надає аудиторія, його співробітники були впевнені,

що отримуватимуть інформацію від людей на одну з централізованих адрес електро-

нної пошти. В цей час у Facebook було лише трохи більше 5 мільйонів користувачів,

а не більше мільярду, як зараз. YouTube та Twitter тоді ще не існували взагалі. Тепер

кожної хвилини на YouTube завантажується 100 годин контенту5, відсилається 250000

твітів, та 2,4 мільйонів фрагментів контенту розповсюджується на Facebook.a Поведін-

ка аудиторії суттєво змінилася.

a Ця статистика постійно змінюється, а найсвіжіші результати вимірювань активності найбільш популярних соціальних мереж

– тут: http://blog.qmee.com/qmee-online-in-60-seconds/ «

27

Замість того, щоб зафільмувати щось та надіслати це в службу новин, у відповідь на її

запит, люди знімають те, що бачать, та завантажують це у Facebook, YouTube чи Twitter.

Дослідження показало, що у дуже небагатьох представників аудиторії є достатнє розу-

міння процесу підготовки новин, щоб вирішувати, чи достатньо їх сюжет є цінним чи

своєчасним для служби новин чи іншої структури.b По суті вони завантажують контент,

щоб поділитися враженнями зі своїми друзями та сім’ями.

Все частіше на будь-яку подію скрізь у всьому світі потрапляють “випадкові журналіс-

ти”: люди, що з’являються у правильному місці в правильний час зі смартфоном у руках.

Колишній редактор соціальних медіа Агенції Рейтер, а нині головний редактор Circa,

Ентоні Де Роса, пише6: “Першою думкою того, хто знімає, зазвичай не є: «Я повинен по-

ділитися цим з загальною мережею телевізійних новин». Тому що цим людям байдужі

традиційні мережі телевізійних новин, або, ймовірніше, вони ніколи про них не чули.

Проте, вони чули про Інтернет, і там вони вирішують поділитися цим зі світом”.

Схожим чином, під час екстрених подій, аудиторія, ймовірніше, буде частіше зверта-

тися за інформацією до соціальних мереж, думаючи, що свідки подій та служби з над-

звичайних ситуацій в першу чергу використовуватимуть соціальні мережі. Нажаль,

такі «новинні події» заохочують циркуляцію неправдивої інформації, чи свідомо, чи

випадково. Тому журналісти і соціальні службовці завжди повинні виходити з того, що

інформація є некоректною. Під час надзвичайних ситуацій, коли від якості інформації

буквально залежить життя людини, перевірка – це критична частина процесу збору і

поширення інформації.

Важливість перевірки та підтвердження інформації

Спроможність будь-кого завантажувати інформацію та маркувати чи описувати її як от-

риману на певній події жахає багатьох журналістів, і особливо редакторів, імовірністю

працювати з вигадками чи неправдивою інформацією.

Деякі люди намагаються свідомо вводити в оману служби новин і громадськість, ство-

рюючи фейкові веб-сайти, відкриваючи акаунти в Twitter на неіснуючих людей, під-

кориговуючи відео у спеціальних програмах чи зображення в Photoshop. Частіше по-

милки, що відбуваються, не є умисними. Люди, намагаючись бути корисними, часто

знаходять некоректно марковані повідомлення про минулі події та поширюють їх.

Далі наведено приклад, у якому людина просить вибачення після того, як розмістила

у Twitter7 фотографію, що надіслала електронною поштою його дружина. Вона підпи-

сала, що це є зображення Тайфуну Усагі, який прямує до Гонконгу; а фактично це було

старе зображення іншої події.

b http://www.bbc.co.uk/blogs/knowledgeexchange/cardiffone.pdf «

28

Люди, які беруть контент з YouTube і завантажують його до власних акаунтів, ствер-

джуючи, що це їх матеріал, створюють інші проблеми. Це не є оманою - це відомо як

“scrape” (царапати, збирати), і означає, що ми повинні працювати ще важче, щоб знай-

ти того, хто першим розмістив контент у мережі.

Важкість виявлення оригінального сюжету можна продемонструвати на прикладі. Роз-

відувальний Комітет Сенату США поширив перелік з 13 відео8, оригінали яких були

розміщені на YouTube, що були використані ними для пошуку доказів нападу із засто-

суванням хімічної зброї у Східній Гуті в Сирії в 2013 році. Декілька з цих відео були взяті

у добре відомого сирійського агрегатора каналу YouTube, що регулярно перепубліко-

вує відео з каналів інших людей. З самого початку було припущено, що відео в межах

плейлисту не були оригінальними і були фактично “скрепом”. Використовуючи декіль-

ка різних методів верифікації, Фелим Макмахон зі Storyful зміг знайти оригінальні вер-

сії цих відео. Він описав процес тут9. Приклад показує, що ці питання вже не є турботою

лише журналістської спільноти.

Верифікаційні перевірки

Верифікація – це важлива навичка, яка стала можливою завдяки безкоштовним онлайн ін-

струментам та старомодним методам журналістики. Жодна технологія не може автоматич-

но перевірити фрагмент контенту, наданого споживачем, із 100-відсотковою впевненістю.

Проте, людських очей або традиційних досліджень також не достатньо. Верифікація – це

комбінація двох підходів.

Коли журналіст або професіонал-гуманітарій знаходить інформацію або контент у соці-

альних медіа або отримує його від іншої особи, йому необхідно перевірити та підтвер-

дити чотири елементи:

1. Походження: чи дійсно це оригінальний фрагмент контенту?

2. Джерело: Хто завантажив контент?

29

3. Дата: Коли контент було створено?

4. Місце розташування: Де було створено контент?

1. Походження: Підтвердження автентичності елемен-

ту контенту

Якщо Ви знайшли контент на сторінці у соціальному медіа, вам необхідно виконати

серію перевірок, щоб переконатись, що ця сторінка належить реальній особі.

Якщо мова йде про твіт, ви маєте знати, що сайт lemmetweetthatforyou.com10 до огид-

ного легко дозволяє фальсифікувати твіти, і такі фейки потім можна поширювати у ви-

гляді зображень.

Ще один шлях поширення людьми фейкової інформації у Twitter - це представлення

фейкової інформації як ре-твіт. Наприклад: “Дійсно? RT@JoeBiden Я оголошую, що йду з

політики”. Виходить так, наче ви просто перепубліковуєте оригінальний твіт.

Ті, хто займається фейками, також часто додають синю галочку перевірки Twitter до

обкладинки фальшивого акаунту, щоб він виглядав як справжній. Щоб перевірити, чи

дійсно акаунт пройшов перевірку, проведіть мишою по синій галочці, і ви побачите

текст “акаунт верифіковано”. Якщо цей текст не виникне не екрані - акаунт не є пере-

віреним.

Facebook ввів подібну програму перевірки, використовуючи ту ж саму систему з си-

ньою галочкою для знаменитостей, журналістів та урядовців. Галочка перевірки може

з’явитися як на сторінках Facebook, так і на особистих профілях. (Так само якTwitter,

Facebook самостійно виконує перевірку, і вирішує, які запити на перевірку задовільня-

ти). На сторінках Facebook, таких як сторінка Усейна Болта нижче (Usain Bolt), галочка

з’являється під фотографією з обкладинки, поруч із ім’ям людини.

На особистих профілях галочка з’являється на фотографії з обкладинки. Далі наведено

профіль Ліз Херон (Liz Heron), редакторки нових медіа у Wall Street Journal.

Як і у випадку із Twitter, людям, знайомим з Фотошопом, нескладно поставити синю

30

галочку на фотографії з обкладинки. Також як і з Twitter, якщо ви проводите мишою

над синьою галочкою, з’являється фраза “профіль верифіковано”.

Але як і з Twitter, пам’ятайте, що процес перевірки є далеким від прозорості. Таким

чином, для акаунтів менш відомих людей буде залишатись неясним, вони не верифі-

ковані тому, що сфальсифіковані, чи ця людина просто не досить відома, щоб її акаунт

потребував верифікації!

Але навіть наявність цих офіційних програм перевірки не дає іншої можливості швид-

ко перевірити, чи є акаунт реальним, окрім копітких перевірок усіх деталей, які містить

профіль. Перевірці мають підлягати пов’язані веб-сайти, місця, які людина відвідувала,

раніше опубліковані зображення і відео, попередні оновлення статусу чи твіти. Ким

є друзі чи послідовники особи? Кого вона відслідковує? Чи можна знайти цю людину

серед друзів ще кого-небудь?

Якщо ви дивитесь на елемент збагаченого контенту, такого як фотографія чи відео,

одне з перших питань, яке виникає - чи є цей фрагмент сюжету або зображення ори-

гінальним. Використовуючи зворотні засоби пошуку зображення, такі як TinEye або

Google Images, ви можете дізнатися, чи було воно раніше опубліковано в мережі. (Для

більш детального вивчення використання цих інструментів дивись Главу 4 цієї книги.)

І хоча умисне спотворення інформації є рідкісним, воно все ж трапляється. В останні

роки зустрічалися відносно не шкідливі фальшиві відео, зроблені PR-компаніями задля

паблісіті11, та студентами, що виконують випускне завдання12. Також були умисні спро-

би створити неправдивий контент, особливо в Сирії і Єгипті, де “ворога” можна було

дискредитувати завдяки поширенню через канали соціальних медіа контенту, який

виглядав як такий, що заслуговує на довіру.

31

Використовувались такі техніки як створення неправдивого вебсайту, який виглядає

ідентично справжньому, і прийняття ним на себе відповідальності за вибухи13, чи орга-

нізація жахливого інциденту і звинувачення іншої сторони. Сьогодні здійснити подібну

маніпуляцію відносно легко, незважаючи на те, чи ви є Ненсі Пелозі, яка намагається

створити колективну фотографію усіх жінок Конгрессу14, навіть якщо деяких з них вже

немає, чи сирійська активістська група, що поширює відео про чоловіка, похованого

заживо15. Будь-який журналіст або фахівець, який працює з людьми, вимушений роз-

починати роботу з припущення, що фрагмент інформації, наданої користувачем, є не-

правдивим. (У Частині 5 цієї книги більш детально викладено про те, як перевіряти

відео).

2. Підтвердження джерела

Кінцева мета перевірки контенту, наданого споживачем – це ідентифікація першодже-

рела (того, хто першим розмістив контент) та встановлення контакту з ним.

В цій розмові ключовими питаннями будуть: виявлення, де хто стояв, коли було знято

сюжет, що вони могли бачити, яким був тип камери, що використовувалась для зйом-

ки сюжету. (Ці питання забезпечують істотні дані, щоб відповісти на необхідний тест

Стіва Баттри, “Як саме ви про це дізнались?”, описаний у загальних рисах в попередній

главі).

В ситуації, коли хтось намагається поширити неправдиву інформацію, свідомо чи ні,

постановка прямих питань допоможе змусити людину зізнатись, що фактично вона

не знімала сюжет самостійно. Додатково, варто співставити відповіді на деякі з цих

питань з фактичною інформацією, яку можна отримати, досліджуючи EXIF-дані фото-

графії, або порівнюючи описане місце зйомки відео з даними, які надає Google Street

View, що ми детально розглянемо в подальших главах.

Але спочатку ви все ж повинні знайти людину, відповідальну за цей контент. Вивчення

історії того, хто завантажив контент в мережу, може нагадувати старомодне поліцей-

ське розслідування, і, можливо, також змусить вас відчувати себе більше сталкером,

ніж журналістом чи дослідником.

Деякі люди наводять багато інформації в своїх соціальних профілях, і справжнє ім’я

(особливо не занадто поширене) може надати вам багато інформації. Люди все біль-

ше часу проводять в соціальних мережах і часто не приділяють належної уваги тому,

яким чином можна об’єднати інформацію про них, щоб створити істотне інформацій-

не досьє. Профіль в YouTube містить невелику кількість особистої інформації, але там

може бути URL веб-сайту, що дозволить журналісту знайти адресу людини, її електро-

32

нну пошту і особистий номер телефону, доступний на веб-сайті who.is.a

3. Підтвердження дати події

Перевірка дати, коли був зроблений фрагмент відеозапису, може стати одним з найважчих

етапів перевірки. Деякі активісти знають про це, і коли вони знімають чи поширюють свій

сюжет, то показують в кадрі свіжу щоденну газету – таким чином, щоб було добре видно дату

її виходу. Очевидно, це не є повним підтвердженням, але коли людина, яка ділиться інформа-

цією, стає відомою і їй довіряють організації - як новинні, так і гуманітарні - це стає корисною

додатковою інформацією.

Знайте, що позначки дати на відео в YouTube зроблені за Тихоокеанським часом. Іноді

це може означати, що відео, здається, було завантажено раніше, ніж випадок мав міс-

це.

Ще один спосіб, який може допомогти перевірити дату – це інформація щодо погоди.

Wolfram Alpha16 - обчислювальний інформаційний ресурс, який, між іншим, дозволяє

вам перевіряти погоду у конкретну дату. (Щоб отримати результат, просто надрукуйте

таку фразу, “Яка була погода в Каракасі 24 вересня 2013”.) Інформацію можна пере-

хресно порівнювати із твітами і даними від місцевих погодних сервісів, так само як із

іншими завантаженнями того ж дня з того ж самого місця.

4. Підтвердження місця, де подія відбулась

Лише невеликий відсоток контенту має автоматичну геолокацію, але картографічні

платформи – Google Maps, Google Earth, Wikimapia – дозволяють вам позиціонувати

себе в тому місці, де, можливо, знаходилась камера. Це один з найперших кроків, який

необхідно зробити перед зйомкою відео та фото, і це просто неймовірно, що це можна

прив’язати до мапи.b Але геолокація завжди є більш важкою, коли знімки не є свіжими

– наприклад, зроблені в Сирії, із зображеням наслідків ушкоджень від бомб чи артоб-

стрілу, чи в Лонг-Айленді після Урагану Сенді.

Активісти, яким відомі проблеми верифікації, часто знімають панораму знизу догори

перед або після зйомки сюжету, щоб ідентифікувати будівлю, яку завжди можна знайти

на мапі – високу вежу, мінарет, собор або будь-який ще орієнтир. Частково це є від-

повіддю на прохання служб новин,c а також реакцією активістів на поради колег, які

a Журналіст завжди повинен перевіряти обидва способи. Іноді один з них може привести до результату, в той час як другий - ні. «

b Дивись цей пост про геолокацію місця вибуху танку в Сирії:

http://blog.storyful.com/2013/03/13/the-changing-nature-of-conflict-and-technology/ «

c Дивись дослідження Harkin «

33

поширюють успішний досвід17 щодо завантаження споживацького контенту.

Верифікація як процес

Нажаль, люди часто розглядають верифікацію як просте рішення так/ні: чи було щось

перевірено, чи ні.

На практиці, як описано вище і в подальших главах, верифікація – це процес. Відносно

рідко трапляється так, щоб усі перевірки давали ясні відповіді. Тому рішення, чи вико-

ристовувати фрагмент контенту, отриманий від свідка, приймає редакція.

У двох нещодавніх наукових дослідженнях був виконаний контент-аналіз програм BBC

і Аль-Джазири Арабік. Було знайдено, що, незважаючи на те, що верифікаційні пере-

вірки були виконані редакціями, і були безсумнівно необхідними, результатами таких

перевірок редакції рідко ділились зі своїми аудиторіями.

Як з’ясувала у своєму дослідженні 2012 року18, Жюльетт Аркен, “[н]і арабська BBC, ні

Аль-Джазира Арабік у будь-якій з своїх програм або відео явно не зазначали, чи були

їх джерела верифікованими або надійними. А ремарка в ефірі, що «Цей сюжет не може

бути верифіковано», - була відсутня в усьому контенті, який оцінювався в дослідженні.”d

Останнім часом був здійснений ряд кроків для збільшення прозорості верифікаційної

перевірки для аудиторії – щоб люди краще розуміли, що зробили журналісти при ви-

користанні новинною організацією інформації, отриманої від активістів. AP і BBC пра-

цюють над тим, щоб їх верифікаційні процедури були більш прозорими. У серпні 2013

року BBC заявила19 що, починаючи з усебічного дослідження використання контенту,

отриманого від читачів під час Арабської Весни20, “BBC затвердила нове визначення

для усіх зроблених користувачами сюжетів, де незалежна перевірка була неможли-

вою”, що дозволяє аудиторії знати, що саме організація знає.

Ймовірно, що впродовж наступних декількох років з’явиться нова граматика перевір-

ки, а аудиторію завжди будуть повідомляти про те, що відомо, а що – ні, стосовно досто-

вірності інформації, отриманої від читачів або з соціальних мереж. Оскільки аудиторія

сьогодні здатна бачити ті ж самі повідомлення з місця події, що й новинні організації

та усі інші, хто збирає інформацію з широкого кола людей, такий рівень прозорості та

довіри є просто необхідним.

d Дивись дослідження Harkin, стор.. 31 «

34

Кейс 3.1:

Моніторинг та Верифікація під час Парла-

ментських виборів в Україні

Анехі Айала Якуччи - старший радник з інновацій Центру

Інновацій та Навчання Інтерньюз1 і Гуманітарного медіа

проекту Інтерньюз. Протягом останніх чотирьох років вона

працювала над використанням технології та інновацій під

час гуманітарних криз, задля розвитку медіа, запобігання

конфліктам та для захисту прав людини у всьому світі для та-

ких організацій, серед інших, як Всесвітній банк, ООН, NDI і

Freedom House. Вона веде блоги в anahiayala.com2 і твітує як @anahi_ayala3.

Під час осінніх українських парламентських виборів 2012 року Інтерньюз Україна4, міс-

цева неурядова організація, яку підтримує глобальна некомерційна медіа організація

Internews5, здійснювала проект спостереження за виборами, який називався Elect.UA.

Вона використовувала поєднання краудсорсінгу, мобільних телефонів, соціальних ме-

діа, професійного моніторингу виборчого процесу і моніторингу медіа для того, щоб

спостерігати за передвиборчою кампанією і можливими порушеннями або втручан-

ням в результати.

Структура побудови проекту була достатньо складною: 36 журналістів по всій країні

готували та поширювали матеріали протягом передвиборчої кампанії і в день вибо-

рів. У той самий час три різні організації з моніторингу виборів надсилали свої звіти

на ту ж саму платформу, використовуючи SMS, онлайн форми і електронні листи. Elect.

UA також запросила українців повідомляти про свої спостереження під час виборів,

використовуючи соціальні медіа (Twitter і Facebook), мобільні технології (SMS і номер

гарячої лінії), спеціальні програмні додатки до смартфонів, онлайн форми чи електро-

нну пошту.

Уся інформація, що надходила від навчених Інтерньюз журналістів і виборчих спосте-

рігачів, автоматично отримувала маркування (тег) як верифікована, тоді як повідом-

лення від громадян досліджувались командою з 16 адміністраторів в Києві.

Для повідомлень, які надходили від громадян, команда адміністраторів налаштувала

протокол верифікації, залежний від джерела, з якого надійшла інформація: мобільні тех-

нології, соціальні медіа, онлайн форма або електронна пошта.

Для кожного джерела команда намагалась перевірити: хто є відправником інформації

35

(коли це було можливо), зміст інформації і контекст. Для кожного з цих компонентів

команда також намагалась встановити, чи могло щось бути верифікованим на 100%,

чи верифікація могла бути тільки частковою.

На схемі нижче показана модель дерева прийняття рішення, яку використовували ад-

міністратори у процесі верифікації інформації, отриманої з соціальних медіа.

Повну версію діаграми дивись на сторінці 134

Першим кроком був онлайн пошук інформації та її джерела, необхідних для ідентифіка-

ції усіх можливих цифрових слідів людини і фрагменту контенту, який вона надіслала.

(Наприклад, ми досліджували інші акаунти в соціальних медіа, згадки у матеріалах ЗМІ,

інформацію про університет, можливу заангажованість і так далі). Пошук був спрямова-

ний на визначення, чи можна вважати людину надійним джерелом, і чи можна надану

нею інформацію відслідкувати онлайн де-небудь ще.

Другим кроком була побудова профілю людини на підставі зібраної інформації, а також

профілю контенту, наданого нею. Для кожного з 5 питань - хто, що, коли, де і чому - ад-

міністратори повинні були ретельно визначити, що вони могли і що не могли довести.

Для мультимедійного контенту протокол верифікації джерела був таким самим, але

шлях відрізнявся. Фотографії і відео перевірялись за допомогою пошуку будь-яких упіз-

наваних орієнтирів, через аналіз аудіо (аналіз мови, діалектів, сленгових слів, фоново-

го шуму і так далі), одягу і освітлення (штучне або природне), серед інших елементів

контенту.

Коли елемент інформації не міг бути перевіреним з достатнім рівнем достовірності, по-

36

відомлення відсилали назад спостерігачу на виборах або репортеру, який знаходився

на місці подій, для особистої перевірки в режимі реального часу.

Наприклад, 28 вересня 2012 року, Elect.UA отримав анонімне повідомлення через свій

веб-сайт, що незнайомець запросив кандидата до парламенту Леоніда Даценко на роз-

мову, а потім намагався його залякати, щоб змусити відмовитись від участі у виборах.

Наступного дня адміністратори платформи знайшли статтю6 в ЗМІ, якому можна було

довіряти, де також містився запис їх розмови. Ми все ще виконували верифікацію ін-

формації, і потім, 1 жовтня, місцеві журналісти повідомили на прес-конференції про ін-

цидент7. Місцеві журналісти Elect.UA також поспілкувались з представниками місцевих

правоохоронних органів, які визнали, що цей випадок мав місце.

Загалом, команда Elect.UA зуміла перевірити неймовірну кількість інформації, вико-

ристовуючи свої протоколи, і також помітила, що чим більше адміністраторів знайом-

ляться з процесом верифікації, тим швидше вони можуть працювати. Це доводить, що

верифікація контенту, отриманого від користувачів – це навичка, яка може бути система-

тизованою та вивченою, результатом застосування якої є ефективні і надійні результати.

Модель прийняття рішень:

37

Частина 4:

Перевірка зображень

Трушар Барот є заступником редактора в Центрі Соціальних

Медіа і Виробленого Користувачами Контенту у BBC News1. Він

працював у британських медіа впродовж минулих 15 років: в

газетах, на телебаченні, радіо, онлайн, в соціальних і цифрових

медіа. За минулі 4 роки він допоміг розробити і здійснити соці-

альну медіа стратегію BBC News, а також “соціальний ньюзрум”

в новій штаб-квартирі корпорації в Центральному Лондоні. Він

твітує в @trushar2.

Одне потужне зображення може «визначити» усю історію.

На початку липня 2005 року Центру Виробленого Користувачами Контенту BBC News

випав той самий випадок, яким не можна було не скористатись. Лише один тиждень

минув, відколи почала працювати початкова пілотна команда, призначена щоб допо-

магати перевіряти контент, отриманий BBC News від аудиторії, і відслідковувати усе

найкраще з показаного по телебаченню, радіо та онлайн.

А 7 липня в Лондоні стався вибух бомби. Тим ранком, оскільки BBC та інші служби

новин повідомили про стрибок напруги в Лондонському метрополітені, команда, яка

працювала з контентом, що надійшов від аудиторії, почала бачити народження зовсім

іншої історії.

Фото: Олександр Чадвік

38

Це було одним з перших зображень, які отримала команда. Але до того, ніж воно було

поширене, зображення було ретельно досліджене, а з його автором зв’язалися, щоб

перевірити те, що він розповідав, і деталі того, що він бачив.

Те, що відбувалось з цією фотографією, ненавмисно стало одним з перших прикладів

процесу перевірки зображень, отриманих від аудиторії, який відтоді розвинувся до за-

гальноприйнятої практики в галузі. Те зображення, як і інші подібні, показали жах і хаос

в Лондоні, які виникли одразу після терористичних атак. А результатом стала швидка

зміна ходу висвітлення історії. Це було першим істотним прикладом доказу критичної

важливості користувацького контенту для більш точного, кращого та швидкого висвіт-

лення головної події таким ЗМІ як BBC News.

Сьогодні команда, яка працює з користувацьким контентом, інтегрована у серце від-

ділу новин BBC. 20 його журналістів працюють на телебаченні, радіо, онлайн медіа і

соціальних платформах, щоб опрацювати контент, який надходить або безпосередньо

від аудиторії BBC, або з більш широкої Мережі.

Верифікація має критичну важливість для успіху того, що робить команда, яка працює з

користувацьким контентом. З 2005 року технології сягнули значно далі, спричинивши

нелінійне зростання у використанні соціальних мереж і посиленні влади мобільних

телефонів. Ці зміни пропонують значні вигоди в процесі збирання новин, особливо

важливі для екстрених новин; але вони також приносять великі виклики.

Як для новинної організації світового масштабу, якій довіряють, такої як BBC, так і для

громадянського активіста, який знаходиться на місці подій, потреба бути швидким у

збиранні та поширенні найбільш важливої візуальної інформації, яка лягає в основу

термінових повідомлень, повинна бути урівноважена потребою переконатись в тому,

що ці зображення є достовірними і якісними. Ми також повинні переконатись, що ав-

торські права дотримані, а відповідні дозволи надані.

З того самого дня у 2005 році, команда з перевірки контенту, наданого громадянами,

розробила багато підходів, які допомагають у цьому процесі. І хоча технології будуть

продовжувати змінюватись – так само як і інструменти, які ми будемо використовувати

- базові принципи верифікації зображень залишатимуться тим ж самими:

1. Встановлення автора/першоджерела зображення.

2. Підтвердження місця, дати і приблизного часу, коли зображення було отрима-

но або зафіксовано.

3. Підтвердження, що зображення є саме тим, що позначено/запропоновано до

розгляду.

4. Отриманий дозвіл від автора/першоджерела на використання зображення.

39

Давайте розглянемо ці пункти детальніше.

1. Встановлення автора/першоджерела зображення

Очевидний - і зазвичай найбільш ефективний - спосіб зробити це полягає в тому, щоб

зв’язатися з тим, хто завантажив зображення, і дізнатись від нього безпосередньо, чи

він дійсно є тою людиною, яка створила зображення.

Контакт з особою, яка завантажила зображення, через акаунт в соціальний мережі або

адресу електронної пошти, з якої було поширено зображення, є першим кроком. Але

також важливо спробувати дізнатись так багато про особу завантажувача, наскільки

можливо. Ці деталі можуть допомогти визначити, чи насправді він є першоджерелом

зображення.

Як окреслено у попередній главі, у багатьох випадках люди можуть намагатись бути ко-

рисними, поширюючи зображення, які вони бачили де-небудь. З цим часто стикаються

служби новин – вони отримують зображення від громадян, які діють з кращих мотивів,

прагнучи допомогти повідомити про подію. Навіть прохання підтвердити, що надіслане

зображення зробив особисто той, хто його відправив, може заощадити багато часу в

процесі верифікації.

Але розшук джерела зображення розпочинається з людини, яка його завантажила, і

часто закінчується на іншій людині - тій, хто фактично зробив зображення.

Як було зазначено у більш ранній главі, важливим кроком є використання таких сер-

вісів, як Google Reverse Image Search3 чи TinEye4. Вставте URL зображення або копію

зображення у будь-який з них, і вони просканують мережу, щоб знайти, чи є які-небудь

збіги. Якщо декілька лінків покажуть на те саме зображення, натисніть “переглянути в

інших розмірах”, щоб розслідувати далі.

Зазвичай, зображення з найвищим розділенням/розміром повинне привести Вас до

першоджерела. (В Google Images розділення для кожного результату зображення вка-

зується безпосередньо поряд із зображенням). Далі ви можете співставити це зобра-

ження і те, що ви маєте, і перевірити, чи виглядає джерело зображення автентичним.

Досить часто до термінових подій не вдається знайти фото певних людей, які ви б хоті-

ли використати для ілюстрування історії (зокрема, щоб вони також включали і звичай-

них членів громади). Або навпаки, вам може знадобитись підтвердження, що на зобра-

женні, яке ви маєте, фігурує саме ця людина, а не хто-небудь ще з тим самим ім’ям.

Я вважаю особливо корисним для цього Pipl.com, оскільки він дозволяє перевірити за до-

помогою перехресних посилань імена людей, імена користувачів, адреси електронної по-

шти і номери телефонів та, з іншого боку, онлайн профілі осіб. Для пошуку в міжнародному

40

масштабі додатковим корисним ресурсом є WebMii. LinkedIn також виявляється відмінним

способом верифікації людей і часто надає додаткові шляхи перевірки та відслідковування

(через компанії/організації, з якими вони нині чи раніше були пов’язані).

2. Підтвердження місця, дати і приблизного часу, коли

зображення було створене

Є декілька корисних журналістських і технічних засобів встановлення такої інформації як

дата, місце та інші важливі деталі. Єдиний основний спосіб зібрати цю інформацію – пого-

ворити з автором/тим, хто завантажив зображення. Наступні п’ять питань перевірені ча-

сом і продовжують лишатись ефективними:

•

Хто вони – ті, хто зображені?

•

Де вони знаходяться?

•

Коли вони там зібралися?

•

Що вони могли бачити (і що показує фотографія, на якій вони фігурують)?

•

Чому вони там?

Є один важливий аспект, вартий того, щоб бути занотованим. Якщо зображення на-

дійшло із небезпечного місця, завжди перевіряйте, що людині, з якою ви говорите,

безпечно говорити з вами. Також пам’ятайте про небезпеку розкриття вашого джере-

ла через будь-які деталі, які ви передаєте про нього або його зображення.

Із нашого досвіду у BBC, люди, які насправді знаходяться на місці подій, будуть надавати візу-

альні відповіді, часто описуючи деталі в теперішньому часі. (“Я знаходжуся посеред вулиці X;

я можу бачити і почути Y”). Чим більш невизначеною є відповідь, тим більше застереження

у вас повинно виникнути щодо того, що повідомляє джерело.

Інша корисна техніка – попросити, щоб людина надіслала будь-яке додаткове фото,

зроблене в той самий час. Рідко буває так, щоб хтось робив тільки один знімок в си-

туації, що заслуговує висвітлення у пресі. Наявність більше, ніж одного зображення,

допомагає вам дізнатися більше про те, як розгорталися події.

Як тільки ви отримали звіт джерела про те, як було зафіксовано зображення, продов-

жуйте далі роботу з підтвердження інформації. Можуть використовуватися два наведе-

них раніше методи дослідження змісту фотографії безпосередньо чи із співставленням

з тим, що сказало джерело.

По-перше, перевірте, чи є у зображення які-небудь метадані. Метадані, що також на-

зиваються “EXIF” даними, коли справа доходить до цифрових зображень, містяться в

інформації, що включена в зображення. Якщо зображення є оригіналом – ви маєте

хороший шанс отримати інформацію про параметри з’йомки, про виробника та мо-

41

дель камери, про час, коли було відзняте зображення (хоча, будьте обережні - якщо

він є, то може бути неточним. Адже його могли встановити ще на фабриці виробника,

або це може бути інший часовий пояс), і розміри початкового зображення. Ви може-

те використати таке програмне забезпечення, як Photoshop (дивіться на інформацію

про файл), або шукайте такі безкоштовні онлайн інструменти, як Fotoforensics.com5 чи

Findexif.com6 , щоб отримати звіт про EXIF дані.

Завантажте зображення, і зчитувач EXIF надасть вам усю інформацію, яку це зображення

зберігає. Частина цих даних буде корисна тим, хто дивиться на цифрову фотографію з

технічної точки зору. Але для звичайної людини такі дані, як дата, коли була зроблена

фотографія або тип камери, яка зняла зображення, може іноді допомогти знайти джере-

ло.

Є одне попередження: більшість сайтів соціальних медіа, таких як Twitter, Facebook і

Instagram, якщо не всі, видаляє більшість оригінальних метаданих з зображень, коли

вони завантажуються на їх платформи. (Flickr, здається, є виключенням з цього).

По-друге, перехресно перевірте зображення з іншими джерелами. Пробудіть свого

внутрішнього дослідника, ретельно вивчаючи зображення. Досить часто є підказки,

які можуть допомогти Вам перевірити місце розташування і час зйомки:

•

Державні номерні знаки на транспортних засобах

•

Погодні умови

•

Місцеві пам’ятки та визначні споруди, інші подібні орієнтири

•

Тип одягу

•

Вивіски, позначки, написи

•

Чи є у кадрі будівля або магазин, які можна ідентифікувати?

•

Який тип ландшафту/довкілля в знімку?

3. Підтвердження, що зображення є саме тим, що по-

значено/запропоновано до розгляду

Зображення може бути справжнім, але маркування чи підпис можуть бути некорек-

тними. Наприклад, під час Урагану Сенді у Twitter біло широко поширене зображення,

підписане як фото трьох солдатів, які стоять на варті Могили Невідомого Солдата під

час шторму.

Зображення було точним в тому, що дійсно показувало солдатів на Могилі. Але зро-

блене воно було на місяць раніше, ніж мав місце Сенді7. І вперше було розміщено на

Фейсбук сторінці Першого Армійського Дивізіону Схід.

Підтверджуючи дату, час і приблизне місце, де було зроблене фото, також важливо,

42

упевнитись, що на зображенні – саме те, що стверджується. Зображення, яке є справж-

нім, може бути розміщено чи подано в неправдивому контексті.

Користуйтеся Google Maps8, Bing Maps9 чи Wikimapia10 , які допоможуть вам перевірити

місце зйомки. Зображення, які надсилають користувачі, сьогодні дуже серйозно індек-

суються цими сервісами, мають там відповідні теги. І це дає додаткові корисні напрям-

ки та ідеї, які варто відслідковувати, так само як і додаткові кути погляду на місця, де

були зроблені ті світлини, які ви досліджуєте. (Дізнайтеся більше про використання по-

слуг картографії для верифікації в Главі 5: Перевірка Відео).

Користуйтеся погодними сайтами, які можуть дати вам точні відомості про погодні

умови в заданому місці в певну дату, що дозволить підтвердити, чи погода відповідає

підібраному зображенню. Як відмічено в попередній главі, Wolfram Alpha11 може стати

корисним сервісом для пошуку звітів про погоду для заданих місця та часу.

Якщо в межах зображення є напис іншою мовою (наприклад, на знаку), використайте

43

Google Translate12 , щоб побачити, чи може це дати вам додатковий ключ до перевірки/

визначення місця розташування. Інструмент оптичного розпізнавання символів free-

ocr.com13 також може бути корисним, якщо ви хочете витягнути текст із зображення, і

потім перекласти його онлайн.

Сервіси локації, які надають соціальні медіа, такі як Geofeedia14 та Ban.jo15 , можуть до-

помогти встановити, звідки було завантажено зображення. Ці послуги використову-

ють дані GPS від мобільного пристрою, який завантажував зображення. Оскільки вони

нині захопили лише невеликий відсоток соціального медіа контенту, завантаженого з

цього місця розташування, вони дійсно забезпечують корисну початкову фільтрацію.

Зображення нижче є прикладом деяких з фотографій, захоплених Geofeedia безпосе-

редньо після вибуху бомби під час Бостонського марафону:

Окрім зазначених інструментів і методів, також корисно перевірити, чи подібні зобра-

ження розповсюджуються офіційними службами новин або агентствами. Чи є якісь

зображення з того самого місця, що завантажуються на соціальних медіа іншими?

Якщо вони показують подібну сцену з різних кутів, це також допоможе підвищити до-

віру до автентичності зображення.

Насамкінець, якщо ви працюєте над великою історією, кожне особливо сильне зобра-

ження завжди необхідно перевіряти додатково, використовуючи Snopes16, що спеціа-

лізується на викритті міських легенд і дезінформації в Інтернеті.

44

4. Отримайте дозвіл автора/першоджерела на вико-

ристання зображення

Найкращим рішенням завжди є отримання дозволу від власника авторських прав на

зображення. До того ж, у багатьох країнах закони про авторське право стають все

більш ясними стосовно витребування автором компенсації, якщо в нього не був запи-

таний та не був наданий їм дозвіл на використання зображення.

Положення і умови авторського права стосовно контенту, який ви завантажуєте собі з

соціальних мереж, для різних сайтів є різними. Деякі, наприклад Flickr, ясно вказують

біля зображення, чи залишив фотограф за собою усі права як автор, чи дозволяє вико-

ристання за правилами Суспільної Творчості (Creative Commons). (Це хороша ідея – діз-

натись про те, якими є правила ліцензії Суспільної Творчості17 Таким чином ви будете

знати, в чому полягає різниця).

Коли ви шукаєте можливість отримати дозвіл на використання, важливо пам’ятати де-

кілька деталей:

•

Чітко позначайте, які саме зображення ви хочете використовувати.

•

Поясніть, як зображення буде використовуватись.

•

З’ясуйте, яким чином фотограф хоче, щоб було позначене його авторство (ім’я, ім’я ко-

ристувача, тощо. І зауважте, що в деяких випадках вони можуть захотіти залишитися

анонімними).

Дуже важливо пам’ятати, що, якщо ви виконали вищезгадані перевірки, але у вас все

ще залишились сумніви - не використовуйте зображення!

45

Кейс 4.1:

Верифікація Дивного Пляжного М’яча, поба-

ченого під час негоди

Филиппа Лоу і Кэролайн Бэннок очолюють

GuardianWitness, платформу відкритої журналіс-

тики The Guardian, де читачі діляться своїм ві-

део, фотографіями та історіями. Раніше Бэннок

працювала старшим продюсером новин і ре-

дактором закордонної інформації на Channel 4

News. Вона твітить в @carlanine1. Лоу працюва-

ла продюсером на радіо BBC, і має ступінь доктора філософії у питаннях залучен-

ня аудиторії для медіа мовами національних меншин. Вона твітить в @philonski 2.

Вітри штормової сили і дощ спричинили повені і відключення електрики на півдні Ве-

ликобританії в жовтні 2013 року. Ці події мали вплив на велику кількість людей, тому

для того, щоб зробити висвітлення The Guardian більш глибоким та повним, ми попро-

сили читачів поділитися фотографіями, відео і історіями руйнування, використовуючи

нашу платформу для користувацького контенту GuardianWitness.

Серед посилань, що ми отримали, було дивне фото3 того, що, здавалося схожим на

велетенський різнокольоровий пляжний м’яч, розміром принаймні в дві висоти дво-

46

поверхового автобусу. Він знаходився на об’їзній дорозі Олд-Стрит в Лондоні. Це було

одним з тих зображень, які негайно викликають питання: “Чи не занадто це добре,

щоб бути правдою?” Ми дуже остерігались того, щоб це не виявилось підробкою.

Ми розпочали перевірку фотографії користувача з використання Google reverse image

search і TinEye, щоб перевірити, що зображення не було запозичене з іншого веб-сай-

ту. Користувачі часто намагаються повідомити нас про новину, надсилаючи фото, які

були опубліковані на інших сайтах новин, або поширені у Twitter і Facebook. Тому зво-

ротний пошук зображення – це завжди перша перевірка, яку ми робимо.

По нашому «неймовірному надувному» пошук у Google не дав результатів, що озна-

чало, що фотографія була або оригінальною, або дуже свіжою і ще не підхопленою

жодними іншими службами новин – поки що. Адже хороший контент дуже швидко

публікується!

Найважливіший інструмент верифікації, який ми маємо - пряма бесіда з користувачем.

Кожен користувач GuardianWitness повинен надати нам свою адресу електронної по-

шти, хоча ми при цьому не маємо жодної гарантії, що ця адреса є коректною. Таким чи-

ном, ми надіслали лист даному користувачеві електронною поштою, щоб спробувати

вступити з ним в контакт. Тим часом ми продовжували виконувати інші верифікаційні

перевірки.

Зазвичай ми перевірили б, де саме було зроблено фото, порівнюючи отримане зобра-

ження з тим, що надасть Google Street View, але оскільки наша команда знайома з ра-

йоном Олд-Стрит, ми розпізнали вид на фотографії і були впевнені, що знімок робився

саме там. І хоча ми знали район, ми не могли пригадати, щоб там колись спостерігали

велетенський пляжний м’яч – тому ми виконували онлайн пошук більш ранніх доказів.

Ми знайшли, що раніше таке вже спостерігалось, але розмір був обмежений верши-

ною будівлі поблизу. Це відкриття означало, що вірогідність того, що зображення є

правдивим, стала більшою, ніж ми подумали спочатку.

Ми перевірили Twitter на згадки про пляжний м’яч тим ранком, і знайшли підтвер-

дження, що були інші спостереження в той час, коли користувач стверджував, що зро-

бив фотографію. Наш пошук по Twitter вивів нас на пізнішу фотографію, зроблену ін-

шим користувачем, після того, як куля здулася.

Нарешті, користувач увійшов в контакт з нами і, в розмові з ним по телефону ми змог-

ли підтвердити, що він безпосередньо зробив цю фотографію.

Зробивши усі ці кроки, щоб верифікувати зображення, ми були щасливі, що історія

склалась завдяки уважному вивченню. Чарівне зображення невловимого пляжного

м’яча в проливному дощі було видане у живому блозі The Guardian, і отримало широке

поширення у соціальних медіа.

47

Кейс 4.2:

Перевірка двох підозрілих “Вуличних акул”

під час урагану Сенді

Том Філіпс є старшим автором в BuzzFeed UK1. Раніше він

працював для британської газети Metro2, був міжнародним

редактором MSN3, а його остання робота – участь в запуску

UsVsTh3m4, експериментального соціально-сфокусованого

“стартапу” для Trinity Mirror. У свій вільний час, серед іншого,

він веде «Чи Twitter помиляється?»5, на диво успішну практи-

ку перевірки в реальному часі вірусних зображень і твітів. Він

твітує в @flashboy6.

Коли Ураган Сенді вдарив по Нью-Йорку і Нью-Джерсі, я вів блог, що називається «Чи

Twitter помиляється?» - експеримент з перевірки фактів вірусних зображень.

Коли велике стихійне лихо вражає область, щільно населену активними користувача-

ми соціальних медіа і медіа компаніями, одним з результатів є поява величезної кіль-

кості зображень для просіювання. Розповідати про краще з найгіршого несподівано

стає головним редакційним завданням.

Одна конкретна пара зображень, які отримали вірусне поширення, показувала акулу,

імовірно, плаваючу затопленою Нью Джерси Стрит. Я об’єднався з Алексисом Мэдри-

гэлом з The Atlantic, щоб спробувати перевірити ці зображення.

48

Єдиний аспект зображень, наведених

нижче, це те, що вони були досить дивни-

ми – достатньо дивними, щоб викликати у

вас підозру. Але вони не були і настільки

неправдоподібними, щоб відхилити їх без

обговорення. В кінцевому рахунку, їх ос-

таточне викриття виявилось дуже важким

завданням.

Зображення, які існували раніше, і яким були

надані невірні атрибути (що є, можливо, най-

більш поширеною формою “фейку”) можуть часто викриватися за декілька секунд за до-

помогою зворотного пошуку зображень. Крім того, фотографії з визначних подій дуже

часто можна хоча б частково перевірити, для чого необхідно знайти спільні подібні ча-

стини у зображеннях з різних джерел.

Але ніщо з зазначеного не дає можливості з одного погляду визначити, що перед вами

- оригінальне фото, чи оригінальний обман. (Мій досвід полягає в тому, що якщо впро-

довж декількох хвилин вам не вдалось верифікувати зображення, його перевірка, ско-

ріш за все, серйозно розтягнеться в часі).

В кінці кінців, іноді просто немає іншого варіанту, окрім виконання чорної роботи, погли-

49

наючої багато часу та призначеної для перевірки зображення: відслідковування поши-

рень зображення у соцмережах у зворотній хронології – щоб знайти оригінал; бродіння

вулицями Google Street View, щоб зазначити орієнтовне місце зйомки; та/або перегляд

сторінок результатів пошуку у Google Image, щоб знайти важливе ключове слово, яке

допоможе знайти зображення, які стали основою для досліджуваного.

В нашому випадку пошук в Google Image був результативним - ми змогли знайти точ-

не зображення плавника акули, який за допомогою Photoshop було додано в одну з

картин.

Але навіть тоді ми не могли стверджувати, що інше зображення також було безсумнів-

но фейковим. В ньому було використано іншу акулу.

Наші намагання знайти першоджерела обох зображень акули незмінно розбивались

об бар’єр людей, які казали, що взяли це “з Facebook”. Врешті-решт ми знайшли най-

перший пост на Facebook, який через твіт направляв нас7 на сайт новин, якому вже

можна було довіряти як джерелу. (Щоправда, і новина, і пост на Facebook відтоді зни-

кли з Мережі). Але навіть це не допомогло повністю, оскільки інші фотографії власника

сторінки про повінь в тому же самому місці - Бригантині, штат Нью-Джерсі – були точ-

ними. У своїх відповідях друзям він також наполягав на тому, що фото акули - справжні.

(Ретроспективно, він, здавалося, головним чином був повним рішучості пускати пил в

очі своєму соціальному колу, а не обдурювати увесь Інтернет).

Для нас факт того, що він видавав одну безперечну фальшивку за реальне фото, був

достатнім, щоб помістити інше зображення акули в категорію “майже напевно фейк”.

Але ми все ще не знали напевно. Тільки наступного дня, коли сайту перевірки фактів

Snopes вдалося ідентифікувати початкове зображення8, то ми змогли зробити це твер-

дження із 100-відсотковою впевненістю. Для створення фейку використовувалося ось

це зображення акули:

Фото: Скотт зе Хобо

Це може стати головним уроком від Сенді: Особливо в ситуаціях, що швидко розвива-

50

ються, верифікація частіше дозволяє не стільки дати абсолютну упевненість, скільки

оцінити рівень прийнятної правдоподібності. Будьте відкритими щодо вашої невпе-

вненості, покажіть свою роботу, і роз’ясніть читачеві, як ви оцінюєте рівень можливої

помилки, коли посилаєтесь на певне зображення.

51

Глава 5:

Перевірка Відео

Мелечі Браун є редактором новин в Storyful, першій агенції но-

вин епохи соціальних медіа. Маючи штаб-квартиру в Дубліні, а

штат працівників - в Азії і США, Storyful допомагає своїм клієнтам

відшукати, перевірити і поширити найбільш цінний контент з

усього, що опубліковано користувачами на різноманітних плат-

формах соціальних медіа. До Storyful Браун створив і редагував

Politico.ie, - ірландський політичний веб-сайт і новинний архів.

Він працював на ірландський політичний журнал «Village» з 2006 по 2008 роки

і був редактором його веб-сайту - Village.ie. Програміст за фахом, Браун покла-

дається на інновації ньюзрумів, і вірить у можливості технологій для посилен-

ня журналістики. Браун народився в Бродфорді, графство Лімерик, і живе у

Дубліні. Його Twitter-акаунт: @malachybrowne.

Технологічна конвергенція доступного смартфону і камери, всюдисущий доступ в Ін-

тернет і поширення соціальних медіа значною мірою відповідальні за вибух у висвіт-

ленні новин силами громадян. Одним з побічних продуктів цього є величезна кількість

відео, що завантажується і поширюється кожної хвилини, кожної години.

Революція в інформаційних технологіях ще не закінчена, і обсяги контенту, надіслано-

го читачами, які варті висвітлення у ЗМІ, будуть лише зростати. Отже, у журналістів ви-

никла нова зона відповідальності - швидко збирати, перевіряти і отримувати права на

використання контенту, надісланого користувачами. Традиційні методи перевірки ні-

куди не поділися, але для того, щоб працювати з відео, потрібен новий набір навичок.

Перевірка відео з невідомого джерела у соціальних медіа може спочатку лякати.

Але це не ракетні технології. І ось що ви маєте зробити: налаштуйтеся на вивчення пе-

редісторії контенту, додайте до цього здоровий рівень скептицизму і вміння працюва-

ти з широким набором безкоштовних інструментів, які можуть допомогти встановити

факти про відео. Ця глава допоможе вам опанувати усі три складові.

Перше, що ви маєте засвоїти у технології перевірки відео, отриманого від користувачів - це

те, що воно таким чином поширюється через соціальні медіа, що та версія, яку ви побачите

першою, скоріш за все, не буде оригінальною. Відео може бути склеєним, нарізаним і пере-

публікованим в дуже різному контексті. Важливі зв’язки з оригінальним відео можуть зник-

нути. Ваша робота полягає в тому, щоб докопатися до кореневих фактів, які підтверджують

52

або заперечують те, що це відео намагається показати.

Як і досліджуючи будь-яку історію, розпочніть з базових питань: хто, що, коли, де і

чому. У цьому контексті метадані, пов’язані з відео, можуть допомогти знайти відповіді

на деякі з цих питань, надаючи вам деталі щодо оригінального джерела, дати і місця,

зображеного на відео.

Проте є одне важливе правило. Воно полягає в тому, що лише один фрагмент доказів

не є достатнім, щоб перевірити відео. Зазвичай потрібно зібрати групу доказів, щоб

сформувати повну картину. Підготуйтеся насолодитись припливом адреналіну, коли

ваш пазл складеться.

До вашої уваги - “покрокова інструкція” з верифікації відео, отриманого з соціальних

медіа.

Походження

Першим кроком є ідентифікація походження відео. Деколи належність відео власнику

Facebook або YouTube акаунту, на якому ви це відео знайшли, є очевидною. Але як було

в деталях пояснено в третій главі, ви завжди повинні розпочинати з припущення, що

відео було десь запозичене або скопійоване.

Більшість відео супроводжує опис, тег, коментар або певний фрагмент тексту, який

його ідентифікує. Щоб розпочати пошук, витягніть корисні ключові слова з цієї інфор-

мації. З акронімів, назв місця і інших займенників виходять добрі ключові слова. Якщо

53

опис зроблено іноземною мовою, скопіюйте текст в Google Translate, щоб відшукати ці

ключові слова.

Шукайте найбільш раннє відео, що відповідає цим ключовим словам, використовуйте

фільтр дати, щоб отримати бажані результати. Знайдіть трохи нижче пошукової строки

YouTube меню Фільтри (Filters) і виберіть Дату Закачування, як в зображенні вище. У

Vimeo, YouKu і інших відео платформах теж є подібні фільтри. Прогляньте результати і

порівняйте іконки відео, щоб знайти саму ранню версію (іконки оригінальних і запози-

чених відео зазвичай подібні).

Інший метод пошуку найбільш ранніх версій відео ґрунтується на використанні для цього

іконки відео та програми Google Image Search або TinEye (як описано в попередній главі).

Це допоможе знайти першу появу іконки відео і зображення. Ефективність цих інстру-

ментів залежить від якості відео. Чим сильніший контраст у відео і чим виразніша гама

кольорів – тим легше шукати.

Як тільки Ви знайшли джерело, зв’яжіться з ним, щоб перейти до наступного кроку.

Перевірка джерела

Час досліджувати джерело відео тим самим шляхом, яким би ми вивчали більш тради-

ційне джерело інформації. Проте про онлайн джерело часто можна отримати більше

інформації, ніж про традиційне, наприклад, якщо подзвонити по стаціонарній теле-

фонній лінії.

Профілі онлайн відвідувачів залишають цифровий слід, який дозволяє нам досліджу-

вати історію і діяльність. Більшість платформ дозволяють зв’язатися з тим, хто заван-

тажив контент, що є принципово важливим. Кінець кінцем ми прагнемо зв’язатися з

завантажувачем, поставити питання і переконатися, що саме він знімав сюжет.

Досліджуючи цифровий слід того, хто завантажив відео, скористуйтеся наступними пи-

таннями:

•

Чи ми знайомі з цим акаунтом? Чи був контент власника акаунту і його репортажі досто-

вірними у минулому?

•

Де цей акаунт зареєстровано?

•

Де переважно знаходиться власник акаунту, судячи з історії публікацій в акаунті?

•

Чи описи до відео змістовні, і чи походять вони переважно з певної локації? Чи датовані

відео?

•

Якщо відео, розміщені на акаунті, мають логотип, то чи цей логотип регулярно з’явля-

ється у різних відео? Чи відповідає він аватару на акаунті Vimeo або YouTube?

•

Чи копіює власник акаунту відео з служб новин і інших акаунтів YouTube, чи він заванта-

жує виключно контент, який створюють користувачі?

54

•

Чи сленг або діалект завантажувача (якщо він є) можна впізнати в описі до відео?

•

Чи відео на цьому акаунті мають високу якість? (На YouTube зайдіть в «Параметри нала-

штування» і виберіть «Якість», щоб визначити найкращу доступну якість).

•

Чи назви відеофайлів мають розширення .AVI або .MP4? Це може вказувати на те, що

відео було завантажене безпосередньо з пристрою.

•

Чи можна в описі відео YouTube прочитати фразу: “Завантажено за допомогою YouTube

Capture”? Це може вказати, що відео було знято смартфоном.

Збір відповідей на ці питання допоможе описати джерело, його онлайн історію і вид

контенту, який джерело поширює. Після цього важливо спробувати з’єднати діяльність

цього акаунту з роботою будь-яких інших акаунтів онлайн, якими також керує наше

джерело інформації. Нижче наведені деякі способи/питання, які допомагають це зро-

бити.

•

Виконайте в Twitter або Facebook пошук за унікальним кодом відео – чи є споріднені ака-

унти? (Кожний елемент користувацького контенту ідентифікується унікальним кодом,

який з’являється в URL. В YouTube і на Facebook, наприклад, цей код розміщується в URL

між “v =” і “&”).

•

Чи є інші акаунти – у Google Plus, серед блогів або веб-сайтів – які фігурують у списку по-

силань на це відео або іншим чином пов’язані з особою, яка завантажила сюжет?

•

Яку інформацію можна знайти на пов’язаних акаунтах, щоб визначити, де нещодавно

знаходився власник акаунту, а також дізнатись про його діяльність, надійність, схильно-

сті або поточні плани?

•

Як довго ці акаунти були активними? Наскільки вони активні зараз?

•

З якими соціальними медіа пов’язані ці акаунти, і що це може нам сказати про заванта-

жувача?

•

Чи можемо ми отримати інформацію типу «хто є хто» для пов’язаного веб-сайту?

•

Чи є інформація про цю людину в місцевих телефонних довідниках, на Spokeo, Pipl.com,

WebMii або на LinkedIn?

•

Чи онлайнові соціальні кола джерела вказують на його близькість перебування до цієї

історії чи місця?

Ставлячи ці питання і отримуючи відповіді на них, ми формуємо уявлення щодо від-

носної надійності джерела контенту. А ще, що важливіше, це забезпечує певний зв’я-

зок із завантажувачем для того, щоб передбачити подальші питання і сформувати ре-

комендації, як це відео може бути використане новинними організаціями.

Розмовляючи з джерелом, не забудьте розпитати детальніше про щось, що ви вже

обсудили. Чи збігаються відповіді? Якщо джерело нечесне з вами щодо інформації, яку

воно надає, то ви маєте бути дуже скептичними щодо контенту.

Визначте місцезнаходження відео

Коли джерело ідентифіковане і перевірене, настає час спробувати перевірити зміст са-

мого відео. Розпочинається це з підтвердження або встановлення місця, зображеного

55

на відео.

Перевірка, де був знятий сюжет, залежить від підказок, що містяться у ньому. Приміт-

ний міський пейзаж, будівля, церква, лінія дерев, вид на гори, мінарет або міст – усе

це добрі орієнтири, щоб порівняти їх із супутниковими зображеннями і фотографіями

геолокації. Якщо камера зняла назву компанії, її можна знайти в онлайн оголошеннях

або в місцевому довіднику. Вуличний знак міг би надати ключ до розгадки точного міс-

ця розташування. Автомобільні номерні знаки або рекламні щити можуть вказати на

провінційні деталі. Сонячне світло, тіні і приблизний час доби, коли відбувалась подія,

теж можуть бути корисними. А якщо сюжет містить діалог, то чи відповідають акценти

або діалекти ситуації, яку претендує передати відео?

Відправною точкою знову буде дослідження будь-якого тексту, що супроводжує відео,

і підказки в самому відео. Сконцентруйте свою увагу на місці зйомки, використовую-

чи Google Maps, і спробуйте нанести на карту місце зйомки відео. Якщо це можливо,

збільшить масштаб настільки, щоб перейти у режим Перегляду Вулиць, і спробуйте от-

римати ракурс, з якого знімала камера. Якщо Перегляд Вулиць не доступний, включіть

“фотографії” в опціях Google Maps, і перевірте, чи відповідають фотографії з того місця

тому, що подано на відео. Фотографії місць геолокації можна також знайти за допомо-

гою функції розширеного пошуку на Flickr, Picasa і Twitter.

Якщо відео іншомовне, введіть текст в Google Translate та ідентифікуйте назву місця.

Знайте, що Google Translate часто переводить неправильно: наприклад, назва міста

Lattakia в Сирії, написана арабською, неправильно переводиться як “Протоплазма”,

56

Daraa - як “Щит”. Також зауважте, що англійська транслітерація імен людей з арабської

мови може виглядати по-різному. Наприклад, Jidda або Jiddah. Взявши цей арабський

текст для цих місць і ввівши його в Google Maps, ми отримаємо наш маршрут до міста.

Пошук в Google Translate і Google Maps проілюстровано вище.

Коли перекладаєте, використайте мовні навички своїх колег і контактів. Переклад

японських ієрогліфів на корейську мову чи Мандарин більш точний, ніж з японської

на англійську. Тому, якщо у вашому середовищі є людина, яка знає корейську або мову

Мандарин, або ви можете знайти таку людину швидко, попросіть, щоб вона перевіри-

ла для вас якість перекладу.

Wikimapia – це краудсорсінгова версія Google Maps, в якій зазначені і описані будівлі,

передмістя, військові об’єкти та інші цікаві місця. Тут дуже зручно знаходити місця, ма-

ючи опис того, що розташовано навколо (контекст). Щоправда ця інформація має бути

підтверджена іншими даними, оскільки можливі і помилки, і інформація, що свідомо

вводить в оману.

Один з прикладів корисності Wikimapia гарно ілюструє день “громадянської непокори”

в Порт-Саїді, Єгипет, в лютому 2013 року. Згідно інформації одного з завантажувачів

YouTube, Факультет Освіти Університету Порт-Саїду зняв демонстраторів на марші4.

Через щільно переповнені вулиці Порт-Саїду міський пейзаж було важко ідентифіку-

вати на Google Maps. Проте, Факультет Освіти (كليةالتربية) було помічено на Wikimapia;

виявлення і дослідження цього орієнтиру підтвердило місце зйомки демонстрації, як

показано далі.

Google Earth - ще один корисний інструмент, в тому, що він зберігає історію супутнико-

вих знімків. Це корисно в тих випадках, коли необхідно дослідити більш давні відео, а

ландшафт з тої пори, можливо, змінився.

Ландшафтний вид Google Earth також корисний, коли ви досліджуєте ландшафт і віднос-

ні розміри будівель. Нещодавно, коли команда Storyful розглядала відео як докази ізра-

їльського нападу на Сирію, топографічні зображення гір на півночі від Дамаску з сервісу

57

Google Earth підтвердили місце зйомки, опублікованої у YouTube. Ви можете побачити це

порівняння нижче.

Верифікація дати

Підтвердження дати відео, яке завантажене безпосередньо з такої запланованої по-

дії як демонстрація чи політичний з’їзд, відбувається напряму. Інші відео з тієї ж самої

події, скоріш зо все, існуватимуть в новинах, а фотографії, які будуть слугувати підтвер-

дженням, зазвичай будуть поширюватись через Twitter, Facebook, Instagram і інші соці-

альні медіа. Пошуку на цих платформах з відповідними ключовими словами і хеш-те-

гами зазвичай достатньо, щоб виявити необхідні докази, такі як особливі будівлі або

вуличні меблі, плакати або погодні умови.

Проте, для більш неясних відео, дата - взагалі найважча частина метаданих для пере-

вірки. Відео на YouTube мають позначку часу за Стандартним Тихоокеанським поясом

(PST), яка фіксує момент початку закачування. Це стало причиною висловлювання сум-

ніву5 Міністерством закордонних справ Росії щодо відео, на якому зафіксований напад

із застосуванням хімічної зброї у Гуті біля Дамаску: відео були завантажені в ранні го-

дини 21 серпня, і тому були датовані у YouTube 20 серпня. Ігнорування цього Мініс-

терством закордонних справ привело до ствердження, що відео були сфабиковані і

завантажені перед часом нападу, про який повідомлялося.

Звітів про погодні умови недостатньо, щоб перевірити дати, але вони допомагають.

Як раніше описувалося, Wolfram Alpha надає інформацію про погоду в конкретному

місці на конкретну дату. Після того, як Ріта Крилл завантажила своє «дивовижне відео»6

блискавки на її задньому дворі у Флоріді 5 жовтня 2012 року, Wolfram Alpha підтвер-

дила, що грози були активними в цей час в цій області. Пошук в Twitter за ключовими

словами «Неаполь, Флоріда» показав, що в ту дату місцевий метеоролог просив усіх,

хто слідкує за його дописами, надіслати йому зображення штормових хмар в Неаполі.

Нижче додаємо зображення пошуку в Wolfram Alpha і Twitter.

Фінальні перевірки: Що показує відео?

Тепер час зібрати усі ваші дані докупи і поставити очевидне питання: чи має відео

сенс, надаючи той контекст, в якому воно знято? Чи що-небудь турбує мій журналіст-

58

ський інстинкт? Чи щось виглядає не на своєму місці? Чи

є доказі, які дають підстави допускати, це є неправдою?

Чи яка-небудь деталь з характеристик джерела або відпо-

відь на одне з моїх питань не вкладається в загальну кар-

тину? Пам’ятаєте, ви виходите з припущення, що відео є

неправдивим. Зібрані докази підтверджують чи спросто-

вують це припущення?

Коли ви маєте справу з відео, пам’ятайте, що ретельно сфабриковані обмани були і

продовжують створюватись. Канадські студенти створили ганебне фейкове відео, на

якому орел атакує та хапає немовля в парку Монреаля7. Обман було викрито, коли

відео розділили на фрагменти і визначили, що в деяких кадрах тінь орла буда відсут-

ня. (Більш технічно підковані люди можуть використовувати програмне забезпечення

відео-редагування - таке як безкоштовний VLC media player8 або безкоштовний ві-

део-редактор Avidemux9, або платний редактор Vegas Pro10 - щоб розділити відео на

кадри, якщо у вас є сумніви відносно його структури).

59

Кейс 5.1:

Верифікація Ключового Відео Вибуху в Бо-

стоні

Мелечі Браун є редактором новин в Storyful1, першій агенції

новин епохи соціальних медіа. Маючи штаб-квартиру в Дублі-

ні, а штат працівників - в Азії і США, Storyful допомагає своїм

клієнтам відшукати, перевірити і поширити найбільш цінний

контент з усього, що опубліковано користувачами на різнома-

нітних платформах соціальних медіа. До Storyful Браун ство-

рив і редагував Politico.ie2, - ірландський політичний веб-сайт

і новинний архів. Він працював на ірландський політичний журнал «Village»

з 2006 по 2008 роки і був редактором його веб-сайту - Village.ie. Програміст за

фахом, Браун покладається на інновації ньюзрумів, і вірить у можливості тех-

нологій для посилення журналістики. Браун народився в Бродфорді, графство

Лімерик, і живе у Дубліні. Його Twitter-акаунт: @malachybrowne3.

Одне з показових відео трагічних вибухів 2013 року4 в Бостоні було знято атлетом, яка

біжить фінальну милю марафону. Коли вона наблизилася до фінішу на Бойлстон-Стрит,

за декілька метрів вибухнула друга бомба. Це було беззаперечне відео, але ми мусили

перевірити його.

Одна фотографія, яка показує момент вибуху, була опублікована Бостонським журна-

60

лістом Деном Лампарьельо, членом однієї з наших пре-модерованих груп у Twitter,

добре знайомим зі Storyful. Геолокація твіту Лампарьельо показувала Бойлстон-Стрит

– це була інформація, яка надійшла від перевіреного джерела, і вона допомогла під-

твердити місце вибуху. Це також дало нам орієнтир, який ми змогли використати у

роботі з відео бігуна.

Google Street View для Бойлстон-Стрит підтвердив і фото Дена Лампарьельо, і ракурс

атлета, оскільки вона наближалася до фінішу. І насправді, після ретельного вивчення,

деяких з атлетів, знятих у відео, можна було розгледіти на фотографії Лампарьельо.

61

Цей процес підтвердив зміст відео. Але виявлення першоджерела цього відео вияви-

лось не таким легким.

Відео було завантажене до акаунту YouTube без жодних деталей, а ім’я користувача

було зазначене як «NekoAngel3Wolf». Пошук в Twitter по унікальному коду відео привів

нас до когось, хто розповсюдив його, підписавшись «NightNeko3», знову без особистих

деталей. Посилання “Neko” в обох профілях давало можливість припустити, що вони

пов’язані.

Шукаючи подібні соціальні профілі, ми знайшли акаунт Pinterest, також зареєстрований

на NightNeko3. Там було зазначене справжнє ім’я - Морган Трейсі (Morgan Treacy). Наша

команда в Storyful швидко визначила, що власник акаунту Facebook - Морган Трейсі – є

підлітком, пости якого мають геолокацію в Боллстон Спа, штат Нью-Йорк.

Морган підписала відео на Twitter як «погляд її матері на вибух». Знаючи, що такий

престижний марафон як Бостонський, скоріш за все, збереже час фінішу для кожного з

атлетів, ми перевірили прізвище “Treacy” на сторінці реєстрації в Бостонській Спортивній

Асоціації. Був отриманий єдиний результат - Дженніфер Трейсі, вік - 45-49, з штату Нью-

Йорк. Секундомір Дженніфер Трейсі показував, що вона пройшла 40-кілометрову познач-

ку о 14: 38, але не подолала лінію фінішну через 2 кілометри. Середня швидкість Дженні-

фер дорівнювала одній милі за 10 хвилин, що приводило її у безпосередню близькість до

62

спалаху о 14: 50, коли вибухнула бомба.

На соціальному веб-сайті пошуку люди Spokeo.com ми знайшли запис, що Дженніфер

Л. Трейсі, 47 років, мешкає за адресою в Боллстон Спа, штат Нью-Йорк. LinkedIn також

63

надав нам профіль Дженніфер Трейсі в Боллстон Спа, і зазначив, що вона працює в

Міністерстві охорони здоров’я штату Нью-Йорк.

Що одна фінальна частка доказів підтвердила результати нашого дослідження. Чоло-

вік на ім’я Джерард Квінн був другом Морган Трейсі у Facebook, яка, як ми були вже

майже на 100% упевнені, була дочкою Дженніфер. Квінн раніше коментував сімейні

відео, які публікувала Морган. Таким чином, існував зв’язок між ним і сім’єю. Ми бачили

на профілі Квінна в Facebook, як він виразив гордість, що його племінниця Дженніфер

бігла марафон у Бостоні. Його можна було зв’язати із тим, як вона долала дистанцію

марафону, і яким був її час. Пізніше він також написав у Facebook, що Дженніфер була

в порядку після вибуху, і що вона їде додому.

Громадський телефонний довідник надав нам номер телефону, за яким ми змогли

поговорити безпосередньо з Дженніфер Трейсі. Вона підтвердила, що відео було її, і

дозволила службам новин використати його. Вона також сказала, що проінформувала

правоохоронні органів про відео.

Підсумовуючи, уся інформація, яка свідчила на користь правдивості цього відео, була

доступна онлайн через безкоштовні сервіси: інформація про локацію, підтверджуючі

акаунти події, цифрова історія того,хто завантажив відео і контактна інформація влас-

ника. Вміння працювати з цими інструментами дозволило нам перевірити відео при-

близно за 10 хвилин.

64

Кейс 5.2:

Дослідження повідомлення про «Різанину»

в Кот-д’Ивуарі

Мелечі Браун є редактором новин в Storyful1, першій агенції

новин епохи соціальних медіа. Маючи штаб-квартиру в Дублі-

ні, а штат працівників - в Азії і США, Storyful допомагає своїм

клієнтам відшукати, перевірити і поширити найбільш цінний

контент з усього, що опубліковано користувачами на різнома-

нітних платформах соціальних медіа. До Storyful Браун ство-

рив і редагував Politico.ie2, - ірландський політичний веб-сайт

і новинний архів. Він працював на ірландський політичний журнал «Village»

з 2006 по 2008 роки і був редактором його веб-сайту - Village.ie. Програміст за

фахом, Браун покладається на інновації ньюзрумів, і вірить у можливості тех-

нологій для посилення журналістики. Браун народився в Бродфорді, графство

Лімерик, і живе у Дубліні. Його Twitter-акаунт: @malachybrowne3.

У березні 2011 року на YouTube з’явилась відеографіка, яка відображала, як стверджу-

вали, вбивство принаймні шести жінок4 силами безпеки Кот-д’Ивуару (FDS) під час про-

тесту в Абобо. Демонстрація проходила під час періоду хвилювань, коли президент

65

Лорент Гбагбо чіплявся за владу після своєї поразки на президентських виборах у ли-

стопаді попереднього року.

За дорученням клієнта, Storyful приступила до перевірки відео через два роки після

того, як це сталося. Відео показувало численну групу жінок, які співають “АДО” (абре-

віатура від перших літер ім’я Алассена Драмана Оуеттару, конкурента Гбагбо). Тоді на

позначці у запису 3:32 у кадрі з’явилися бронетранспортери, і пролунали постріли з

великого калібру. Декількох людей, здається, було смертельно поранено. В цей же час,

деякі д’Ивуарці стверджували, що поранення були фальсифікованими. Потім міністр

оборони країни поставив під сумнів5 відео. Прибічники Гбагбо також стверджували,

що відео було “фейковим” в реконструкціях YouTube (тут6 та тут7).

Верифікація відео в форматі екстрених новин в деяких аспектах є легшою, ніж ретро-

спективне дослідження. Інформація, яка підтверджує або спростовує відео, є більш

доступною в короткому часовому проміжку; а інформація, пов’язана із більш давнім

випадком, часто захована глибоко всередині соціальних мереж. Архівний пошук ста-

новиться проблематичним або навіть неможливими.

Пам’ятаючи про ці обмеження, ось як я працював, намагаючись верифікувати відео.

Зберіть контекст події

Незнайомий з деталями різанини, про яку повідомляли, я шукав в Google фразу “Жінок

вбив Гбагбо 3 березня 2011 року”. Це дало декілька повідомлень (тут8 та тут9) з описом

приблизного місця і послідовності подій. Цей пошук також видав10 заяву про випадок,

зроблену тодішнім міністром оборони країни, який стверджував, що видовища були

інсценованими.

66

Важливо, що ці повідомлення також надали ключові слова, які я міг використовувати,

щоб розпочати більш зосереджений пошук. Використовуючи ці терміни для архівного

пошуку у Twitter і YouTube, я шукав розповіді очевидців та будь-який контент, який

могли завантажити користувачі. (Завжди намагайтеся встати на місце завантажувача і

уявити, який тег він міг би поставити до відео, як міг його описати і які іншу інформацію

надати).

Місце розташування

Згідно з повідомленнями, демонстрація і стрілянина сталися на круговій дорозі біля

Abobo, північного району Абиджану. А точніше, одне з повідомлень11 визначало місце

як головне поєднання доріг/рух по колу на Автостраді д’Абобо, недалеко від області,

відомої як вокзал Абобо. Свідок повідомляв, що сили безпеки саме проходили коло,

потім розвернулись і відкрили вогонь у жінок “перед тим, як направитись до Аджаме”.

Аджаме знаходиться на південь від Абобо, що дає нам ключ до визначення напрямку

67

руху.

У відповідності до повідомлення, яке у той са-

мий час12 було поширене «Патріотом 8 берез-

ня» (Le Patriot on March 8), учасники демон-

страції зібралися “на перетині кола та Банко”

(позначено на мапі нижче). Пошук в місцевому

форумі показав, що коло було місцем попе-

редніх подібних демонстрацій13.

Google Maps показав два головних кола. Одне з

них, перехрестя Банко, знаходиться в південному

кінці Абобо у напрямку до Аджаме. Це збігається

із попереднім повідомленням, таким чином, я ви-

користав це в якості своєї початкової точки.

Положення вуличних ліхтарів і світлофора, кути

нахилу пальм і листяних дерев, знятих у відео

починаючи із 4:00, відповідають супутниковому

зображенню північно-західного кута Банко Керрє-

фур, як позначено білими колами на мапі вище.

Велика будівля з двома видними випинанням на

даху (обведено червоним колом) також співпадає

з будівлею, яку ми бачимо на відстані, в той час коли колона автомобілів безпеки зникає

із виду. Це відповідає напрямку руху, що можна побачити на супутниковому зображенні

вище, і повідомленню свідка про спрямування транспортних засобів на південь до Аджаме.

Один фрагмент відео доказів (вище), проте, не відповідав супутниковим зображенням. Ми

нарахували три великі листяні дерева, коли конвой увійшов до кола; Google Maps показав

тільки два таких дерева. Відео було зняте в 2011 році, а супутникові зображення були да-

товані 2013 роком, таким чином, можливо, дерево було зрізано. Щоб це перевірити, ми

відшукали архівні супутникові зображення на Google Earth. Фотографії 2009 року показали

нам три великі листяні дерева в цьому куті кола.

Третє дерево, якого бракувало на зображеннях супутника 2013 року, схематично позначе-

но на малюнку нижче. (Воно відзеркалено на 180 градусів з півночі на південь). Судячи з

цього малюнку, ми можемо побачити, що камера знаходилась точно через дорогу. Пізніше

я поговорив з перевіреним джерелом, відомим Storyful, знайомим з відео, який відвідував

Абобо у зв’язку з інформацією про «різанину». Джерело підтвердило,що це був ракурс ка-

мери.

68

Дата

Дата зйомки була підтверджена декількома незалежними повідомленнями і відео, по-

ширеними через соціальні медіа. Їх було знайдено ретроспективно в результаті вели-

кої кількості пошуків: на Twitter, Topsy чи Topsy Pro (який дозволяє встановити діапазон

дат), і на YouTube з результатами, відсортованими за датою закачування.

Деякі з кроків, які я пройшов:

•

Я використав архівний пошук Twitter14 , щоб отримати відомості, починаючи із 3 берез-

ня 2011 року.

•

Я дослідив твіти і запитання про подію і знайшов цю15 та цю відповідь16. Ці джерела - по-

тенційні свідки, або люди, які могли ідентифікувати свідків. Місцезнаходження першого

джерела Кокоді і Абиджан, другого - Абиджан.

•

Я також визначив місцезнаходження людини17, яка завантажувала відео з Абобо і по-

передніх мітингів RHDP. Перевірка інших відео-твітів на його акаунті привела до відео,

завантаженого у день18 протесту.

•

Я продивився далі його хроніку на Twitter і знайшов інші посилання на RHDP того ж

дня19. Це привело мене до інших посилань, таких як це газетне повідомлення про по-

дію20. Воно містило фотографію, з посиланням на Агентство Рейтер, яка показувала жер-

тви, які співпадають із тими, що є у нашому відео.

•

Пошук фото в Google Image Search21 підтвердив, що воно до 3 березня не з’являлось.

Проте, результати також показали, що фото в статті The Guardian22 взято у AFP/Getty

Images, а не в Рейтер. Це означало, що фотограф був в той час на місці події.

Далі я почав вивчати фотографію, наведену нижче.

69

Фотографія є спів ставною з зображенням жертви на 5:30 у відео. Жертва накрита пред-

метами одягу та зеленим листям, яке використовувалось багатьма демонстрантами.

Зверніть увагу на обтягуючу темно-синю футболку, в яку вдягнена жертва, і помітний

одяг з квадратним малюнком з червоних, помаранчевих, білих і темних ліній, показа-

ний нижче у наближенні.

Оглядачі з France 24 також забезпечили фотографіями23 з події, які їм надало джерело

в Абиджані. Ми в Storyful разом з France 24 підтвердили їх.

Інші пошуки дозволили знайти фото-щоденник, опублікований тут24 журналістом Аген-

ції Франс Прес, Іссуфом Сеного. Сеного узяв інтерв’ю у жінки на ім’я Сіраа Дрейн, яка

розповіла, що допомогла організувати демонстрацію 3 березня. Дрейн сказала, що

вона тримала мегафон, щоб звертатися до численного натовпу, який зібрався в кільце-

вій транспортній розв’язці Abobo. Жінку, що відповідає цьому опису, можна побачити

на відео.

Відео корелює з трьома іншими відео з тої події. Ці відео були документовані Storyful у

той час, і їх можна знайти в пошуку YouTube, використовуючи критерії пошуку, зазна-

чені раніше.

Перше відео25 було завантажене в день зйомки на зареєстрований в Кот-д’Ивуарі ака-

унт YouTube, створений спеціально, щоб завантажити відео. Немає ніякої подальшої

діяльності цього акаунту, а також будь-якої інформації відносно джерела. У відео зняті

ті ж самі поранені жінки, а також помітна квадратна будівля задньому плані.

Друге відео26 було завантажене до іншого зареєстрованого в Кот-д’Ивуарі акаунту

70

YouTube вранці 4 березня в 9:06:37 по Грінвічу. Завантажувач описує це як “декілька

жінок, вбитих” на “демонстрації RHDP учора”, маючи на увазі 3 березня.

Жодного з цих відео або підтверджуючих фотографій не існує до 3 березня, що з висо-

кою часткою достовірності дозволяє стверджувати, що саме ця дата була датою, коли

стався цей випадок.

Завантажувач, який розмістив відео першим

Відео саме по собі було завантажене до YouTube 4 березня 2011 року. Це найбільш

раннє подібне відео, знайдене на YouTube. Проте, дуже вірогідно, що відео походить з

акаунту Facebook або іншого місця, і було скопійовано до YouTube.

Акаунт YouTube зареєстрований в Сполучених Штатах і пов’язаний з не функціоную-

чим веб-сайтом onemendo.com. Здається, що акаунт вів хтось, пов’язаний з ямайськи-

ми емігрантами, які живуть в Нью-Йорку або Нью-Джерсі, тому що акаунт містив промо

матеріал місцевого клубу DanceHallReggae.com.

Відео, розміщені у приблизно той самий час на пов’язаному акаунті Vimeo, вказують,

що людина базується в Рочестері, штат Нью-Йорк. Пов’язаний акаунт Facebook також

містить посилання на музику ямайських ді-джеїв. В ньому більше не було ключів до

розгадки відносно походження відео, і не було посилання на нього 3 березня 2011року.

На акаунті YouTube також було відео сенегальської мильної опери.

Чи є відео справжнім?

Наведені вище докази підтверджують місце зйомки і встановлюють дуже ймовірну

дату - 3 березня. Проте, головне: чи показує відео, що протестуючі жінки були застрі-

лені того дня FDS?

Можна припустити27 , що вбивство сфальсифіковане, і тіла були поміщені на вулицю

після проїзду сил безпеки. Ці серйозні питання потребують дослідження.

У цій заяві28 міністр оборони Гбагбо, Ален Догу згадав появу цього любительського

відео 4 березня. Він сказав, що жінка була проінструктована: “лежи, лежи” (і ми дійсно

чуємо, що хтось говорить це у відео). Догу сказав, що “важко сказати”, що це відео -

саме з місця розташування, про яке повідомляють журналісти. (Звичайно, ми підтвер-

дили місце розташування.) Він також сказав, що міжнародні журналісти не показували

протест, тому що вони відвідували прес-конференцію UNOCI, або іншу подію, пов’язану

з Радою міністрів. Нарешті, він визнав, що того дня в Abobo дійсно був Жіночий Бере-

зень.

71

Серйозні питання, які виникають виходячи з цього:

•

Чому камера так довго знаходилась далеко від поранених, після того як конвой увійшов

до кола?

•

Чи були усі жертви застрелені в межах метрів один від одного?

•

Чи всі вони впали обличчям донизу, як у відео?

•

Їх обличчя були швидко закриті одягом - чому це?

•

Скривавленій жінці говорять у відео: “лежи, лежи”, як описує Міністр оборони Догу. Чому

так? Чи це через занепокоєння про її поганий стан, чи це фальсифікація поранення?

•

“Різанина” створює божевільні емоції у відео; чи це правда? Інші протестуючі обдурені

чи замішані в інсценованій “різанині”?

Декілька свідків признаються, що рани дійсно з’явились в результаті різанини, про яку

повідомляють. Доктора з Південного госпіталю Абобо цитують на сторінці 63/64 в звіті

Human Rights Watch29. Доктор повідомив, що бачив жертв стрілянини:

Доктор, який лікував багатьох жінок, які не виживали, сказав, що немає сум-

ніву, що їх рани були спричинені важкою зброєю, а не кулями. Доктор і два

свідки подій сказали Human Rights Watch, що голова однієї з жертв була повні-

стю відокремлена від її тіла. Інші жертви, дві з яких не вижили через серйозні

травми, були поранені кулями, випущеними з автомату.

(Відео, здається, дійсно показує жертву, голову якої було відособлено).

Повідомлення у New York Times цитувало двох названих свідків так:

“Передовий танк почав стріляти”, - сказав один з жителів Абобо, Ідрісса Діаррессуба. -

“Відразу ж було вбито шість жінок. Я був прямо там, поруч з ними. Вони просто впали”.

“Була кулеметна черга”, - сказав [свідок, Ідрісса Сіссоко]. Він також сказав, що бачив як

було вбито шість жінок. “Я несподівано побачив шість тіл, що лежали там,” - сказав він.

Згідно з цим повідомленням30, військове джерело повідомило журналістові Агентства

Рейтер, що стрілянина була нещасним випадком, спричиненим нервозністю сил без-

пеки після попередніх зіткнень.

Висновок

Ми можемо сказати, що дата і місце зйомки перевірені з високим ступенем достовір-

ності. Першоджерело - ні, і тому ми не мали можливості поговорити з людиною, яка

знімала сюжет.

72

Кінець кінцем, чи показує відео те, про що заявляє?

Ми не можемо визначити це із 100% впевненістю здалека, і з матеріалів, які були зі-

брані. Разом з можливістю зв’язатися і поговорити із тим,хто завантажив відео, було б

важливо зібрати додаткові докази з перших рук - від свідків, лікарів, які лікували жертв,

і сімей жертв, про яких повідомляють. Щоб ідентифікувати тих жертв, ми могли б зро-

бити спробу детальнішого дослідження першого відео, розклавши його по кадрах в

ключові моменти зйомки, щоб спробувати знайти шляхи ідентифікації жертв, і потім

розшукати тих, хто залишився живим.

Навіть з усіма підтверджуючими фактами і інформацією я можу стверджувати, що ви-

року в цьому відео все ще не має.

73

Кейс 5.3:

Підтвердження місця зйомки і змісту відео

Крістоф Кеттль - менеджер з дій в надзвичейних ситуаціях

в Amnesty International США. Він спеціалізується на викорис-

танні супутникових зображень, мобільних технологій і грома-

дянських медіа для дослідження і захисту прав людини. Він

- експерт з міжнародного гуманітарного права, аналізу кон-

фліктів, подолання криз і валідації відео. Він регулярно робить

доповіді з питань технологій і прав людини, включаючи SXSW

20141. Він свідчив перед Конгресом США про військові злочини в Шри-Ланці.

Численні національні і міжнародні медіа, включаючи AP, BBC, CNN, Al Jazeera

і Reuters, регулярно висвітлюють результати його роботи. Він твітує як @

ckoettl2.

Під час потужних зіткнень в Каїрі в серпні 2013 року в YouTube з’явилось одне особли-

ве відео3 , яке привернуло велику увагу засобів масовій інформації. (Оригінальне відео

було згодом видалене з YouTube, але його можна побачити тут4). Широко застосова-

ний опис для цього відео, який наприклад з’явився в заголовку блогу Washington Post5, повідомляв, що протестуючі зіштовхнули патрульну машину з мосту в Каїрі.

Насильство з боку протестуючих, звісно, релевантне непропорційному використанню

сили6 поліцією, яке ми досліджуємо в Amnesty International. Ми також працюємо над

верифікацією відео як частини визначення, чи сталися порушення прав людини. В ре-

74

зультаті це відео стало важливим сюжетом, що потребував обережного вивчення.

Те, що не потрапило до відео, на відміну від опису і заголовку, що з нього виходить, було

те, що жодного протестуючого не можна було помітити фактично штовхаючим автомо-

біль з мосту. Ясно, це потребувало ближчого розгляду. Ось що я зробив, щоб оцінити

зміст відео і визначити точне місце зйомки інциденту:

Один з перших кроків на шляху валідації громадського відео - це пошук іншого кон-

тенту, що показує той же самий випадокa. Я зазвичай шукаю в YouTube, так само як і в

панелі пошуку Storyful (платний сервіс) і в Storyful Open News Room, щоб знайти додат-

ковий відео контент. (Як зазначено в главі, я фільтрую свої пошуки в YouTube по даті

завантаження, щоб скоротити кількість результатів.) Використовуючи ці інструменти,

я знайшов друге відео7 , зняте з іншого кута. Воно, здається, зроблене з сусідньої ви-

сотки, і таким чином забезпечує широкий погляд на місце дій в цілому. Додатковий

сюжет показує, що ніхто фактично не штовхав поліцейську машину з мосту. Швидше

автомобіль, здається, зіткнувся з іншим транспортним засобом, відкотився назад і зле-

тів з мосту. Друге відео підтвердило, що інцидент був реальним. Але він також показав,

що опис (і заголовок) були неточними.

З новою точкою зору, забезпеченою другим відео, стало легше знайти точне місце,

де відбувся інцидент. Стаття в Washington Post “Міст 6-го жовтня” описувала відео. Її

досить, щоб розпочати, оскільки міст легко знайти на онлайн мапах. Проте, міст – це

фактично дуже довга піднята дорога, яка пролягає через значну частину міста. Це ще

більше стимулювало знайти точне місце подій.

Ретельно розглядаючи друге відео, знайшовся один орієнтир - спортивний стадіон.

Простежуючи Міст 6-го жовтня на Google Earth, я зміг ідентифікувати два стадіони, які

знаходяться у безпосередній близькості від мосту. Після обертання виду Google Earth,

щоб знайти потенційне місце подій і кут погляду людини, яка знімала їх, я знайшов міс-

це, що відповідає другому стадіону8. Підтвердивши місце в цілому, стало легко точно

визначити висотні будівлі, що видно у відео інциденту. Використовуючи інструмент

картографії в Google Earth Pro, я зробив просту карту огляду, зазначивши точки зйомки

обох відео, поле зору і відповідні орієнтири.

Наксамкінець, ще дві особливості підтвердили місце зйомки: на задньому плані відео

видно передавальну телевізійну вежу, яку також можна побачити на супутникових

зображеннях9. Додатково, я включив рівень Панорама на Google Earth, щоб переві-

рити зроблені користувачами фотографії. Рівень Панорама містить прив’язані до гео-

графічних координат фотографії, зроблені користувачами, які забезпечують місцевий

огляд, і таким чином високий рівень деталізації. Є також декілька фотографій з-під мос-

a Більше інформації про цінність мультиперспективного відео, будь ласка, дивіться: Хел Ходсон: “Мультизйомка відео може

ідентифікувати порушників громадянських прав”. New Scientist, 28 червня 2013 року; і Проект Rashomon”. «

75

ту10 , де впав автомобіль, і колони мосту, які видно на відео, відмінно співпадають.

Завдяки комбінації відео пошуків, Google Earth і Google Maps, я швидко зміг перевірити,

де було знято відео, а також викрити помилковий опис, у якого, можливо, були серйоз-

ні значення для протестуючих в Каїрі.

Координати першого відео: 30.058807, 31.303089

На кінець, після роз’яснення реальної історії падіння патрульної машини з мосту,

Washington Post опублікував другий пост і виправлення11.

76

Глава 6:

Зробіть так, щоб натовп працював на вас

Метью Інгрем журналіст, переможець конкурсів і медіа-кон-

сультант, який два останні десятиріччя пише про бізнес, тех-

нології і нові медіа, а також консультує компанії щодо їх стра-

тегій у соціальних медіа. Зараз він - старший автор блогової

мережі GigaOM1, що знаходиться в Сан-Франциско, і пише про

еволюцію медіа і веб-культуру. Перед цим він був першим в

історії редактором спільнот у Globe & Mail – спеціалізувався на

розвитку соціальних мереж та стратегії. Він розробив для видання правила

роботи з онлайн коментарями, розпочав роботу сторінки газети у Фейсбук та

вивів у Твіттер десятки авторів та редакторів. Його Twitter акаунт: @mathewi2.

Ідея перевірки новинних подій і надзвичайних ситуацій за допомогою краудсорсін-

гу є не зовсім новою. Взагалі кажучи, натовп завжди відіграв ключову роль в тому, як

новини формуються та сприймаються. А такі соціальні технології як Twitter, Facebook,

YouTube і подібні дозволяють залучати людей до цього виду спільного процесу ухва-

лення рішень в набагато більшому і ширшому масштабі, до того ж дають можливість

робити це швидше. Не можна сказати, що в цьому процесі немає недоліків, тому що

вони є, але в результаті, ми, ймовірно, у виграші, у порівнянні з тим, як було раніше.

Тільки подумайте про те, як встановлювались факти і фіксувались новини в не такому

вже й віддаленому минулому. Там, де спалахувала війна, ставався ураган або було пі-

дірвано бомбу, часто було небагато журналістів, якщо вони взагалі там були. Джерела

передавали інформацію з місця подій до агенцій новин, а після цього розпочинався

процес перевірки цієї інформації, який ґрунтувався на інтерв’ю з очевидцями, телефон-

них дзвінках і так далі.

Тепер, ми, вірогідно, дізнаємося про новини - особливо раптові, непередбачувані події,

такі як землетруси або масова стрілянина - з Twitter упродовж хвилин або навіть се-

кунд після того, як вони сталися. Та замість одного чи двох повідомлень від свідків чи

очевидців, ми можемо отримати сотні або навіть тисячі. Деякі з них, ймовірно, будуть

помилковими, як ми бачили з вибуху бомби у Бостоні та інших подібних надзвичайних

ситуацій, але поступово може сформуватись достатньо точна загальна картина того,

що саме там сталося і як. І це відбувається швидше, ніж коли-небудь.

Ось погляд на деякі з кращих практик краудсорсінгової верифікації, виконаної таким

новатором як Енді Карвін, колишнім старшим стратегом в Національному громадсько-

77

му радіо (NPR), та іншими.

Ідентифікуйте, перевіряйте і контактуйте з джерелами

У більшості випадків відправною точкою повинна стати ідентифікація надійних дже-

рел, а далі – відстежування, систематизація та перевірка інформації, що поступає від

них. Енді Карвін з NPR побудував те, що він назвав “Twitter ньюзрум” джерел на Близь-

кому Сході під час Арабської Весни, розпочавши з людей, яких він знав особисто, і

використавши їх як для того, щоб знайти й інші джерела.

“Що я вважаю дійсно важливим, так це увага до того, з ким говорять ці люди на Twitter, і

іноді й на Facebook, - сказав Карвін Крэйгу Сильверману в інтерв’ю 2011 року. - І в Тунісі,

і в Єгипті у мене вже було приблизно півдюжини джерел в кожній країні, яких я знав”.

Карвін також просив людей, яких він знав, рекомендувати чи перевіряти інші джерела,

які він знаходив за допомогою пошуків у Twitter та по певним хеш-тегам. З часом його

списки сягнули сотень цінних джерел.

Ті списки у свою чергу перетворились на двигун, який дозволив Карвіну ефективно ве-

сти живі твіти у серії воєн - отримувати інформацію, перепубліковувати її, звертаючись

з проханнями про допомогу у її перевірці до своїх послідовників і джерел, а потім і в

поширенні результатів. В багатьох випадках це був хаотичний процес, але в кінцевому

рахунку успішний.

Щоб управляти цими багатьма контактами, він побудував Списки Twitter, які дозво-

лили організувати їх в логічні групи, беручи за основу теми чи географічне положен-

ня. Сьогодні робити подібні речі також дозволяють Списки Інтересів Facebook, Кола

Google Plus, та інші інструменти. Також це можна зробити, підписавшись на акаунти

YouTube і будуючи плейлисти.

Карвін зробив ще один принциповий крок - він вийшов на прямий контакт з багатьма

зі своїх джерел чи зустрівся з ними особисто, щоб встановити стосунки. Багато людей

бачило тільки те, що він робив зі своїм акаунтом в Twitter, але він також провів багато

часу, спілкуючись з людьми через Skype, електронну пошту та інші засоби, щоб під-

твердити особистість кожного.

Як детально описано в попередніх главах, ці види джерел і інформація, яку вони нада-

ють, потребує верифікації. Після використання розширеного пошуку Twitter, пошуку

YouTube та інших засобів пошуку людей і організацій на місці подій або з доступом

до релевантної інформації, вам потрібно працювати над тим, щоб зв’язатися з ними і

перевірити, звідки вони отримали інформацію.

Чим більше ви будете взаємодіяти зі своїми джерелами і дізнаєтесь про них, тим краще

78

ви будете розуміти їх силу, слабкість, схильності та інші чинники, на які треба зважува-

ти, розглядаючи інформацію, якою вони діляться. Оскільки ваш список джерел зростає,

ви також починаєте бачити закономірності в тому, що вони бачать, поширюють і пові-

домляють, і це забезпечує вас сировиною, яку необхідно обробити і точно визначити,

що дійсно відбувається, а що - ні.

“Деякі з цих людей працюють, щоб активно повалити свої місцеві режими, - сказав

Карвін відносно джерел, що приєдналися під час Арабської Весни.a - Я тільки повинен

про це завжди знати. Можливо, відповіддю є прозорість, бо конкретна людина може

дати мені хорошу інформацію, але я ніколи не повинен забувати, що вони є частиною

опозиції”.

Залучення ваших джерел

a http://www.cjr.org/behind_the_news/is_this_the_worlds_best_twitter_account.php?page=all «

79

Одного разу під час насильства в Лівії в 2011 року, з Карвін зв’язався хтось на Twitter і

попросив, щоб він і його Twitter Ньюзрум допомогли перевірити, чи використовувала-

ся ізраїльська зброя в Лівії. Він пояснив, як це відбувалося в Storifyb:

b http://storify.com/acarvin/how-to-debunk-a-geopolitical-rumor-with-your-twitt2 «

80

Розпочавши з цього, Карвін написав своїм послідовникам прохання допомогти під-

твердити, чи була ця міна ізраїльською. Вони відповіли набором корисних підказок і

зображень, серед яких були і зображення зброї. В кінцевому рахунку він отримав певну

інформацію, яка допомогла відповісти на питання.

З’ясувалось, що зброя була не ізраїльською, а індійською. І це не була міна взагалі. Кар-

він сказав, що єдиним способом упевнитись, що інформація є правильною, було почути

одне й те саме від декількох джерел, не пов’язаних між собою.

“У випадку, з так званою ізраїльською зброєю у мене було багато людей, які надали по

суті ту ж саму інформацію, і вони дійсно не знали один одного, так як я узяв частину з

них в моєму Storify,” - зазначив він.

Важливо пам’ятати, що одним з того, що допомогло Енді Карвіну зробити те, що він

зробив, було звернення до інших в дуже людський і доступний спосіб. Він розцінював

тих, з ким увійшов у контакт, як колег, а не як джерела інформації, якими він міг розпо-

ряджатись. Журналісти і інші, хто просто роздає доручення, рідко отримують відповіді.

А людський підхід дає плоди.

Військовий репортер New York Times Сі.Джей Чіверз (C.J. Chivers) використав у своїх

інтересах підхід, подібний до описаного Карвіном, щоб верифікувати використання

бомб в різних конфліктах. І кажеc, що процес пошуку правди став набагато швидшим,

ніж це було можливим у минулому.

Дуже ймовірно, що у вашому соціальному колі (чи у більш широкій мережі цих осіб та

їх контактів) завжди знайдуться добре поінформовані люди, хто знає правду про пев-

ний інцидент або випадок. Ви тільки повинні знайти їх.

Чиверс підкреслює: “Доказ в описаному випадку став можливим завдяки використанню

стандартних інструментів описання війни з місця подій: готовність працювати в полі,

цифрова камера, супутникове підключення до Інтернет, ноутбук, поштова скринька і

маса джерел із спеціалізованими знаннями. Але було також відхилення, побудоване на

використанні нових способів, якими війна може бути досліджена в режимі реального

часу - використання інструментів соціальних медіа для швидкого формування груп екс-

пертів на відповідних вебсайтах соцмереж”.

Чиверс також відзначив досягнення британського “громадського журналіста“d на ім’я

Браун Мозес. Він є блогером, справжнє ім’я якого - Эліот Хиггинс, і він розвинув експер-

тизу в галузі хімічної зброї, переглядаючи і перевіряючи тисячі YouTube відео конфлік-

ту в Сирії.

c http://atwar.blogs.nytimes.com/2011/06/10/following-up-part-i-battlefield-refuse-social-media-and-qaddafis-cluster-bombs/ «

d http://www.theguardian.com/world/2013/mar/21/frontroom-blogger-analyses-weapons-syria-frontline «

81

Хиггинс не мав жодної освіти ані в журналістиці, ані у військових апаратних засобах,

але став ключовим елементом в ланцюжку верифікації, особою, до кого звертались за

допомогою професійні журналісти, такі як Чиверс, і довіряли навіть агентства з надан-

ня допомоги. В певних ситуаціях можуть з’явитися нові важливі джерела, такі як Мозес,

тому що вони працюють із певною проблематикою упродовж довгого часу або тому

що вони знаходяться в правильному (чи неправильному) місці в потрібний момент.

Відповідальний краудсорсінг

Єдина річ, яку повинен пам’ятати будь-хто, журналіст чи ні, хто докладає зусиль до зби-

рання та перевірки інформації під час кризи, полягає в тому, що використовуючи такі со-

ціальні медіа, як Twitter, або Facebook, або Google Plus, ви також стаєте джерелом інфор-

мації для інших. Це означає, що будь-яка необгрунтована інформація, яку ви розміщуєте,

коли робите верифікацію, може сприяти безладу навколо події.

Пам’ятайте це, коли пишете у Твітер або публікуєте деталі і шукаєте підтвердження. Кра-

щий підхід - бути максимально відкритим, повідомляючи про те, що відбувається, і нео-

дноразово нагадувати вашим послідовникам або контактам у соцмережах, що шукаєте

допомогу, а не лише поширюєте непідтверджену інформацію.

Щоб запобігти безладу, повідомляйте настільки чітко, наскільки це можливо, про те, що

знаєте і що не знаєте, і якої допомоги в підтвердженні відомостей потребуєте. З дея-

кими видами чутливих деталей або таких, що підбурюють, найбезпечніше - спробува-

ти підтвердити спочатку через оффлайнові методи, ніж використати соціальні медіа чи

онлайн методи. Ви можете робити усе можливе, щоб голосно сигналізувати про “непід-

тверджену” інформацію, але ці сигнали можуть часто зникати, як тільки вони починають

поширюватися. Усі ми несемо відповідальність за дійсність і не додавання безладу або

дезінформації в кризовій ситуації.

Сила натовпу

Алгоритми і автоматизований пошук можуть згенерувати величезну кількість контен-

ту, коли справа доходить до екстрених повідомлень. Це детально описано в наступній

главі. Але, можливо, тільки людина може просіяти і зрозуміти в ефективний спосіб сенс

цієї кількості контенту в режимі реального часу. Приклади Енді Карвін і Мозесу Брауна

показали, що, безумовно, найкращим інструментом для того, щоб зробити це, є мере-

жа джерел, яким довіряють ті, хто або зосереджений на певній тематиці, або знахо-

диться у певному місці розташування. Це мережа, яку ви можете використати в якості

свого власного краудсорсінгового ньюзруму. Вступ до цього виду стосунків з джере-

лами не має бути легким, як би то не було. Це не лише інструмент або процес, який

дозволяє вам робити свою роботу або виконати завдання швидше і більше ефективно.

Це спільні зусилля, і ви маєте бути готові віддати стільки, скільки отримуєте.

82

Кейс 6.1:

Той, хто спіткнувся на Арабській граматиці

Том Трюіннар менеджер з досліджень і комунікацій в

Meedan1, некомерційній організації з соціальних технологій.

Працює у проекті Checkdesk, сфокусованому на онлайн інстру-

ментах перевірки, побудованої на взаємодії. Він твітить як @

Tom_El_Rumi2.

M.SH. - співзасновник новинної групи Shabab Souria (Молодь

Сирії), яку він відкрив з друзями після аналізу різниці у висвіт-

ленні громадськими медіа і переважним змістом повідомлень

під час повстань в Тунісі, Єгипті і Лівії на початку 2011 року.

Shabab Souria (Молодь Сирії) є мережею сирійців, які проживають у Сирії та за її межа-

ми, які співпрацюють, використовуючи онлайн інструменти, щоб перевірити і видати

оновлення з місця подій з усіх куточків Сирії. Працюючи як чітко адміністрована від-

крита група у Facebook, учасники роблять краудсорсингову верифікацію сотень пові-

домлень, які щодня з’являються з офіційних засобів масової інформації та соціальних

мереж. Вони видають перевірений зміст арабською і англійською у Checkdesk.

Checkdesk3 – це платформа з відкритим кодом для ньюзрумів і медіа колективів, яка

слугує для перевірки і публікації повідомлень цифрових медіа щодо екстрених подій.

Checkdesk було започатковано Meedan в липні 2013 року шістьма провідними близь-

косхідними медіа партнерами, кожен з яких провів серію робочих семінарів для своїх

спільнот, щоб навчити громадян медіа грамотності, розумінню джерел і технікам циф-

рової верифікації.

Гарним прикладом роботи Shabab Souria з викриття і перевірки повідомлень є випадок,

який стався 5 грудня 2013 року4. Людина на ім’я Шам аль-Оруба опублікавала YouTube

відео в групі Shabab Souria в Facebook. У відео людина з бородою була ідентифікована

як член групи джихадистів Seyoof al Islam, що стверджувала, що група виконала напади

на християнське співтовариство Saydna і монастир Deir Cherubim.

Його розповідь про здійснені атаки була доповнена неясними кліпами, що очевидно

показували ушкодження вершини будівлі і статуї Ісуса Христа. Відправляючи відео до

83

мережі Shabab Souria, Аль-Оруба ставив просте питання: “Це підтверджена чи запере-

чена інформація”?

Учасник групи Мохаммад Фехр Еддін (усі члени групи використовують псевдоніми, щоб

захистити себе) відповів швидко, зазначивши, що тонкі граматичні погрішності в араб-

ській мові, якою озвучене відео, є нетиповими для джихадиста. Грунтуючись на своєму

досвіді розгляду сотень відео і іншого контенту від джихадистів, група часто відзначає, що

ці люди говорять доволі красивою мовою.

Інший користувач, Абу Небіл, погодився, що слабка арабська мова ведучого зраджувала

його, сигналізуючи, що він не є тим, за кого себе видає. Небіл додав, що Іслам забороняє

напади на церкви, і ще один користувач погодився, що джихадистські групи взагалі не

спрямовуються проти церков в Сирії, якщо для цього немає істотних військових причин.

Шейміа Сі і Мохаммад Фехр Еддін додали ще одну важливу інформацію про джерело:

вони сказали, що людина, яка завантажувала відео до YouTube – Нізар Наюф – загаль-

новідомий як ненадійний. Їхніми доказами було те, що у минулому Наюф був відпові-

дальним за пропаганду режиму Асада, націлену на наклеп на групи проти Асада.

“Це не може бути підтвердженим жодним іншим джерелом”, - написав Абу Карі аль-Фа-

рати в листі у групу.

Ніхто не міг знайти будь-яких інших повідомлень, зображень або відео групи Seyoof al

Islam, або інших джихадистських груп, про напад на Deir Cherubim або християнське

співтовариство в Сайдні.

Упродовж довгого часу члени групи Shabab Souria нарощують власний рівень експерт-

них знань, так само як і репутацію своєї роботи. Сі і аль-Фарати - відомі пошуковці:

завдяки старанній перевірці медіа вони набули репутації надійних експертів з питань

верифікації. Той факт, що вони ідентифікували джерело відео, як ненадійне, додало

ваги до інформації.

Підсумовуючи, групі знадобилося менше трьох годин, щоб визначити, що відео було

фальшивкою. Поєднуючи експертизу різних членів групи, вони змогли перевірити, чи

існував інший підтверджуючий сюжет або звіт, дослідити і поставити під сумнів надій-

ність джерела, проаналізувати зміст відео і ідентифікувати аспекти, які поставили під

сумнів його аутентичність.

Сім різних користувачів співпрацювали над викриттям відео. Інакше фейковий звіт джи-

хадистів, можливо, сприяв би тривалій пропагандистській війні, що має вплив не лише

на цивільних осіб в Сирії, але також і на вищих чиновників за кордоном.

Як зазначив один з користувачів: “Проблема в тому, що ми знаємо, що це неправда, але

84

західні ЗМІ підхоплять це як справжнє”.

Це усе мало місце в той час, коли міжнародне військове втручання здавалося реальною

можливістю. Тому було важливо, що відео було викрите і публічно спростоване в соці-

альних медіа як фейкове, що стало вкрай важливими в потоці інформації про конфлікт

в Сирії.

85

Глава 7:

Додавання сили комп’ютерного і людського

інтелектів

Доктор філософії Патрік Мейер є всесвітньо визнаним ліде-

ром думки у застосуванні нових технологій для гуманітарних

викликів. Зараз він працює Директором з соціальних іннова-

цій в Інституті комп’ютерних досліджень Фонду Катару (QCRI),

де розробляє прототипи Гуманітарних технологій наступного

покоління1. До роботи в QCRI Патрік був співзасновником та

спів-директором Програми HHI з Відслідковування і завчас-

ного попередження криз, а також Директором з відслідковування криз в

Ushahidi. Його впливовий блог iRevolution2 отримав більш ніж 1 мільйон пе-

реглядів. Twitter-акаунт Патріка - @patrickmeier3.

Журналісти-розслідники і практики з захисту прав людини упродовж десятиріч звикли

використовувати суміш стратегій для того, щоб перевіряти інформацію у випадках над-

звичайних та екстрених ситуацій. Ця експертиза набуває ще більшого попиту із зрос-

танням кількості контенту, надісланого користувачами.

Але багато хто все частіше звертається до “просунутих комп’ютерних обчислень”, щоб

прискорити і можливо автоматизувати процес верифікації. Як і будь-яка інша методи-

ка, використання просунутих комп’ютерних обчислень для верифікації контенту соці-

альних медіа у реальному часі має свої переваги та недоліки.

Розвинуті комп’ютерні обчислення складаються з двох елементів: комп’ютерне обчис-

лення і обробка даних людиною. Для першого використовуються процедури природ-

ної обробки мови (NLP – natural language processing) та машинних знань (ML), тоді як

останній покладається на методи краудсорсингу і мікрозавдань.

Використання розвинутих комп’ютерних обчислень для верифікації контенту, отри-

маного від користувачів, зараз є обмеженим, тому що область дослідження все ще є

новою; платформи верифікації і описані нижче методи все ще розвиваються і переві-

ряються. Таким чином, точно ще невідомо, скільки цінності вони додадуть до процесу

верифікації, але прогрес в технології, ймовірно, продовжить вказувати нові шляхи, які

допоможуть автоматизувати елементи процесу верифікації.

Сьогодні настав важливий момент в застосуванні розвинутих комп’ютерних обчислень

для перевірки контенту, надісланого користувачами: одразу три нових проекти розви-

86

ваються в цій області. Ця глава містить їх короткий огляд, а також ґрунтовну інфор-

мацію про те, як в процесі верифікації використовуються (і поєднуються) комп’ютерні

обчислення і обробка даних людиною. Оскільки ми починаємо занурення, дозвольте

зауважити: я очолював описані нижче зусилля з цифрового реагування в гуманітарній

сфері – для Гаїті, Філіппін і Пакистану. Крім того, я також зайнятий в проекті Verily та в

створенні Плагина Вірогідності Twitter, що також згадані нижче.

Обробка даних людьми

У сфері обробки даних, які виконує людина, і які ще називають колективною обробкою

даних (обробкою натовпом), машина передає певні завдання на аутсорсинг людині

або колективу людей (натовпу). Потім машина збирає і аналізує отримані результати.

Одним з ранніх використань обробки даних людиною в надзвичайних ситуаціях можна

вважати те, що було зроблено після землетрусу на Гаїті в 2010 році. Ushahidi Inc. створи-

ла тоді інтернет Платформу для обробки даних людьми4, щоб у режимі мікрозавдань ви-

конувати швидкі переклади термінових текстових повідомлень з гаїтянської креольської

мови на англійську. Ці повідомлення надходили від постраждалих від стихії спільнот Порт-

о-Пренсу та його околиць. Перекладені тексти були згодом опрацьовані та марковані на

Мапі кризи Ushahidi в Гаїті. Хоча переклад текстів був першим та єдиним випадком ви-

користання компанією Ushahidi платформи обробки даних людиною для мікро-обробки

кризової інформації, успіх цієї комп’ютерної технології підкреслив цінність, яку вона нада-

ла у реагуванні на лихо.

Потім метод обробки даних людиною використовувався в 2012 році у відповідь на Тай-

фун Пабло на Філіппінах. На вимогу Організації Об’єднаних Націй Цифрова Гуманітар-

на Мережа (DHN) зібрала та проаналізувала усі твіти, розміщені впродовж перших 48

годин удару тайфуну по узбережжю5. А точніше, DHN попросила добровольців іден-

тифікувати усі зображення і відео, розміщені у Twitter, на яких була зображена шкода,

заподіяна сильним вітром і дощем. Щоб виконати цю операцію, DHN використала без-

коштовну платформу мікрозавдань на відкритому коді CrowdCrafting6, яка дозволила

присвоїти теги персональним твітам і зображенням. Оброблені дані використовували-

ся для створення кризової мапи руйнувань, заподіяних стихією.

Успіх обробки даних людиною у відповідь на Тайфун Пабло підштовхнув запуск нової,

спеціалізованої, платформи мікрозавдань під назвою MicroMappers. Розроблена на ос-

нові використання програмного забезпечення CrowdCrafting, MicroMappers вперше

була використана у вересні 2013 року, щоб тегувати твіти, і зображення, опубліковані

онлайн після землетрусу Белуджистана7. Ці дії були виконані DHN у відповідь на запит

ООН в Пакистані.

Підсумовуючи, обробка даних людиною тільки починає отримувати підтримку в гума-

87

нітарному середовищі. Але до теперішнього часу цей метод не використовувався для

перевірки контенту соціальних медіа.

Платформа Verily

Платформа Verily, яку я допомагаю розвинути, використовує обробку даних людиною

для швидкого збирання доказів за допомогою краудсорсінгу, які підтверджують чи

спростовують інформацію, розміщену в соціальних медіа. Ми очікуємо, що Verily буде

використовуватися, щоб допомогти відсортувати суперечливі повідомлення про шко-

ду, заподіяну лихом, які часто з’являються під час і після великих катастроф8. Звичайно, платформу також можна було б використовувати для верифікації зображень і відео-сю-

жетів.

Створення Verily було спровоковано Чемпіонатом Червоної повітряної кулі, проведен-

ня якого було розпочато у 2009 році Агенцією з поглиблених дослідницьких проектів

у оборонній галузі (DARPA). Чемпіонат вимагав від учасників коректної ідентифікації

місця розташування 10 червоних погодних повітряних куль, розташованих по всій те-

риторії Сполучених Штатів.

Перемогла команда Массачусетського технологічного інституту, яка знайшла усі 10 по-

вітряних куль менше ніж за дев’ять годин, навіть не відходячи від своїх комп’ютерів.

Навпаки, вони використали соціальні медіа та Твітер, щоб мобілізувати громадськість.

На початку змагання команда оголосила, що якщо вони виграють, то нагороду у сумі

40 000$ не залишать собі, а розділять між тими,хто допомагатиме шукати повітряні

кулі. Більше того, вони заохочували людей запрошувати членів їх соціальних мереж

долучитись до полювання, і, написали9: “Ми дамо 2000$ за повітряну кулю першій лю-

дині, яка надішле нам правильні координати, але це не усе - ми також дамо 1000$ лю-

дині, яка її запросила. А ще ми дамо 500$ тому, хто запросив цього запрошувача, і 250$

далі по ланцюжку”.

Платформа Verily використовує той самий механізм стимулів у формі балів. Замість

того, щоб шукати повітряні кулі по всій країні, платформа допомагає перевірять пові-

домлення з соціальних медіа, відправлені під час лих, щоб покрити набагато менший

географічний район - як правило, місто.

Розглядайте Verily як дошку Pinterest, до якої прикріплені елементи, що містять запи-

тання, які передбачають відповіді лише «так» чи «ні». Наприклад: «Чи Бруклинский міст

закрито через Ураган Сенді?» Користувачі Verily можуть поширити цей запит на пере-

вірку у Twitter або Facebook, або відправити електронною поштою людям, яких вони

знають і які живуть поблизу цього місця.

Ті, хто має докази, що відповідають поставленому питанню, публікують їх на дошці

88

Verily, в одній з двох секцій: одна - для доказів, що відповідають на питання перевірки

ствердно; інша - для доказів, що підтримують негативну відповідь.

Типи доказів, що можуть бути опубліковані, включають текст, зображення і відео. Кож-

ний фрагмент доказів, який публікується на дошці Verily, повинен бути доповнений по-

ясненням від людини, яка його розміщує, чому цей доказ є релевантним і достовірним.

Паралельною метою проекту Verily є також краудсорсінг критичного мислення. Очі-

кується, що платформа Verily розпочне працювати на початку 2014 року за адресою:

www.Veri.ly.

Комп’ютерні обчислення

Про землетрус магнітудою 8.8 балів, що вдарив по Чилі у 2010 році, широко повідомля-

ли у Twitter. Як майже завжди, разом з потоком твітів стосовно події, було багато чуток

і неправдивої інформації.

Однією з таких чуток було попередження про цунамі у Вальпараісо. Інша стосувалась

пограбувань в деяких районах Сантьяго. І хоча такі типи чуток дійсно поширюються,

недавнє емпіричне дослідження продемонструвало, що Twitter має механізм самоко-

регування. Дослідження твітів, опублікованих після чилійського землетрусу10, показа-

ло, що користувачі Twitter, як правило, відштовхують сумнівні твіти, ставлячи під сум-

нів їх достовірність.

Аналізуючи такі відштовхування, дослідники показали, що достовірність твітів мож-

на спрогнозувати. Аналіз пов’язаних даних також визначив, що твіти з певними ха-

рактеристиками часто є фальшивими11. Наприклад, довжина твіту, настрій слів, які

використовуються, кількість хештегів і використання смайликів є індикаторами, які

дозволяють оцінити достовірність повідомлень. Те ж саме дійсне і для твітів, що міс-

тять посилання на зображення і відео12 - мова, яка міститься в твіті, що пов’язаний з

мультимедійним контентом, може бути використана для визначення, чи є цей контент

правдивим, чи ні.

Розглянуті разом, ці дані надають машинам параметри і відомості, необхідні, щоб роз-

почати прогнозування точності твітів і іншого контенту соціальних медіа. Це відкриває

двері до зростання ролі автоматизації в процесі верифікації під час катастроф та інших

екстрених повідомлень і надзвичайних ситуацій.

З точки зору практичного застосування, ці результати використовуються для того, щоб

створити “Плагін Вірогідності” для Twitter13. До нього залучена моя команда в Інституті

Компьютерних Досліджень Катару, який співпрацює з Інститутом Інформаційних тех-

нологій Indraprastha в Делі, Індія.

89

Цей плагін оцінюватиме кожний окремий твіт за шкалою від 0 до 100, базуючись на

вірогідності, чи можна вважати контент цього твіту достовірним. Очікуємо, що пла-

гін розпочне працювати на початку 2014 року. Головна перевага цього рішення для

комп’ютерних обчислень полягає в його повній автоматизації, і, таким чином, більших

можливостях масштабування, ніж має платформа обробки даних людиною Verily.

Гібридні обчислення

Платформа штучного інтелекту для реагування на надзвичайні ситуації (AIDR) є гібрид-

ною моделлю обробки даних людьми та комп’ютерних обчислень.

Платформа комбінує обробку даних людьми (мікрозавдання) з комп’ютерними обчис-

леннями (машинні знання). Мікрозавдання, отримавши велику задачу, розщеплює її

на серію менших завдань. Машинні знання вбирають в себе навчання комп’ютера ви-

конувати специфічні задачі.

AIDR дозволяє користувачам навчити машину алгоритму пошуку інформації за обра-

ною тематикою у Twitter. Навчальний процес відбувається з використанням мікроза-

вдань. Наприклад, якщо б Червоний Хрест зацікавився моніторингом повідомлень у

Twitter про ушкодження інфраструктури після стихійного лиха, то його працівники ви-

користали б інтерфейс мікрозавдань AIDR, щоб позначити (вибрати) окремі твіти, які

пов’язяні з ушкодженнями. Тоді б алгоритм навчився з цього процесу, і автоматично

знайшов би додаткові твіти, що також пов’язяні з ушкодженнями.

Такий підхід гібридних обчислень може використовуватися для автоматичної іденти-

фікації чуток, базуючись на початковому наборі твітів, які мають відношення до цих

чуток. Швидка ідентифікація чуток і їх джерела є важливим компонентом перевірки

контенту, надісланого користувачами. Це дозволяє журналістам і професіоналам з гу-

манітарних питань відстежувати інформацію аж до її джерела, і дізнаватися, з ким зв’я-

затися, щоб зробити наступний суттєвий крок у перевірці інформації.

Безумовно, мета повинна полягати не лише в тому, щоб ідентифікувати неправдиву

або таку, що вводить в оману, інформацію в соціальних медіа, але й заперечити її та

виправити у найкоротший можливий час. Перша версія AIDR розпочала працювати в

листопаді 2013 року.

Прискорення процесу перевірки

Як було зазначено раніше, виникнення перших платформ верифікації, двигунами для

яких є поглиблені обчислювальні методи, означає необхідність зрозуміти їх кінцеву

цінність для верифікації контенту, надісланого користувачами. Навіть якщо ці плат-

форми принесуть плоди, їх ранні версії будуть мати великі обмеження. Але ця рання

90

робота важлива для того, щоб рухатись у напрямку до потужних програм поглиблених

обчислень для процесу верифікації.

Одне з поточних обмежень полягає в тому, що AIDR і майбутній Плагін Вірогідності,

описані вище, повністю залежать лише від одного джерела - Twitter. А для тріангуляції

повідомлень по джерелам, медіа і мові необхідні крос-медійні платформи верифікації.

З іншого боку, Veri.ly, яка майже задовольняє цю потребу, повністю покладається на

внесок людей, який не дуже легко масштабується.

У будь-якому випадку ці рішення ще далекі від того, щоб стати «магічною кулею» вери-

фікації, яку багато хто шукає. Подібно до інших інформаційних платформ, ними також

можуть гратися, і їх можуть саботувати протягом довгого часу і незважаючи на різні зу-

силля. Проте ці інструменти забезпечують можливість прискорення процесу верифіка-

ції і, ймовірно, будуть лише розвиватись, мірою того, як в ці області буде інвестуватись

більше зусиль та ресурсів.

91

Кейс 7.1:

Як OpenStreetMap використовувала людей і

комп’ютери, щоб позначити на карті тери-

торії, постраждалі від тайфуну Хайан

Ден Стауэлл - програміст, який спеціалізується на аудіо-ана-

лізі. Він також регулярно додає інформацію в OpenStreetMap і

бере участь в Гуманітарній команді OpenStreetMap – ініціативі

з розробки цифрових мап, яка надсилає людей на місцевість і

створює спеціалізоване програмне забезпечення для знижен-

ня ризиків ушкоджень від катастроф. Він має досвід у розробці

програмного забезпечення з відкритим кодом та у галузі ма-

шинних знань, і зараз є дослідником в Центрі цифрової музики Університету

Лондону ім. Королеви Мері. Його веб-сайт можна знайти тут1.

OpenStreetMap - це картографічна база даних, що спирається на модель публічного

редагування з дозволом для відкритого поширення, і дуже схожа на Вікіпедію. Вона на-

дає публічний доступ до деяких з найбільш деталізованих мап - зокрема, для багатьох

країн, які розвиваються.

Коли тайфун Хайан вдарив по Філіппінах в 2013 році, група добровольців-картографів

об’єдналася, щоб нанести на карту і перевірити достовірність ушкоджень в тій облас-

ті. Група координувалася Гуманітарною командою OpenStreetMap (HOT), яка реагує на

гуманітарні інциденти, “активізуючи” добровольців для швидкого нанесення зони ура-

жень на карту. Робота комбінує людську перевірку з автоматизованим аналізом для

отримання результатів, на які покладаються Червоний Хрест, Медики без кордонів

(Médecins Sans Frontières) та інші організації, щоб спрямовувати свої команди на місці.

HOT координує роботу мережі добровольців, використовуючи списки розсилки і інші

інструменти. За двадцять чотири години до удару тайфуну учасники обговорили, які

області будуть, імовірно, уражені, і оцінили якість існуючих даних, готуючись до швид-

кого реагування. Як тільки тайфун досяг Філіппін і був підтверджений як гуманітарний

інцидент, команда HOT звернулась до мережі добровольців із проханням включитись

у нанесення деталей на мапу, включно зі специфічними запитами агенцій з допомоги

щодо картографії. Було дві головні мети. По-перше, треба було забезпечити детальну

загальну мапу заселеної місцевості і доріг. По-друге, необхідно було надати картину

того, як все це виглядало після того, як сталося лихо. Де було пошкоджено або зруйно-

вано будівлі? Які мости рухнули?

92

Роботу було скоординовано і розподілено по пріоритетах веб-сайтом HOT з управління

завданнями (проілюстровано нижче), який є платформою мікрозавдань для картогра-

фії. Вона дозволяє адміністраторам HOT визначати кількість “завдань”, які необхідно

виконати – таких, як нанесення на мапу доріг і будівель в певній області – і поділяє

кожне завдання на маленькі квадрати-”завдання”, які виконуються одним доброволь-

цем-картографом, і відстежуються за допомогою аерофотозйомки.

Під час реагування на наслідки тайфуну Хайан було задіяно 1500 картографів, одно-

часно менеджером завдань HOT користувалося до 100 осіб. Розподіл роботи був украй

важливим, щоб ця сукупність зусиль була використана найкращим чином.

Надіславши запит на завдання, користувач отримує можливість редагувати свою об-

ласть на OpenStreetMap і потім може позначити свій квадрат як “Виконано” (червоні

квадрати на зображенні). Проте, менеджер завдань вимагає, щоб інша, більш досвід-

чена, людина розглянула цю роботу до того, як завдання буде позначене як “Переві-

рено” (зелений колір). (Якщо завдання не було закінчене належним чином, статус “Ви-

конано” видаляється цією другою людиною.) Картографи можуть залишати коментарі

на сторінці завдання, пояснюючи причини не затвердження або робити позначення

яких-небудь питань, які виникли при роботі з мапою.

93

Аерофотозйомка є принципово важливою для того, щоб дати можливість “кабінетним

картографам” віддалено долучатись до нанесення на мапу доріг, будівель та іншої інф-

раструктури. Microsoft надає редакторам OpenStreetMap доступ до глобального архіву

зображень Bing, і вони користувались цією можливістю під час тайфуну Хайан.

Представники HOT також співпрацювали з відділом Державного департаменту гума-

нітарної інформації із застосуванням програми Колективного архіву зображень та з

іншими агенціями і компаніями, щоб отримати аерофотозйомку з високою чіткістю

зображення.a Як тільки ці кадри ставали доступними, команда HOT створювала нові

завдання в менеджері завдань, звертаючись до волонтерів із проханням продовжува-

ти підтверджувати і поліпшувати головну карту місцевості Філіппін.

Менеджер завдань є найбільш наглядним кроком перевірки, але екосистема

OpenStreetMap також внесла багато важливого у автоматичне (комп’ютерно керова-

не) підтвердження достовірності. Програмне забезпечення з редагування карт (JOSM)

автоматично перевіряє редагування користувача перед завантаженням, позначаючи

усі невідповідні дані, такі як накладання будівель одна на одну або перетинання річок

без злиття.

Інші автоматизовані інструменти регулярно сканують базу даних OpenStreetMap і під-

креслюють потенційні проблеми. Досвідчені картографи часто використовують це для

пост-модерації: вони можуть виправити або відмовити у проблематичних редагуван-

нях, або напряму зв’язатися з тим, хто робив ці виправлення.

Цей робочий процес (поєднаний з постійною координацією і комунікацією через роз-

силки електронною поштою, блоги та wiki) тримає структуру, яка забезпечує підтвер-

дження, на вершині моделі керованого людиною співтовариства OpenStreetMap.

Модель залишається дуже відкритою, вона не має попередньої модерації і напівфор-

мальної ієрархії перевіряючих; при цьому вона швидко продукує надзвичайно деталі-

зовані карти, які міжнародні агенції з реагування вважають дуже цінними.

Оскільки дані є відкритими, агенції, що реагували на запити, спричинені тайфуном

Хайан, мали можливість використати їх у багато різних способів: вони роздруковували

їх як мапи; завантажували їх на комп’ютери команди реагування SatNav; використо-

вували для визначення місцезнаходження центрів зосередження населення, таких як

села; і аналізували для визначення передумов для спалахів хвороб.

Ці швидко оновлювані картографічні дані могли також бути використані журналістами

з невеликим рівнем знань про геодані; наприклад, щоб надавати контекстну інформа-

a Оригінальним реченням було: “Представники HOT також зв’язувались з такими агенціями/компаніями як NASA, USGS і DigitalGlobe, для того, щоб отримати кадри аерофотозйомки з високим розділенням”. Це виправлення було зроблене для того, щоб виділити

головну організацію, яка надала зображення”.”

94

цію з прив’язкою до геолокації доповнюючи дані, які надходили з інших джерел, таких

як Twitter. А також для допомоги у затвердженні інформації про відносний вплив на

різні області або для виготовлення інфографіки про поширення лиха.

95

Глава 8:

Підготовка до висвітлення катастроф

Сара Найт – регіональний директор з контенту на ABC Local

Radio1 в Західній Австралії. За 25 років своєї роботи в Австра-

лійській Мовній Корпорації (АВС) Сара була залучена у висвіт-

лення багатьох надзвичайних ситуацій, включаючи, серед

багатьох інших, пожежі в Ролейстоун Кельмскотт і Маргарет

Ривер в 2011 році і Тропічний Циклон Расті в 2013 році. Вона

була головним внутрішнім тренером з практик висвітлення

надзвичайних ситуацій. Найт наглядає за роботою персоналу шести радіос-

танцій в Західній Австралії, які охоплюють територію від схильного до пожеж

і повеней півдня і до багатої на циклони, пожежі і повені півночі.

Новинні організації традиційно мають дві ролі у інформаційній площині під час над-

звичайної ситуації. Перша - надання людям інформації, яка їм необхідна, щоб реагу-

вати на подію. Ця інформація повинна бути чіткою, своєчасною і однозначною. Часто

ця інформація надходить безпосередньо з урядових установ, армії, пожежної служби,

поліції або іншого офіційного джерела.

Друга роль – це та, яку редакції виконують (або мають виконувати) щодня: поширюва-

ти критично важливу інформацію чесно, без симпатій чи упереджень.

Сьогодні є також і третя роль. Тепер люди часто дізнаються про надзвичайну загрозу

спочатку через соціальні медіа. Замість того, щоб бути першими в інформуванні меш-

канців про надзвичайну подію, ньюзруми і інші організації часто діють як критично

важливе джерело верифікації, як фільтр, який відділяє сигнал від шуму та чуток.

Підготовленість стає ключовим фактором, необхідним для передачі точної інформації

людям, які потребують цього – а також для того, щоб убезпечити себе від випадкового

поширення неправдивої інформації.

Що ви можете зробити, щоб упевнитися, що отримуєте саме ту інформацію, яка необ-

хідна для безпеки людей, і щоб бути надійним джерелом в часи хаосу і безладу? У цій

главі ми розглянемо деякі прості способи – як підготувати себе і колег до того, щоб бути

здатним постачати якісну і своєчасну інформацію під час надзвичайної події.

96

Елементи підготовленості

Перше, що треба вирішити - це яку інформаційну роль ваша організація збирається

виконувати. Ви лише сповіщаєте та/чи також допомагаєте співтовариству, поширю-

ючи попередження і вчасні поради? Австралійська Мовна Корпорація розділяє ці дві

функції. Наш відділ новин інформує, а наші програми на місцевому радіо і на додачу

на нашому 24-годинному каналі новин News24 поширюють офіційні попередження та

поради, а вже згодом – ведуть репортажі.

Політика ABC говорить, що мовлення у часи надзвичайних подій складається з поши-

рення формальних і офіційних попереджень, пов’язаних з надзвичайним випадком,

з передачі інформації, наданої іншими джерелами, включаючи дзвінки слухачів та ін-

формацію з соціальних медіа, а також інформацію щодо відновлення. Наша політика

не поширюється на “Штатних працівників та тих, хто працює за контрактами з Підроз-

ділом новин ABC, чиї повідомлення про надзвичайні події не включені до цих правил”.

Місцева інформація

Після того, яка ваша роль (ролі) визначена, наступний крок – забезпечити ваших лю-

дей місцевою інформацією, яка їм необхідна для того, щоб швидко реагувати, розумі-

ючи можливі наслідки потенційної загрози. Це означає, що необхідно проаналізувати,

які саме надзвичайні ситуації є найбільш вірогідними у вашій місцевості, і підготувати-

ся до них.

Ось деякі питання, які необхідно розглянути:

•

Які природні катаклізми є найбільш поширеними та вірогідними у вашій місцевості?

•

Які види злочинів або надзвичайних ситуацій відбуваються найчастіше?

•

Які важливі структури розташовані у вашій місцевості (шосе, мости, і так далі)?

•

Які урядові установи чи військові об’єкти є найбільш привабливими в розумінні того, що

можуть бути цілями для атак?

•

Які шосе або інші елементи інфраструктури є найбільш небезпечними, де найчастіше

відбуваються аварії та небезпечні інциденти?

•

Які навколишні райони є місцем базування банд, терористичних угруповань, тощо?

Тепер, коли ви ідентифікували деякі з найбільш вірогідних ситуацій, почніть будувати

перелік авторитетних джерел - як офіційних, так і неофіційних – які будуть мати корис-

ну, дуже важливу, інформацію.

Включіть до нього тих, хто буде реагувати першим (Чи є вони в Twitter? У Facebook?

Чи можете ви побудувати їх список завчасно, щоб бути готовим?), а також місцевих

експертів в університетах, неурядових організаціях і урядових установах, і ще усі кон-

такти та інші комунікаційні шляхи, які ведуть до важливих установ, компаній та інших

97

організацій.

Зберіть номери телефонів, акаунти у Twitter, сторінки у Facebook, і зведіть це в єдиному

зручному форматі з легким доступом, будь-то загальна даних з доступом для багатьох

осіб, табличний документ або щось інше. Організовуйте свої контакти у відповідності

до виду ситуацій, де вони можуть стати найбільш корисними.

Побудова відносин

Кожному журналісту або соціальному працівнику потрібні контакти. Але це не просто

номери телефонів та інші деталі – це відносини. Це джерела, яким можна довіряти, і

яким ви можете подзвонити, щоб отримати якісну інформацію. Це джерела, які дові-

ряють вам.

Таку довіру не можна створити чи отримати миттєво у час небезпеки.

Вам необхідно бути активними, діяти на випередження. Якщо можливо, зустріньтесь з

кожним своїм джерелом особисто. Запросіть їх оглянути ваш ньюзрум, офіс чи устатку-

вання. Покажіть їм, що робите з інформацією, яку отримуєте від них. Поясніть, як допо-

магатимете їм передати повідомлення людям, які його потребують. Знайдіть час, щоб

відвідати їх і побачити, як вони працюють під час надзвичайної ситуації. Зрозумійте їх

процеси і тиск, під яким вони перебувають. Особисте знайомство допоможе вам отри-

мати пріоритет, коли вони будуть зайняті вирішенням декількох завдань одночасно.

Подібно до відносин з провідними фахівцями в подоланні надзвичайних ситуацій та

іншими організаціями/установами, вибудовуйте стосунки зі своєю аудиторією. Чи зна-

ють вони, що ви надасте їм своєчасну інформацію? Чи знають вони, коли, скоріш за

все, вони це почують або побачать? Чи знають вони, які послуги ви надаватимете – та

не надаватимете – під час надзвичайної ситуації?

Публікація матеріалів, які допомагають читачам бути підготовленими – один зі спосо-

бів повідомити аудиторії, що ви будете джерелом корисної для них інформації у важкий

момент. Наприклад, ми в ABC публікуємо аналітику щодо того, яким буде майбутній по-

жежонебезпечний сезон2, а також розповідаємо, як спакувати рятувальний комплект3.

Такий вид контенту може бути наданий як ньюзрумами, так і агенціями з надання до-

помоги і іншими організаціями, і допомагає побудувати платформу для того, щоб ви в

майбутньому могли стати в нагоді для громадськості.

Також важливо отримувати інформацію, яка йде з інших джерел. Ваша аудиторія і

спільнота будуть цінним важливим джерелом інформації під час надзвичайної ситуа-

ції. Заохочуйте свою аудиторію повідомляти вам інформацію телефоном, електронною

поштою, або за допомогою смс. Ви можете розпочати з інформації про транспортні

98

затори, з фотографій щодо погоди та іншої інформації.

Навчання персоналу

У ABC ми розпочинаємо з Плану мовлення на період надзвичайної ситуації. В ньому є

чіткі інструкції щодо того, як працювати з офіційними застереженнями в прямому ефі-

рі, а також така інформація, як карти покриття передавачів, яка дозволяє упевнитися,

що застереження почують люди, які можуть бути уражені.

В нашому плані також є інформація, яку диктори зможуть використовувати в прямому

ефірі для того, щоб допомогти людям. Таку інформацію ми отримуємо з різних аген-

цій з управління надзвичайними ситуаціями. Наприклад: “Наберіть у ванну води таким

чином, щоб ви змогли використати її для заливання вогнищ у випадку, якщо водяний

тиск спаде,” або “Закріпіть усі циклонні екрани. Забийте або заклейте плівкою усі зов-

нішні вікна”.

Частиною вашої підготовки повинне також бути збирання порад, які можуть бути на-

дані громадськості тоді, коли станеться стихійне лихо. Ці пораді можуть бути зібрані

заздалегідь, протягом співпраці з вашими джерелами.

Переконайтеся, що створили такі внутрішні процеси, які вимагають звертатись до ва-

ших джерел для перевірки актуальності інформації. Таке оновлення можна заплану-

вати в часі, якщо ваша місцевість є схильною до катаклізмів, спричинених погодними

явищами.

У північній Австралії, наприклад, циклони є великою загрозою. До певної міри їх мож-

на передбачити - є сезони, коли їх імовірність найвища. До початку такого сезону ми

оновлюємо свої місцеві плани, і робимо дзвінки до служб з надзвичайних ситуацій щоб

перевірити коректність інформації та контактів. Співробітники збираються у невеликі

групи, в яких вони відпрацьовують процедури.

Це не лише гарантує актуальність інформації в плані, але також допомагає відновити

стосунки, якими, можливо, нехтували в «тихий» період.

Інструментом, який ми також визнали зручним для проведення тренінгів серед спів-

робітників, є гіпотези, розроблені на підставі попереднього досвіду. Гіпотеза змушує

працівників обмірковувати, що б вони зробили в цьому модельованому випадку, і

може іноді призводити до енергійної дискусії щодо кращого способу дій. Технології і

інструменти змінюються швидко, тому це може бути чудовим способом забезпечити

актуальність.

Ми будуємо ці гіпотези для різних рівнів, наприклад:

99

•

Що зробити, коли прогноз передбачає катастрофічне погодне явище?

•

Що Ви робите, коли Вас просять евакуювати студію?

•

Що робити, коли вас на робочому місці застає попередження про небезпеку?

Здоров’я і безпека праці – ключові питання. Забезпечте, щоб ваші люди пройшли адек-

ватне навчання щодо того, як поводитись в небезпечних зонах. У Австралії, наприклад,

пожежники та органи реагування на надзвичайні події проводять учбові сесії для медіа

щодо ведення репортажів із зон пожежі; і без завершення таких тренінгів журналісти

не можуть бути направленими на місце пожежі.

Агенції з управління надзвичайними ситуаціями часто проводять медіа тренінги для

журналістів - наприклад, щодо небезпек відвідування території пожежі. Участь в них

може бути особливо важливою, оскільки у подальшому тільки акредитовані журналіс-

ти, які пройшли таке навчання, зможуть пройти через контрольно-перепускні пункти,

щоб вести репортажі з місця події. (Такі тренінги самі по собі є ще одним шляхом для

журналістів встановити контакти з фахівцями з організацій, спеціалізованих на подо-

ланні надзвичайних ситуацій, і розпочати будувати довіру.) Для організацій, які нада-

ють допомогу, треновані люди є особливо важливими, оскільки вони можуть залиша-

тися на місці подій упродовж довгих проміжків часу.

Нарешті, не нехтуйте новими співробітниками і членами своєї команди. У нас, напри-

клад, є політика введення на посаду робітника в умовах мовлення під час надзвичай-

ної ситуації, яка передбачає його повноцінну роботу вже через два тижні після початку

його роботи у нас. Надзвичайні ситуації, нажаль, не будуть чекати щорічної учбової

сесії!

Внутрішні комунікації

Недостатньо мати швидку комунікацію лише із зовнішніми експертами. Ви повинні

розробити також технологічний процес і комунікаційний план для себе і колег, щоб

працювати разом.

Деякі з ключових питань, відповіді на які потрібно тримати в полі зору, є такими:

•

Як ви будете інформувати колег з вашої організації про те, що робите?

•

Хто дає останнє погодження перед тим, як матеріал буде розповсюджений/виданий/по-

ширений?

•

Чи є бар’єри платного доступу, які мають бути відключеними у випадку надзвичайної

ситуації?

•

Чи буде на вашому веб-сайті спеціалізований розділ, присвячений надзвичайній ситу-

ації?

•

Що повинна знати/робити ваша команда технічної підтримки? А що – група, яка відпові-

дає за роботу веб-сайту? І що – ті, хто працює з соціальними медіа?

100

•

Чи ваші передавачі та інші важливі частини інфраструктури в безпеці?

В ABC ми розробили стандарт документу з назвою «Звіт про ситуацію», який широко

розповсюджується через нашу систему розсилки електронною поштою, коли виникає

серйозна небезпека. Це гарантує, що кожна людина знатиме про загрозу та про те,

якою буде реакція АВС на неї, а також про те, хто всередині організації є відповідаль-

ною особою за дії у відповідь на надзвичайну ситуацію.

“Sitrep” – це корисний інструмент не тільки для внутрішнього спілкування, але також і

як контрольний перелік для менеджерів, коли є небезпека паралічу від інформаційно-

го перевантаження.a

Ми створили групи розсилки листів електронною поштою для провідних фахівців, для

кожного штату свою, і регулярно їх перевіряємо, щоб бути певними, що комунікація

працює. Ви можете також зробити переліки для розсилки SMS або використати інші

шляхи для направлення інформації своїм людям. (Ми використовуємо Whispir, вну-

трішню систему електронної пошти/текстових повідомлень, яка може доставляти по-

передження про небезпеку, що важливо для термінових новин.)

Під час масштабних надзвичайних подій, таких як недавня лісова пожежа в Новому

Південному Уельсі, ми просимо, щоб члени мережі не дзвонили команді, яка задіяна в

подоланні надзвичайної ситуації, і не просили коментарів щодо того, що відбувається.

Ми також просимо, щоб команди з-поза меж зони ураження не дзвонили офіційним

особам, які відповідають за ліквідацію наслідків надзвичайної ситуації, щоб не пере-

обтяжувати їх. Іноді ми призначуємо когось відповідальним за роботу виключно із зо-

внішніми запитами, щоб наша команда могла зосередитись на постачанні інформації

щодо лиха тим людям, які перебувають під загрозою.

Коли справа доходить до верифікації, основною частиною того, що обговорюється, є

технологічний процес збирання, перевірки та схвалення інформації до публікації або

її відхилення. Хто саме робить перевірку і хто перевіряє виконану роботу? Яким чином

ви зможете гарантувати, що кожну частинку контенту продивиться багато очей, а ви

при цьому збережете можливість швидких дій та видачі важливої інформації назовні?

Мовлення для відновлення

Організації завжди прагнуть висвітлювати події та реагувати на надзвичайну ситуацію тоді,

коли лихо в самому розпалі. Але спільнотам, які потрапили під дію катаклізму, для віднов-

лення може знадобитись багато місяців, або навіть років. Ньюзруми повинні запланувати

свою подальшу роботу там, на місці, щоб надавати цим спільнотам інформацію, яка буде

корисною для них. (Це має менше значення, якщо гуманітарні організації та ті, які надають

a Для більшої деталізації у цьому питанні дивіться “The Checklist Manifesto” Atul Gawande «

101

допомогу, визначають це питання пріоритетним для себе.)

Перебування там, в такий час, може побудувати довіру до вашої організації. Одна з

поширених скарг після надзвичайної ситуації – це почуття того, що усі вас покинули.

Ви також повинні допомогти своїм співробітникам відновитись. Проведення опитуван-

ня після надзвичайної ситуації є важливим, бо дозволяє людям висловитися і упевни-

тися, що ви розумієте, що сталося, і наступного разу спрацюєте краще. Адже наступний

раз буде.

Кожного штатного співробітника необхідно також перевірити індивідуально. Часто ці

події можуть травмувати, і не лише тих, хто фізично потрапляє в зону лиха. Співробіт-

ник може бути травмований через те, що члени його сім’ї опинились в зоні лиха.

Після лісових пожеж Чорної суботи 2009 року в австралійському штаті Вікторія, багато

штатних співробітників повідомили про те, що почуваються безпорадними після отри-

мання дзвінків за дзвінками від доведених до розпачу людей, які опинились заблоко-

ваними в зонах пожежі.

Через роки після Квінслендських повеней 2011 року, робітники, які там працювали,

повідомляли про симптоми посттравматичного стресу.

Важливо, щоб робітники і менеджери вміли розпізнавати симптоми стресу на робочо-

му місці та мали під рукою навички та ресурси, потрібні щоб допомогти.

Ви можете висвітлювати надзвичайні ситуації і не будучи підготовленими, але ваші ма-

теріали будуть більш ефективними і створюватимуть менше стресів для ваших колег,

якщо ви створите план, розвинете зовнішні стосунки із зацікавленими особами, нала-

годите шляхи обміну інформацією в межах вашої організації і забезпечите добробут

персоналу шляхом проведення тренінгів, надання підтримки під час подій та виконую-

чи ефективне підведення підсумків.

Поради для організацій, які надають допомогу

Організації, які надають допомогу, повинні орієнтуватись на інформаційні потреби ці-

льових аудиторій. Чи ви плануєте знаходити інформацію та надавати її своїм людям на

місці подій, щоб направити їх зусилля? Чи ви направляєте інформацію в ЗМІ або уряду?

Чи ви спілкуєтеся безпосередньо з людьми, використовуючи платформи соціальних

медіа?

Пам’ятайте, якщо ви не скажете людям, що робить ваша організація…, то хто зробить

це? Хтось скаже, але це може бути неточним. Переконайтесь, що інформаційного ва-

кууму немає.

102

Кейс 8.1:

Як NHK News висвітлювала і чого навчилась

під час землетрусу в Японії у 2011 році

Такаши Отсуки є заступником начальника Центру Катастроф

і Метеорології в Департаменті Японської мовної корпорації

NHK News1, де він відповідає за готовність і планування висвіт-

лення масштабних катастроф. Раніше він працював в регіо-

нальних відділеннях корпорації, у Відділі телевізійних новин

і у Відділі міських новин, висвітлюючи різні типи природних

катаклізмів, включаючи виверження вулкану Ояма на острові

Міяке, вулкану Узу в північній частині Японії і землетрус 1999 року в Ізміті,

Туреччина.

11 березня 2011 року, коли масивний землетрус опівдні вдарив по Японії, NHK, єдиний

громадський мовник в Японії, передавав наживо дебати по своєму головному каналу.

Японське Метеорологічне Агентство (JMA) оголосило тривогу через 30 секунд після ви-

явлення землетрусу. NHK відреагував, негайно вставивши фрагмент з картою (зобра-

жено нижче). Він показав епіцентр землетрусу і зазначив області, де могли відчуватись

поштовхи. Графіка також супроводжувалася аудіо-попередженням. (JMA оголошує три-

воги і попередження, аналізуючи дані від сейсмометрів, розміщених по всій території

Японії.)

103

Через хвилину після тривоги JMA, усі теле- та радіопрограми NHK були переключені

на живе студійне висвітлення землетрусу і пов’язаних із ним попереджень про цунамі.

NHK працює у тісній співпраці з JMA щоб забезпечити високий стандарт готовності до

лиха і швидку комунікацію стосовно події. NHK побудувала систему, яка дозволяє швид-

ко створювати графіку і автоматично продукувати заготовки новин для тих, хто працює

в ефірі. NHK також проводила навчання щодня після півночі, коли жодні програми не

передавалися. (Це робиться тому, що ми постійно ведемо моніторинг та висвітлюємо

землетруси). Така самопосвята у готовність до катаклізму означає, що ми можемо швид-

ко розпочати висвітлення наживо - негайно після виявлення землетрусу.

Підготовленість до лиха в NHK не означає виключний розрахунок на попередження від

JMA. Ми також управляємо і відслідковуємо «картинку» з 500 роботизованих камер, які

встановлені у головних містах, прибережних зонах і навколо атомних електростанцій.

Це надає нам дивовижну кількість живих зображень, коли стається лихо. Наприклад, під

час землетрусу камера зафіксувала хвилю цунамі через 30 хвилин після того, як був ви-

явлений землетрус (показано нижче).

Разом із камерами, NHK використовує зображення з повітря, зроблені з вертольотів,

щоб показати наслідки землетрусу і цунамі. Це означало, що ми мали можливість транс-

лювати в прямому ефірі незабутні кадри того, як цунамі змиває будинки в Сендаї - лише

через годину після землетрусу (дивись нижче).

До 2014 року в нас вже буде 15 вертольотів, розташованих у 12 локаціях по всій Япо-

нії. Це дозволить нам протягом години і отримувати інформацію, і поширювати її в

будь-якому місці країни.

104

NHK також докладала зусиль, щоб поширити своє висвітлення землетрусу на різних

платформах. Живі теле- і радіопередачі транслювались в реальному часі на таких плат-

формах, як Ustream і Niconico Live. Нас засипали запитами люди, які шукали інформацію

про те, чи в безпеці ті, кого вони люблять. Щоб робити це у необхідному масштабі, NHK

помістила усю інформацію, яку мала, на Google Person Finder2, який “допомагає людям

відновити зв’язок із друзями і близькими після природних і гуманітарних катастроф”.

Адаптуйтесь та покращуйтесь

Поширюючи інформацію про землетрус, NHK адаптувала свій підхід до висвітлення

лиха, щоб посилити свої слабкі місця і покращити те, що ми вже робимо. Ось п’ять

нових ініціатив, які ми розпочали:

1. Ми поліпшили те, яким чином висвітлюємо лихо, щоб бути певними, що ін-

формація є зрозумілою - і візуально, і аудіально. Наш попередній досвід мов-

лення про лихо вказав нам на відокремлений, фактичний підхід, зосередже-

ний передусім на повідомленні деталей про землетрус (таких як епіцентр,

очікувана висота будь-якого цунамі і так далі). Сьогодні у випадку великого

катаклізму диктор буде, якщо необхідно, негайно закликати глядачів до еваку-

ації. Диктори наголошуватимуть на необхідності евакуюватись спокійно, щоб

не викликати паніку. Крім того, ми тепер використовуємо спеціальну візуальну

позначку, яка може з’являтись всякий раз, коли є заклик до термінової ева-

куації (дивись нижче). Це гарантує, що люди з порушенням слуху отримають

важливу інформацію.

105

2. У часи землетрусу 2011 року багато ЗМІ покладалися на прес-релізи від уряду

і енергетичних компаній, щоб повідомляти про ситуацію в атомних електро-

станціях. Це частково було результатом обмеженого доступу до електростан-

цій, і це означало, що ми не мали можливості незалежно перевіряти інфор-

мацію. Щоб краще підготуватись і гарантувати, що ми можемо представляти

офіційну інформацію в більш точному контексті, ми тепер навчаємо журна-

лістів науковим і спеціалізованим темам. Ми також шукаємо і представляємо

думки багатьох експертів, та поширюємо прогнози дії землетрусу і будь-яких

аварій на атомних станціях.

3. Люди в зонах ураження лихом використовували соціальні медіа, щоб тримати

зв’язок з місцевою пресою і радіо, а також один з одним. Щоб гарантувати,

що наші репортери ефективно використовують соціальні медіа, коли висвіт-

люють лихо, NHK розробила нові посібники, які містять протоколи для роботи

з контентом, надісланим читачами, включно з попередженнями щодо рівня

верифікації, який ми змогли забезпечити для певного елементу інформації.

106

Рекомендації також включають поради щодо того, як ідентифікувати фейкову

інформацію.

Крім того, ми заснували команду “Слухання Суспільства”, яка зосереджується

на моніторингу соціальних медіа і верифікації. Команда (див. нижче) інтенсив-

но використовує Списки Twitter, щоб заздалегідь сформувати мережу надійних

джерел для кращого моніторингу і верифікації фактів, необхідну тоді, коли по-

дія станеться.

4. NHK розвиває власну платформу читацького контенту - NHK ScoopBox. Плат-

форма збирає персональні дані тих, хто завантажує інформацію, і місця їх

розташування, полегшуючи прямий зв’язок і підтвердження завантаженого

змісту. Коли торнадо вдарив по області Канто у вересні 2013 року, ScoopBox

дозволив нам знайти джерела і перевірити 14 фрагментів контенту, надісла-

ного читачами, який використовувався в національних і місцевих радіопере-

дачах.

5. Після землетрусу ми втратили зображення з декількох з наших роботизова-

них камер внаслідок відключення електричного струму в області, затопленій

цунамі. Через ушкодження, а також внаслідок обмежень з міркувань безпеки

у Фукусимі, команди NHK не мали можливості зарядити акумулятори камер.

Щоб уникнути цього в майбутньому, NHK розробила систему генерації стру-

му із енергії вітру і сонця і надійного її зберігання в роботизованих камерах.

(Зображення нижче показують камери NHK і сонячні батареї, які допомагають

забезпечувати їх працездатність.)

107

Глава 9:

Побудова процесу верифікації та контроль-

ні списки

Крейг Сільверман журналіст-підприємець, засновник і ре-

дактор «Вибачте за помилку» (Regret the Error1), блогу Інституту

Poynter про помилки медіа, точність і верифікацію. Він також

розробив курс2 з перевірки у цифрову епоху для Університету

новин Poynter. Крейг Сільверман працює контент-директором

у Spundge3, - платформі, що дозволяє професіоналам підвищу-

вати та монетизувати свою експертизу за допомогою контен-

ту. Раніше Крейг допомагав запустити OpenFile, стартап онлайн новин, який

висвітлював те, що відбувається у шести канадських містах. Він є автором “Ви-

бачте за помилку: Як помилки в ЗМІ забруднюють пресу і наражають свобо-

ду слова на небезпеку”. Його робота була визнана Національним прес-клубом

США, спільнотою Кримінальних письменників Канади, отримала нагороду

Mirror Awards, і премію Журналу National (Канада). Його Twitter: @craigsilverman4.

Ріна Цубакі очолює і керує ініціативами “Посібник з Верифіка-

ції5” та “Журналістика небезпек6” в Центрі європейської жур-

налістики7 в Нідерландах. «Журналістика небезпек» об’єднує

ресурси для медіа-професіоналів, які ведуть прямі репортажі

та пишуть про мінливі ситуації в цифровому столітті, а сама

Цубакі часто робить доповіді на ці теми на заходах, включно

із нарадою ООН та Міжнародним фестивалем журналістики.

Раніше вона управляла декількома проектами, сфокусованими на ролі гро-

мадян в медіа-просторі, який переживає трансформацію, а в 2011 році була

ключовим експертом дослідження Internews Europe’s report8 , присвяченому

ролі комунікацій під час землетрусу в Японії у березні 2011 року. Вона також

писала до Hokkaido Shimbun, регіональної щоденної газети в Японії. Її Twitter:

@wildflyingpanda9.

Основні принципи перевірки

•

Запровадьте у своїй редакції план та процедури верифікації раніше, ніж станеться сти-

хійне лихо чи будуть поширені екстрені новини.

108

•

Перевірка – це процес. Шлях проведення перевірки може бути різним для різних фактів.

•

Перевіряйте і джерело, і контент, який воно надає.

•

Ніколи не повторюйте як папуга та не довіряйте джерелам, будь вони свідками, потер-

пілими або представниками влади. Навіть прямі зв’язки можуть бути неточними або

підтасованими, можуть знаходитись під впливом емоцій або формуватися на підставі

дефектів пам’яті чи обмеженого бачення перспективи.

•

Перевірте джерела, запитавши: “Звідки ви про це дізналися”? і “Звідки ще можна дізна-

тись про це”?

•

Перевірте якнайменше в трьох різних джерелах - те, що отримали від ваших джерел, із

тим, що отримали з інших надійних джерел, включаючи документальні свідчення, такі

як фотографії і аудіо/відеозаписи.

•

Запитайте себе, “Чи достатньо я знаю, щоб перевіряти”? Чи дійсно ви добре обізнані

щодо тем, які вимагають розуміння культурних, етнічних і релігійних складнощів?

•

Співпрацюйте з членами команди і експертами; не дійте наодинці.

Перевірка контенту, отриманого від читачів

•

Розпочніть з припущення, що зміст є неточним або скопійованим, нарізаним, дубльова-

ним та/чи передрукованим у іншому контексті.

•

Коли перевіряєте контент, отриманий від читача, робіть наступне:

°

Ідентифікуйте і перевіряйте як першоджерело, так і зміст (включаючи місце події,

дату і приблизний час).

°

Триангулюйте (отримайте не менше трьох підтверджень з різних незалежних дже-

рел) та випробуйте джерело на достовірність.

°

Отримайте дозвіл автора/першоджерела на використання контенту (фотографії,

відео, аудіо).

•

Завжди збирайте інформацію про тих, хто завантажує контент, і перевіряйте в макси-

мально можливому ступені перш, ніж зв’язатися з джерелом і запитати його безпосеред-

ньо, чи воно дійсно є постраждалим, свідком або автором контенту.

1. Ідентифікація і перевірка першоджерела і змісту

(включаючи місце події, дату і приблизний час).

Походження

Першим кроком перевірки контенту, отриманого від користувача, є ідентифікація ори-

гінального змісту – незалежно від того чи це є твіт, зображення, відео, текстове пові-

домлення чи щось інше. Деякі з питань, з яких потрібно починати, є такими:

•

Чи ви можете знайти такі ж самі або подібні пости/контент де-небудь онлайн?

•

Коли перша версія контенту була завантажена/знята/поширена?

•

Чи ви можете ідентифікувати місце події? Чи має контент, надісланий користувачем, ге-

о-позначки?

•

Чи має контент які-небудь зв’язки з будь-якими веб-сайтами?

109

•

Чи можете ви ідентифікувати людину, яка поширила/завантажила цей контент, і зв’я-

затися з нею щоб отримати додаткову інформацію? (Дивись розділ “Джерело” нижче.)

Коли працюєте з зображеннями та відео, використайте Google Image Search або TinEye,

щоб знайти піктограми усіх раніше поширених зображень/відео. Якщо знайдете де-

кілька посилань на теж ж саме зображення, натисніть на “view other sizes” (переглянути

інші розміри), щоб знайти найбільше розділення/розмір, яке зазвичай є початковим

зображенням.

Щоб перевірити походження/першоджерело зображень:

•

Використайте Google Image Search або TinEye, щоб знайти раніше поширені зображен-

ня/відео. Якщо знайдете декілька посилань на теж ж саме зображення, натисніть на

“view other sizes” (переглянути інші розміри), щоб знайти найбільше розділення/розмір,

яке зазвичай є початковим зображенням.

•

Перевірте, чи має зображення які-небудь дані EXIF (метадані). Використайте програм-

не забезпечення, таке як Photoshop, або безкоштовні інструменти, такі як Fotoforensics.

com або Findexif.com, щоб отримати інформацію про модель камери, час збереження

зображення (застереження: в залежності від налаштувань виробника, дані можуть бути

недоступними), і розміри оригінального зображення.

•

Соціальні мережі, такі як Twitter, Facebook і Instagram видаляють більшість метаданих.

Flickr є виключенням. Замість них спробуйте Geofeedia і Ban.jo, щоб ідентифікувати GPS

дані з мобільного пристрою, з якого зображення було завантажене.

Для того, щоб перевірити походження відео:

•

Використайте акроніми, назви місць та інші займенники для пошуку за ключовими сло-

вами на платформах поширення відео, таких як YouTube, Vimeo і Youku.

•

Якщо маєте справу із іншомовним контентом, використайте Google Translate.

•

Використайте фільтрування за датою щоб знайти найбільш ранні відео, які відповідають

ключовим словам.

•

Використайте Google Image Search або TinEye для пошуку піктограм відео, яке було по-

ширене раніше.

Джерело

Коли оригінальний контент ідентифіковано, зберіть інформацію про автора/пер-

шоджерело контенту. Мета полягає в тому, щоб підтвердити, чи є людина, якій нале-

жить цей акаунт, надійним джерелом. Перевірте цифровий слід завантажувача, поста-

вивши наступні питання:

•

Чи можете ви підтвердити ідентичність і контакти людини?

•

Чи ви знайомі з цим акаунтом? Чи був його контент і репортажі надійними у минулому?

•

Перевірте історію завантажувача у соціальній мережі:

°

Наскільки він активний в акаунті?

°

Про що він зазвичай говорить чи яку інформацію поширює?

°

Яку біографічну інформацію можна отримати з акаунту? Чи дає вона зв’язки з ін-

110

формацією десь ще? Контент якого типу він завантажував раніше?

°

Де базується завантажувач, судячи з історії акаунту?

•

Перевірте, з ким він пов’язаний у соціальній мережі:

°

Хто є його друзями чи послідовниками?

°

Кого він відслідковує?

°

З ким він взаємодіє?

°

Чи є він в чиїх-небудь списках?

•

Спробуйте знайти інші акаунти, у інших соціальних мережах, пов’язані з тою самою лю-

диною чи ім’ям користувача, щоб знайти більше інформації:

°

Якщо ви знайдете справжнє ім’я, використайте інструменти пошуку людей (Spokeo,

Білі сторінки (White Pages), Pipl.com, WebMii), щоб знайти адресу людини, її електро-

нну пошту і номер телефону.

°

Пошукайте в інших соціальних мережах, таких як LinkedIn, інформацію про профе-

сійний досвід людини.

•

Перевірте, чи його акаунт в Twitter або Facebook насправді перевірений, чи з’являється

синя галочка перевірки. Якщо акаунт у Twitter або Facebook був перевіреним, то спли-

ваюче повідомлення скаже вам, що “Акаунт перевірений “ або “Сторінка перевірена”.

Працюючи з зображеннями та відео, намагайтесь подивитись на матеріал очима того,

хто його знімав. (Ці питання також добре працюють під час перевірки текстової інфор-

мації.) Поставте собі наступні запитання щодо джерела, щоб перевірити його надій-

ність:

•

Хто це?

•

Де він знаходиться?

•

Коли він там опинився?

•

Що він міг побачити (і що показує його фотографія/відео)?

•

Де він стоїть?

•

Чому він там?

З’єднайте діяльність джерела з будь-якими іншими онлайн акаунтами, які це джерело

підтримує, за допомогою наступних питань:

•

Пошукайте в Twitter або Facebook за унікальним кодом відео – чи є там пов’язані акаун-

ти?

•

Чи існують інші акаунти - Google Plus, блог або веб-сайт - зазначені у допоміжній інфор-

мації відео чи будь-яким іншим чином пов’язані з цим завантажувачем?

•

Яку інформацію можна отримати з пов’язаних акаунтів щодо місця подій, діяльності, до-

стовірності, викривлень або розвитку подій?

•

Скільки часу ці акаунти були активними? Наскільки вони є активними зараз? (Чим довше

і активніше, тим більш надійними вони, ймовірно, є.)

•

З ким пов’язані акаунти соціальних мереж, і що це говорить нам про завантажувача?

•

Чи можемо ми знайти детальну інформацію (профайл) пов’язаного веб-сайту?

111

•

Чи можна знайти досліджувану людину в місцевих телефонних довідниках, на Spokeo,

Pipl.com, WebMii або в LinkedIn?

•

Чи вказують онлайн соціальні кола цієї людини, що вони розташовані близько до цієї

історії/місця подій?

Контент

Дата

Перевірте дату і приблизний час, особливо якщо маєте справу з фотографіями/відео:

•

Перевірте інформацію про погоду в день і в місці, де стався випадок. Чи дійсно погодні

умови ті ж самі, що й в місцевих зведеннях про погоду і в інших сюжетах про той самий

випадок? Використайте Wolfram Alpha для пошуку (наприклад, “Яка була погода в Лон-

доні, Англія, 20 січня 2014 року”?).

•

Пошукайте у стрічках новин – що повідомляли про події у той день.

•

Використовуючи пошук відео і зображень (YouTube, Google, TinEye, і так далі), перевірте,

чи є які-небудь більш ранні фрагменти контенту з тої саме події, які передують дослі-

джуваному вами випадку. (Пам’ятайте, що YouTube проставляє позначку дати та часу за

стандартним Тихоокеанським часом на момент початку завантаження.)

•

Працюючи з зображеннями та відео, уважно дивіться (та слухайте), щоб не пропустити

будь-які ідентифікуючі елементи, які вказують на дату/час, такі як годинник, телевізій-

ний екран, сторінки газет, і так далі.

Місце подій

Інший вирішальний аспект перевірки - ідентифікація місця подій, з якого походить

контент:

•

Чи містить контент автоматизовану гео-локаційну інформацію? (Такі сервіси як Flickr,

Picasa і Twitter пропонують можливість включити інформацію про локацію, хоча це і не

дає повного підтвердження.)

•

Знайдіть орієнтири, які можна порівняти зі супутниковими зображеннями і фотографія-

ми з гео-позначками, такими як:

°

Знаки/написи на будівлях, вуличні знаки, автомобільні номерні знаки, рекламні

щити, і так далі. Використайте Google Translate чи free.orc.com для онлайн пере-

кладу.

°

Упізнаваний міський пейзаж чи ландшафт, такий як гірський ланцюг, лінія дерев,

пагорби, річки і так далі.

°

Орієнтири і будівлі, такі як церкви, мінарети, стадіони, мости, і так далі.

•

Використайте функцію “фотографії” Google Street View чи Google Maps для пе-

ревірки, чи є подібними фотографії, знайдені у цих службах через прив’язку до

місцевості, та зображення/відео з місця подій.

•

Використайте сервіс Google Earth, щоб вивчити більш старі зображення/відео,

адже він надає історію супутникових зображень. Використайте «ландшафтний

112

рівень» у Google Earth.

•

Використайте Wikimapia, краудсорсінгову версію Google Maps, щоб ідентифі-

кувати орієнтири.

°

Погодні умови, такі як «світловий день» або «сутінки», допоможуть визначити при-

близний час доби. Використайте Wolfram Alpha для пошуку погодних зведень в

певний час і в певному місці.

°

Ліцензійні/номерні знаки на транспортних засобах

°

Одяг

Для відео:

•

Дослідіть мову(и), якою говорять у відео. Перевірте, чи співпадають акценти і діалекти з

географічним положенням. Пам’ятайте, що Google Translate не надає правильний пере-

клад для деяких мов. Запитайте підтримки у тих, хто говорить цією мовою.

•

Чи відео є неперервним і, переважним чином, зробленим у тій самій локації?

•

Чи датоване відео?

•

Якщо відео в акаунті використовує логотип, чи не змінюється цей логотип упродовж

відео? Чи відповідає він аватару акаунтів Vimeo або YouTube?

•

Чи завантажувач «запозичує» відео із служб новин і інших акаунтів YouTube, чи він за-

вантажує виключно власно зроблений контент?

•

Чи пише завантажувач на сленгу або діалекті, який є пізнаваним у відео?

•

Чи відео, що знаходяться на цьому акаунті, є неперервної якості? (На YouTube зайдіть в

«Параметри налаштування», а потім «Якість», щоб визначити найвищу доступну якість.)

•

Чи відеофайли мають такі розширення як .AVI або .MP4? Це може вказувати, що відео

було завантажене безпосередньо із пристрою.

•

Чи можна прочитати в описі відео із YouTube: “Завантажений за допомогою YouTube

Capture “? Це може вказати, що відео було зняте смартфоном.

2. Триангулюйте джерело і випробуйте його

Як тільки ви пройдете вищезгадані кроки, поставте собі питання:

•

Чи має зображення/відео/зміст сенс у контексті, в якому він знімався?

•

Чи виглядає що-небудь недоречним?

•

Чи не є зайвою будь-яка з деталей, які характеризують джерело, або відповідей на мої

питання?

•

Чи поширювали інформаційні агенції або медіаорганізації подібні зображення/відео?

•

Чи є що-небудь, пов’язане з цим, на Snopes?

•

Чи не здається вам, що щось є занадто добрим, щоб бути правдою?

Коли будете працювати безпосередньо із джерелом, ставте прямі питання, і перехрес-

но співставляйте його відповіді із інформацією, яку ви отримали під час власного дослі-

дження. Упевніться, що його відповіді співпадають з тим, що ви знайшли самостійно.

113

Для зображень:

•

Ставлячи запитання, спирайтесь на те, що ви знаєте з даних EXIF та/або геолокаційної

інформації з таких інструментів як Google Street View та Google Maps.

•

Попросіть, щоб вам вислали додаткові зображення, зроблені раніше і пізніше того

зображення, яке ви обговорюєте.

•

Якщо зображення надіслані з небезпечного місця, завжди перевіряйте, чи безпечно лю-

дині говорити з вами.

Для відео:

•

Якщо ви маєте сумніви щодо конструкції відео, використовуйте програмне забезпечен-

ня для редагування, таке як медіаплеєр VLC (безкоштовний), Avidemux (безкоштовний)

або Vegas Pro (ліцензійний) для розділення відео на кадри, з яких воно складене.

3. Отримайте дозвіл автора/першоджерела на вико-

ристання контенту

Закони про авторське право в різних країнах є різними, а строки та умови відрізняють-

ся від послуги до послуги. Тому отримання дозволу на використання зображення, відео

та іншого контенту є важливим.

Запитуючи про дозвіл:

1. Ясно зазначте, яке саме зображення/відео ви хочете використати.

2. Поясніть, яким чином воно буде використовуватися.

3. З’ясуйте, як само людина хоче бути зазначена як автор. Чи хоче вона бути за-

значеною зі своїм справжнім ім’ям, чи під псевдонімом (або ніком соцмережі),

чи хоче залишитися непозначеною?

4. Проаналізуйте будь-які наслідки використання контенту та/чи імені людини.

Чи є необхідним «розмиття» обличчя людини з міркувань її безпеки або збе-

реження приватності? Чи може наразитись на небезпеку автор/завантажувач,

якщо ви зазначите його справжнє ім’я?

Підготовка до успішних верифікацій під час стихійних

лих та в екстрених ситуаціях

Ось декілька підказок щодо того, як створити якісний процес перевірки:

1. Побудуйте і підтримуйте мережу джерел, яким можна довіряти

°

Складіть перелік надійних джерел, який включатиме як офіційні, так і неофіційні,

такі як ті, хто реагуватиме першим, академічні експерти, неурядові організації, уря-

дові установи і так далі. Зберіть не лише акаунти в соціальних мережах, але також і

номери телефонів, і електронні листи в загальній базі даних/таблиці, доступ до якої

114

матимуть ваші колеги.

°

Створіть Списки Twitter, організовані в логічні групи, відштовхуючись від тематик

або географічного положення. Знайдіть надійні джерела за допомогою розшире-

ного пошуку Twitter і відслідковуючи певні хештеги. Ви можете також використати

Списки інтересів Facebook і Кола Google Plus, підписатись на канали в YouTube і

побудувати плейлісти.

°

Ніколи не розглядайте тих, кого бачите у соціальних мережах, тільки як джерела

інформації. Розглядайте їх як людей і заохочуйте. Вони - ваші колеги.

°

У натовпі є надійні джерела, які розвили професійну або непрофесійну експертизу

в певній тематичній області. Так само є джерела у певній фізичній локації.

°

Будуйте довіру, залучаючи людей з соціальних мереж і зустрічаючись з ними осо-

бисто. Попросіть, щоб вони рекомендували та/чи допомагали вам перевіряти дже-

рела. Взаємодіючи з ними, ви дізнаєтесь про їх сильні сторони, слабкості, прихиль-

ності та інші фактори.

2. Ідентифікуйте роль, яку будете грати ви чи ваша організація в момент стихій-

ного лиха, і за будь-якого можливого сценарію.

°

Ідентифікуйте свою роль в комунікації під час стихійного лиха.

°

Визначте, якою саме має бути ваша ефективна комунікація, коли станеться надзви-

чайна ситуація.

°

Думайте про тих, з ким ви будете спілкуватися, якою є корисна інформація для цих

цільових груп, який тип спілкування ви повинні використати, щоб їм порадити.

°

Структуруйте ваші внутрішні комунікації так само, як структуруєте зовнішні.

3. Тренуйте, інструктуйте та підтримуйте персонал і колег

°

Започаткуйте комплекс інструментарію, робочий процес, погодження і комуніка-

ційні процедури, які будуть використані під час стихійного лиха.

°

Забезпечте проведення ситуаційних/сценарних тренінгів, і особливо для тих, хто

живе в області, де певні типи лих є очікуваними.

°

Дайте працівникам можливість брати участь в тренінгових заходах щодо дій під час ка-

тастроф, які проводять аварійні служби.

°

Підготуйте тези/повідомлення, які будуть використані за певних стихійних ситуа-

цій.

°

Заплануйте регулярну перевірку ключових джерел, щоб переконатись, що їх кон-

тактна інформація є актуальною.

°

Проведіть заняття з працівниками після висвітлення, скоригуйте свої плани дій в

надзвичайній ситуації і навчання у відповідності до зроблених висновків.

°

Не недооцінюйте “травми” і “стреси”, які виникають після висвітлення криз. Забез-

печте підтримку там, де необхідно.

115

Кейс 9.1:

Оцінка і мінімізація ризиків використання

контенту, отриманого від користувачів

Як куратор каналу з захисту прав людини у WITNESS, Маделин

Бейр очолює команду, яка знаходить джерела, перевіряє до-

стовірність і контекст відео порушень прав людини у всьому

світі, зафіксоване громадянами. До цього вона подорожувала

світом упродовж майже десяти років як прес-, радио- і мульти-

медійний репортер. Її історії з’являлися в Washington Post, San

Francisco Chronicle та Orion, а також транслювалися у програ-

мах Міжнародного суспільного радіо (PRI) “The World” та “POV.”

Фотографії і відео, які надходять із територій світу, багатих на репресії і політичне на-

сильство, або які задокументовані уразливими групами населення, містять ризик, що

контент був створений штучно або підтасований. Крім цього, особи, які знаходяться

як позаду, так і перед камерою, можуть піддаватись ризику арешту, переслідування,

тортур або смерті. Така небезпека може збільшуватись, якщо міжнародні ЗМІ підхо-

плюють сюжет.

Ми бачили це під час Зеленої Революції в Ірані 2009 року, коли Ісламська Революційна

Гвардія1 використовувала фотографії і окремі кадри з відео, знайдені онлайн, для пе-

реслідування протестуючих і їх ідентифікації за домопогою краудсорсінгу – саме ці дії

налякали активістське співтовариство.

Розголошення особи ставить людину перед ризиком відплати з боку репресивної вла-

ди2, і може призвести до соціального клеймування, а на додачу - потенційно серйоз-

ним наслідкам цього. Так само як служби новин дотримуються стандартів, захищаю-

чи конфіденційність жертв насильства, журналісти повинні використовувати ті ж самі

стандарти, використовуючи відео, у якому фігурують уразливі люди, особливо якщо

воно виглядає так, наче було знято без їх інформованої згоди.

Наприклад, в 2013 році американські онлайн медіа і правозахисні організації повідо-

мили про тривожний випадок знущання над ЛБГТ-молоддю в Росії. Багато з їх статей

включали фотографії і відео, зняті злочинцями, які знущаються над своїми жертвами

— це небажана увага, яка могла нанести шкоду і клеймувати цих жертв3.

Журналісти та інші не повинні піддавати цензурі відео, зроблене активістами, які сві-

домо ризикують, висловлюючись або документуючи свою спільноту. Але журналісти

116

повинні виконати основні заходи, щоб ідентифікувати і мінімізувати нанесення шкоди

тим, хто може не усвідомлювати ці ризики, або кому бракує рішучості надати інформо-

вану згоду на зйомку. Щодо російського відео знущань ясно, що жертви не надавали

згоди на те, щоб бути частиною таких сюжетів.

Оцініть потенціал майбутньої шкоди

Перш за все, ви повинні оцінити, чи можуть зображення або відео нанести шкоду тим,

хто в них фігурує. Чи знаходяться вони в небезпечній частині світу? Чи є ризик засто-

сування до них репресій за те, що вони поділилися цією інформацією, або за те, що

були показані? Чи можете ви бути певними, що люди, які фігурують у зображенні/відео,

погоджувалися на те, щоб бути знятими?

Якщо ризик шкоди є реальним, у вас є два варіанти:

1. Не використовувати зображення/сюжет. Тільки те, що він існує, не означає,

що його треба поширювати/ставити в ефір/друкувати. Ми можемо висвітлити

подію іншими способами, а використати зображення - для того, щоб бути по-

інформованими.

2. Розмийте ідентифікацію. Телевізійні новини часто розмивають обличчя ураз-

ливих людей, коли показують їх в кадрі. Фотографії можна легко відредагу-

вати, щоб розмити обличчя. Онлайн відео можна повторно завантажити до

YouTube, використавши функцію розмивання обличчя. Інструмент, описаний

тут4, був створений щоб захищати уразливих осіб від ідентифікації на відео.

Його можна знайти у “Additional Feature” (Додаткова функція), коли для редагу-

вання відео ви обираєте інструмент Video Enhancements (Покращення Відео).

Головне кредо, яке міститься у стандартному кодексі етики журналістів, кризових ін-

форматорів та правозахисників – вимога мінімізувати шкоду. І коли ви користуєтесь

соціальними медіа, то певні витрати часу на оцінку і мінімізацію шкоди для окремих

осіб є однією з можливостей репортера 21-го сторіччя у втіленні цього кредо в життя.

117

Кейс 9.2:

Підказки для роботи з зображеннями, які

можуть травмувати

Гевін Ріс, журналіст і режисер, директор Dart Centre Europe1.

Dart Centre - проект Аспірантури журналістики в Колумбій-

ському університеті Нью-Йорку, який присвячений просуван-

ню етичних і інноваційних підходів до висвітлення травм і на-

сильства. До цього Гевін продюсував ділові і політичні новини

для американських, британських і японських каналів новин,

а також робив драматичні і документальні фільми для BBC,

Channel 4 і незалежних кінокомпаній. Гевін також є запрошеним науковим

співробітником в університеті Борнмута, і членом правління Європейського

товариства травмуючих стресових досліджень і британського Психологічного

травматичного товариства.

Зображення з районів бойових дій, сцен злочинів і стихійних лих часто жахливі і вис-

нажливі. Коли зображення здатні травмувати, події, що відбуваються десь далеко,

можуть відчуватися в особистому просторі. Для журналістів і судових аналітиків, які

працюють з таким матеріалом, негативні реакції, такі як відраза, занепокоєння і безпо-

радність, не є незвичайними.

Із досліджень ми знаємо, що працівники ЗМІ - дуже пружна група: показ обмеженої

кількості травмуючих зображень навряд чи викличе більше ніж швидкоплинний стрес

у більшості випадків. Проте небезпека того, що психологи називають вторинною або

опосередкованою травматичністю, стає істотною в ситуаціях, коли такий вплив здійс-

нюється повторно. Це так званий ефект повільного капання. Те ж саме є справедли-

вим, коли людина має особистий зв’язок з подіями - якщо, наприклад, це спричиняє

травму комусь, кого ви знаєте.

Ось шість практичних речей, які ЗМІ і працівники гуманітарних місій можуть зробити за-

для зменшення травматичного навантаження:

1. Зрозумійте те, з чим маєте справу. Перша лінія будь-якого захисту – це

знання свого ворога. Думайте про травмуючі зображення як про вплив радіа-

ції, токсичних речовин, що має залежний від дози ефект. У журналістів і гумані-

тарних робітників, подібно до робітників ядерної сфери, є завдання, яке вони

мають виконати. У той самий час вони повинні вжити заходів, щоб мінімізува-

ти непотрібну шкоду.

118

2. Виключіть зайвий повторний вплив. Перегляньте свої процедури сорту-

вання і маркування, а також те, яким чином ви організовуєте цифрові файли і

теки, серед інших процедур, щоб зменшити непотрібні перегляди. Перевіряю-

чи сюжети методом перехресних зображень з різних джерел, робіть письмові

позначки щодо визначних характерних особливостей, які можуть допомогти

мінімізувати те, наскільки часто вам буде потрібно звіряти оригінальне зобра-

ження з додатковими.

3. Постарайтесь налаштувати середовище для перегляду. Зменшення роз-

міру зображення, налаштування яскравості екрану і роздільної здатності мо-

жуть зменшити вплив сприйнятого. І спробуйте вимкнути звук, коли це мож-

ливо — найчастіше його вплив є найбільшим.

4. Експериментуйте з різними способами створення відстані в тому, як ви

переглядаєте зображення. Деяким людям допомагає концентрація на пев-

них деталях, наприклад, одязі, і ухиляння від інших, таких як обличчя. Спро-

буйте застосувати тимчасове матування/маскування найбільш «важких» об-

ластей зображення. Редактори фільмів повинні уникати використання функції

зациклення, вивчаючи кадри зі смертю, або використовувати це дуже рідко.

5. Робіть часті перерви, не дивлячись на екран. Дивіться на щось приємне,

походіть навкруги, потягніться або пошукайте контакту з природою (рослини,

свіже повітря та інше). Усі вони можуть допомогти охолодити реакцію тіла на

лихо. Зокрема уникайте праці із сумними зображеннями перед сном.

6. Розробіть виважений план догляду за собою. Можна працювати вдвічі,

втрічі, в чотири рази важче над терміновою історією або проектом. Але важ-

ливо зберегти час на перепочинок для себе поза межами роботи. Люди, які є

дуже стійкими до травм, у більшості випадків, регулярно тренуються, займа-

ються улюбленими справами, і інвестують час в свої соціальні зв’язки, коли

стикаються з викликом, пов’язаним із травматичним стресом.

Деякі додаткові підказки для редакторів і інших менеджерів:

1. Кожному члену команди має бути роз’яснена нормальна реакція на

травму. Члени команди повинні розуміти, що різні люди справляються по-різ-

ному, яким чином вплив може накопичуватись впродовж часу, і як визначити,

коли вони або їх колеги повинні більш активно доглядати за собою.

2. Майте ясні інструкції щодо зберігання і розповсюдження графічних ма-

теріалів. Повідомлення, файли і внутрішні комунікації, пов’язані з травмую-

чими зображеннями, треба чітко позначити і поширювати тільки між тими,

хто їх потребує. Ніхто не має бути вимушений дивитись відео, яке ніколи не

потрапить до ефіру.

3. Оточення має значення. За можливості, робочі місця тих, хто має справу з

119

різкими зображеннями, повинні розташовуватись біля вікон з видом назовні;

також буде корисним оздоблення рослинами і іншими природними елемен-

тами.

120

Глава 10:

Інструменти перевірки

Перевірка особи:

Щоб знаходити контактну інформацію та профілі користувачів, активних у соціальних

медіа, використовуйте наступні інструменти онлайн перевірки:

•

AnyWho1: безкоштовний довідник із функцією пошуку оновлень інформації у зворотно-

му за часом напрямку.

•

AllAreaCodes2: дозволяє користувачам відшукати будь-яке ім’я та адресу, знаючи номер

телефону. Це безкоштовна послуга, якщо номер вказаний у Білих сторінках, а за невели-

ку плату вони надають деталі за номером, не включеним в перелік.

•

Facebook Graph Search3: надає можливість прискореного визначення місцезнаходження

людини для перевірки інформації. Журналісти не повинні знати ім’я людини, яку вони

розшукують; замість цього вони можуть проводити пошук за іншими критеріями, які їм

відомі - такими як місце знаходження, посада та вік.

•

GeoSocial Footprint4: веб-сайт, який дозволяє відстежити “траєкторію” зміни місця пере-

бування користувачів за твітами з включеною функцією GPS, за реєстраціями у соціаль-

них мережах, за пошуком за місцем поширення рідної мови (гео-кодування) і за онов-

леннями профілю.

•

Hoverme5: цей плагин для Google Chrome дозволяє відшукати профілі користувачів у ін-

ших соціальних медіа, відштовхуючись від їх стрічки новин у Facebook.

•

Identify6: цей плагин Firefox створює профіль людини з будь-якої сторінки соціальних

медіа.

•

Linkedin7: використовуючи деталі кар’єри та зв’язки, Linkedin надає додаткову інформа-

цію та дозволяє дізнатись про минуле людини і перевірити її особу чи повідомлення.

•

Muck Rack8: містить дані про тисячі журналістів, присутніх у Twitter, Facebook, Tumblr, Quora, Google +, LinkedIn, яких досліджує команда редакторів Muck Rack.

•

Numberway9: збірка міжнародних телефонних довідників.

•

Person Finder10: один з найвідоміших відкритих банків даних для персонального вико-

ристання, який дозволяє як розмістити інформацію, так і дізнатись про статус близьких

людей, постраждалих від лиха. Кожного разу, коли стається масштабне лихо, Кризова

команда Google запускає функцію пошуку людей.

•

Pipl.com11: дозволяє шукати «сліди» людини в інтернет, і може допомогти ідентифікувати

її, використовуючи різні акаунти в соціальних мережах, публічну діяльність і контактну

інформацію.

•

Rapportive12: цей плагин Gmail дозволяє користувачам створювати власні профілі, ви-

користовуючи свої контакти, включно з інформацією з акаунтів в соціальних мережах,

місцезнаходження, зайнятість.

•

Spokeo13: пошукова система, яка дозволяє знайти людину за її ім’ям, адресою електро-

нної пошти, номером телефону або логіном (іменем користувача). Результати пошуку

видаються у вигляді профайлу з такими даними як стать і вік, контактною інформацією,

родом занять, освітою, сімейним станом, історією сім’ї, економічним статусом і фото.

•

WebMii14: шукає будь-які зв’язки в інтернет, які збігаються за іменем людини, або можуть

ідентифікувати особу за ключовими словами. Сервіс також вказує рівень активності осо-

121

би у мережі, що може бути використано для ідентифікації фейкових профілів.

•

WHOIS15: знаходить зареєстрованих користувачів доменного імені і наводить детальну

інформацію про дату реєстрації, місце розташування і контактну інформацію особи, на

яку зареєстровано доменне ім’я, або її представника.

Перевірка місця:

Чи насправді щось відбулося у тому місці, про яке сказали люди?

•

Flikr16: пошук фотографій із заданими параметрами геолокації.

•

free-ocr.com17: витягує текст із зображень, який потім можна помістити в Google Translate або використати для пошуку на інших ресурсах картографії.

•

Google Maps18: онлайн карта, яка надає повітряні або супутникові зображення високої

роздільної здатності, покриваючи більшу частину Землі, за виключенням областей

навколо полюсів. Включає багато опцій перегляду, таких як ландшафт, інформація про

погоду і панорамний вид на 360 градусів на рівні вулиць.

•

Google Translate19: може використовуватися для роботи з підказками щодо місця подій

(наприклад, дорожні знаки), написаних іншими мовами.

•

Météo-France20: метеорологічна агенція Франції, яка безкоштовно надає радарні та су-

путникові зображення, карти і кліматичні моделі для країн Європи.

•

NASA Earth Observatory21: Обсерваторія Землі була створена, щоб надати громадськості

доступ до супутникових зображень і інформації. Вона діє як світовий архів зображень, з

безкоштовними картами, зображеннями і наборами даних.

•

Panoramio22: веб-сайт поширення фотографій, який містить мільйони зображень з гео-

локаційними даними, накладеними на Google Maps.

•

Picasa23: пошук фотографій з геолокаційними даними.

•

United States ZIP Codes24: онлайн карта Сполучених Штатів, поділена у відповідності до

поштових індексів. Користувач може вести пошук за певним поштовим індексом або

може досліджувати карту, шукаючи інформацію про різні поштові індекси.

•

Wikimapia25: краудсорсінгова версія Google Maps, на якій позначені місця, варті уваги, та

їх описи.

•

Wolfram Alpha26: комп’ютерний ресурс, який надає відповіді на питання за допомогою

структурованих і опрацьованих даних з його бази знань. На відміну від пошукових сис-

тем, які надають перелік релевантних сайтів, Wolfram Alpha видає прямі відповіді з фак-

тологічною інформацією та візуалізацією, яка відповідає запиту.

Перевірка зображень:

Чи досліджуване зображення є справжнім відображенням того, що відбувається?

•

Findexif.com27: ще один інструмент, який може бути використаний, щоб отримати EXIF

інформацію.

•

Foto Forensics28: цей веб-сайт використовує аналіз рівня помилок (ELA), щоб віднайти

частини зображення, які, можливо, було змінено. ELA шукає відмінності в рівнях якості

зображення, висуваючи на перший план ті, де, можливо, були зроблені зміни.

•

Google Search by Image29: завантаживши зображення або зазначивши його пряму

веб-адресу, користувач цього сервісу може знайти пов’язані або подібні зображення,

122

веб-сайти та інші сторінки, де використане це саме зображення.

•

Jeffrey’s Exif Viewer30: онлайн інструмент, який дозволяє «витягувати» інформацію з фай-

лу параметрів зображення (EXIF) цифрової фотографії, яка містить дату і час зйомки, па-

раметри налаштування камери і, в деяких випадках, GPS координати місця зйомки.

•

JPEGSnoop31: безкоштовна програма для Windows, яка може визначити, чи було зобра-

ження відредаговано. Незважаючи на свою назву, вона може відкрити AVI, DNG, PDF,

THM та вбудовані файли JPEG. Окрім цього, вона витягує метадані, включно із датою,

типом камери, параметрами налаштування об’єктиву, тощо.

•

TinEye32: система пошуку зображень у зворотному за часом напрямку, яка зв’язує зобра-

ження з їх авторами, дозволяючи користувачам дізнатися, звідки походить зображення,

як воно використовується, чи існують його модифіковані версії і чи є копії з більш висо-

кою роздільною здатністю.

Інші корисні інструменти

•

AIDR platform33: використовує людський і комп’ютерний моніторинг для відокремлен-

ня чуток у Twitter від іншої інформації.

•

Ban.jo34: з’єднує усі соціальні медіа в одну платформу, дозволяючи виконувати пере-

хресну перевірку зображень та подій.

•

Geofeedia35: дозволяє користувачам шукати і моніторити контент соціальних медіа за

місцем розташування. Обравши певну локацію, можна в режимі реального часу зби-

рати з Twitter, Flickr, Youtube, Instagram і Picasa контент, який створює в цій місцевості

велика кількість людей. Geofeedia може статися у нагоді в процесі верифікації, дозво-

ляючи виконувати перехресну перевірку постів з певної місцевості щоб дізнатись, чи

збігаються деталі.

•

HuriSearch36: дозволяє шукати контент на понад 5 000 веб-сторінок, пов’язаних із пра-

вами людини, і легко фільтрувати його, щоб знайти достовірні джерела.

•

InformaCam37: цей програмний продукт дозволяє вести перевірку, ґрунтуючись на ме-

таданих, які містять час, дату і місце подій, зображених на фото чи відео. Користувачі

можуть надсилати свої медіа-файли та метадані третім особам, використовуючи свій

цифровий підпис, шифрування (PGP) та сервери захисту (TOR).

•

PeopleBrowsr38: платформа та інструмент, на якому люди можуть моніторити і синте-

зувати інформацію з соціальних медіа та стрічок новин у відповідності до місця подій

та часу, коли вони відбувались. Платформа також певним чином вимірює «рейтинг

довіри», який ґрунтується на впливовості користувача та масштабі його «охоплення»

аудиторії у соціальних мережах.

•

SearchSystems.net39: міжнародний довідник безкоштовних публічних архівів.

•

Snopes.com40: сайт, присвячений викриттю брехні в інтернет, який можна використо-

вувати для перехресної перевірки контенту, надісланого користувачами.

•

Verily platform41: дозволяє користувачам ставити чіткі питання і збирати відповіді ко-

ристувачів «за» та «проти».

•

YouTube Face Blur42: Розроблений з міркувань збереження анонімності людей, які з’яв-

ляються на відео в ризикованих ситуаціях, цей інструмент дозволяє користувачам

«розмивати» (робити нечіткими) обличчя людей на відео, які вони завантажують. Щоб

скористатись цією можливістю, завантажуючи відео на YouTube, перейдіть в розділ

Enhancements (Вдосконалення), а потім Special Effects (Спецефекти). Там ви зможете

обрати обличчя, які необхідно «розмити» у відео.

123

Додаток:

“ВІЗУАЛІЗАЦІЯ ПРАВОСУДДЯ: Робочий посіб-

ник з посилення доказової цінності відео,

яке використовується для захисту прав лю-

дини”

Як ми бачимо з Кейсів, наведених в цьому надзвичайно корисному посібнику, контент,

надісланий користувачем, може грати визначальну роль у приверненні уваги до пору-

шень прав людини – за умови, що його можна верифікувати. Але багато активістів та ав-

торів відео хочуть, щоб їх відзнятий матеріал зробив більше. Вони мають внутрішнє очіку-

вання, що демонстрація запису знущань допоможе здійснити правосуддя. Нажаль, якість

відео та іншого контенту, зробленого громадянами, нечасто досягає рівня, потрібного для

того, щоб стати доказом в суді, діючому у відповідності до норм загального права.

З невеликими вдосконаленнями сюжет, для зйомки якого громадяни чи активісти часто

ризикують своїм життям, може зробити більше, ніж просто вразити суддів - він також може

служити доказом в процесах кримінального і цивільного судочинства. Безкоштовний гід

“Візуалізація Правосуддя: Робочий посібник з посилення доказової цінності відео, яке ви-

користовується для захисту прав людини “, який зараз готується до виходу, призначений,

щоб надавати довідки громадянам-свідкам і активним борцям за права людини, які праг-

нуть використати відео не лише для документації зловживань, а також і для честолюбної

кінцевої мети – доведення злочинців до суду.

Чому посібник?

Коли маніпуляція із зображеннями є простою, а створити фальшивий контекст легко,

вже недостатньо просто відзняти, поширити і, таким чином, вплинути на суд. Активісти,

які виробляють сюжет, і сподіваються, що він буде використовуватися не лише журна-

лістами, але також дослідниками і судом, повинні пам’ятати фундаментальні питання,

які піднімає “Посібник з Верифікації”: «Чи можна перевірити це відео?», «Чи зрозуміло,

де і коли воно було зняте?», «Чи було воно підроблено або відредаговано?» Вони також

повинні пам’ятати інші питання, більш властиві системі правосуддя: чи дійсно сюжет

відноситься до злочину проти прав людини? Чи можна довести його походження? Чи

він посилює правосуддя чи навпаки, нехтує ним?

Для кого це?

Основна аудиторія посібника - люди, які працюють в цій області, ті, хто знімає або

124

потенційно може знімати порушення прав людини. Це можуть бути громадські жур-

налісти, активісти, репортери або дослідники прав людини. Деякі з них можуть вже

зараз знімати подібні зловживання, і могли б використати посібник для збільшення

доказової сили відео, яке вони створюють. Інші, можливо, зараз досліджують порушен-

ня прав людини традиційними засобами, але хочуть включити відео в повідомлення

щодо прав людини, у спосіб, що може посилити їх колекцію доказів.

Комплексний гід “Візуалізація Правосуддя,” створений WITNESS разом з колегами, які

працюють у галузі захисту прав людини, розповість про:

•

Роль відео в процесі кримінального судочинства

•

Методи зйомки відео з посиленою доказовою цінністю

•

Як розставити пріоритети, який саме контент необхідно зняти

•

Управління роботою ЗМІ таким чином, щоб зберегти ланцюг доказів

•

Приклади для вивчення, які ілюструють, як відео використовувалося в судових процесах

Журналістика і правосуддя

В той час як “Посібник з верифікації” забезпечує журналістів і членів команд реагування

на кризи інноваційними методами аналізу громадянського відео, створений WITNESS

“Робочий посібник з посилення доказової цінності відео, яке використовується для за-

хисту прав людини” підходить до тієї ж самої проблеми з іншої сторони. Він забезпечує

тих, хто знімає, методами, які дозволяють зробити відео настільки цінним, наскільки

можливо, щоб продемонструвати зловживання і звершити правосуддя. Разом, ці два

ресурси допомагають забезпечити, що більша кількість камер у більшій кількості рук

призведе до кращої журналістики і якіснішого правосуддя.

Додаткова інформація

Щоб не пропустити появу цього посібника, зробіть закладку для веб-сайту WITNESS:

www.witness.org

125

Додаток B:

Посилання

Глава 1: Коли повідомлення про небезпеки розвалюються

1. http://www.poynter.org/category/latest-news/regret-the-error/

2. http://www.newsu.org/courses/verification

3. https://www.spundge.com

4. https://twitter.com/CraigSilverman

5. http://verificationhandbook.com

6. http://emergencyjournalism.net

7. http://ejc.net

8. https://internews.org/sites/default/files/resources/InternewsEurope_Report_Japan_Con-

necting%20the%20last%20mile%20Japan_2013.pdf

9. https://twitter.com/wildflyingpanda

10. http://www.psychologytoday.com/articles/200810/the-8-laws-rumor-spread

11. http://www.nieman.harvard.edu/reports/article/102764/Inside-the-BBCs-Verification-

Hub.aspx

Кейс 1.1: Відокремлюючи чутки від фактів у зоні конфлікту Нігерії

1. http://www.unaoc.org

2. https://twitter.com/steffidurand

Глава 2 Основи перевірки: правила виживання

1. http://www.poynter.org/latest-news/mediawire/101059/buttry-named-editor-publishers-

editor-of-the-year/

2. http://stevebuttry.wordpress.com

3. https://twitter.com/stevebuttry

4. http://www.scribd.com/doc/58714751/Belles-of-the-Ball-Part-1

5. http://www.scribd.com/doc/58714751/Belles-of-the-Ball-Part-1

6. http://www.nytimes.com/2006/01/04/national/04cnd-mine.html?pagewanted=all&_r=2&

7. http://articles.chicagotribune.com/1991-10-20/news/9104040559_1_city-news-bureau-

night-city-editor-jack-fuller

8. http://ajrarchive.org/article.asp?id=1088

9. http://www.nytimes.com/1998/10/30/us/chicago-will-lose-a-storied-bastion-of-double-

checked-facts.html

10. http://articles.baltimoresun.com/1999-03-06/features/9903060357_1_city-press-city-

news-bureau-pronoun

11. http://www.highbeam.com/doc/1P2-4078730.html

12. http://articles.chicagotribune.com/1988-01-12/news/8803210686_1_city-news-bureau-

126

night-city-editor-journalism

Кейс 2.1: Використання соціальних медіа як поліцейського сканеру

1. http://cir.ca

2. https://twitter.com/AntDeRosa

Глава 3: Перевірка контенту, отриманого від читачів

1. http://storyful.com

2. https://twitter.com/cward1e

3. http://clairewardle.com

4. http://www.gartner.com/newsroom/id/2623415

5. https://www.youtube.com/yt/press/en-GB/statistics.html

6. http://www.soupsoup.net/the-disconnect-between-traditional-media-and-ugc/

7. https://twitter.com/roygrubb/status/381784746155446274

8. http://www.senate.gov/isvp/?type=arch&comm=intel&filename=intel090613

9. http://storyful.com/stories/63718

10. http://lemmetweetthatforyou.com

11. http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/02/27/pig-rescues-goat-viral-video-

fake_n_2773145.html

12. http://www.buzzfeed.com/chrisstokelwalker/how-golden-eagle-snatches-kid-ruled-the-

internet

13. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/8976925/Confusion-

over-responsibility-for-Damascus-suicide-bombs.html

14. http://www.poynter.org/latest-news/mediawire/199637/pelosis-office-releases-doc-

tored-photo-of-female-lawmakers/

15. http://storyful.com/stories/26986

16. http://www.wolframalpha.com

17. http://blog.witness.org/2013/02/citizen-video-for-journalists-verification/

18. https://internews.org/sites/default/files/resources/InternewsWPSyria_2012-06-web.pdf

19. http://downloads.bbc.co.uk/bbctrust/assets/files/pdf/our_work/arabspring_impartiality/

follow_up.pdf

20. http://downloads.bbc.co.uk/bbctrust/assets/files/pdf/our_work/arabspring_impartiality/

arab_spring.pdf

Кейс 3.1: Моніторинг та верифікація під час Парламентських виборів в Україні

1. https://innovation.internews.org

2. http://crisismapper.wordpress.com

3. https://twitter.com/anahi_ayala

4. http://www.umedia.kiev.ua

127

5. https://internews.org/where-we-work/eurasia/ukraine

6. http://gazeta.ua/articles/politics/_uboz-zatrimalo-cholovika-yakij-zalyakuvav-kandidata-

opozicionera-z-cerkaschini/458372

7. http://nazarbo.blogspot.nl/2012/10/blog-post_1.html

Глава 4: Верифікація зображень

1. http://www.bbc.com/news/

2. https://twitter.com/trushar

3. http://www.google.com/imghp

4. http://www.tineye.com

5. http://www.fotoforensics.com

6. http://www.findexif.com

7. http://www.npr.org/blogs/thetwo-way/2012/10/29/163875922/photo-despite-sandy-

soldiers-stand-guard-at-tomb-of-the-unknown-soldier

8. https://www.google.com/maps/preview

9. http://www.bing.com/maps/

10. http://wikimapia.org/#lang=en&lat=52.607218&lon=5.783615&z=7&m=b

11. http://www.wolframalpha.com/examples/WeatherAndMeteorology.html

12. http://translate.google.com/#auto/en/

13. http://www.free-ocr.com

14. http://geofeedia.com

15. http://ban.jo

16. http://www.snopes.com

17. http://creativecommons.org/licenses/

Кейс 4.1: Верифікація дивного пляжного м’яча, побаченого під час негоди

1. https://twitter.com/carlanine

2. https://twitter.com/philonski

3. https://witness.theguardian.com/assignment/526df0dae4b0ac030bfe39ff/620080

Кейс 4.2: Перевірка двох підозрілих “вуличних акул” під час урагану Сенді

1. http://www.buzzfeed.com

2. http://metro.co.uk

3. http://uk.msn.com

4. http://usvsth3m.com

5. http://istwitterwrong.tumblr.com

6. https://twitter.com/flashboy

7. https://twitter.com/sisypheantask/status/263112881330089985

8. http://www.snopes.com/photos/natural/sandy.asp

128

Глава 5 : Перевірка відео

1. http://storyful.com

2. http://politico.ie

3. https://twitter.com/malachybrowne

4. https://www.youtube.com/watch?v=VEWxYvXMIqw

5. http://rt.com/news/syria-chemical-prepared-advance-901/

6. https://www.youtube.com/watch?v=AbSsVwurkFA&feature=youtu.be

7. https://www.youtube.com/watch?v=CE0Q904gtMI&feature=youtu.be

8. http://www.videolan.org/vlc/

9. http://avidemux.sourceforge.net

10. http://www.sonycreativesoftware.com/vegaspro

Кейс 5.1: Верифікація ключового відео вибуху в Бостоні

1. http://storyful.com

2. http://politico.ie

3. https://twitter.com/malachybrowne

4. https://www.youtube.com/watch?v=WIAfyYQzZaM&feature=youtu.be

Кейс 5.2: Дослідження повідомлення про «різанину» в Кот-д’Ивуарі

1. http://storyful.com

2. http://politico.ie

3. https://twitter.com/malachybrowne

4. https://www.youtube.com/watch?v=KA1lk9TQ_CY&feature=youtu.be

5. http://www.ivorian.net/English/?p=48

6. https://www.youtube.com/watch?v=HhI8K1Wo0ig&feature=youtu.be

7. https://www.youtube.com/watch?v=dc-82bYEFd0&feature=youtu.be

8. http://eburnietoday.mondoblog.org/2011/03/04/7-manifestantes-du-rhdp-tuees-a-abo-

bo/

9. http://www.nytimes.com/2011/03/04/world/africa/04ivory-coast.html?_r=0

10. http://www.ivorian.net/English/?p=48

11. http://eburnietoday.mondoblog.org/2011/03/04/7-manifestantes-du-rhdp-tuees-a-

abobo/

12. http://www.abidjan.net/m/actualites/article.asp?ID=452978

13. http://www.abidjan.net/avantgo/actualites/article.asp?ID=392024

14. https://twitter.com/search?q=Gbagbo%20AND%20femmes&src=typd&f=realtime

15. https://twitter.com/mediaimmediat/status/43277405669953537

16. https://twitter.com/oeil_de_verite/status/43277818221699072

129

17. https://twitter.com/sixtem63/status/42690206050160640

18. http://telly.com/RXXB5

19. https://twitter.com/search?q=from%3Asixtem63%20RHDP&src=typd

20. http://news.abidjan.net/h/393131.html

21. http://www.google.com/imghp

22. http://www.theguardian.com/world/2011/mar/03/ivory-coast-women-killed

23. http://observers.france24.com/fr/content/20110304-massacre-contre-femmes-pro-

ouattara-quartier-abidjan-abobo

24. http://www.boston.com/bigpicture/2011/03/ivory_coast_continued_unrest.html

25. https://www.youtube.com/verify_controversy?next_url=/watch%3Fv%3DJKCKDOdx6Jc%

26feature%3Dyoutu.be\

26. https://www.youtube.com/watch?v=0rlnDX457Vc&feature=youtu.be

27. https://www.youtube.com/watch?v=dc-82bYEFd0&feature=youtu.be

28. http://www.ivorian.net/English/?p=48

29. http://www.hrw.org/sites/default/files/reports/cdi1011frwebwcover.pdf

30. http://globalvoicesonline.org/2011/03/04/cote-divoire-who-killed-the-seven-women-

protestors-videos/

Кейс 5.3: Підтвердження місця зйомки і змісту відео

1. http://sxsw.com

2. https://twitter.com/ckoettl

3. https://www.youtube.com/watch?v=6l7XeYdELNA&feature=youtu.be

4. https://www.youtube.com/watch?v=9pIjK32ts1k&feature=youtu.be

5. http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/08/14/shocking-photos-

video-show-egyptian-protesters-pushing-armored-police-vehicle-off-bridge/

6. http://www.amnesty.org/en/news/egypt-s-disastrous-bloodshed-requires-urgent-impar-

tial-investigations-2013-08-16

7. https://www.youtube.com/watch?v=OeTQJrFMzns&feature=youtu.be

8. https://maps.google.com/maps?t=h&ll=30.0557128%2C31.30479950000002&q=30.0527

33%2C++31.310596&spn=0.003653333755797143%2C0.005627845407169734&output=cla

ssic

9. https://maps.google.com/maps?t=h&ll=30.052419000000004%2C31.310941000000003&

q=30.052733%2C++31.310596&spn=0.0017822634682803508%2C0.002745427327840524

6&output=classic

10. https://maps.google.com/maps?ll=30.058565%2C31.302990000000005&cbp=%2C0.0%

2C%2C0%2C-0.0&layer=c&spn=0.18000000000000152%2C0.29999999999999405&output=

classic&cbll=30.058565%2C31.30299&photoid=po-9332873

11. http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/08/15/video-shows-how-

that-egyptian-armored-vehicle-really-fell-off-a-bridge/

130

Глава 6: Зробіть так, щоб натовп працював на вас

1. http://gigaom.com

2. https://twitter.com/mathewi

Кейс 6.1: Той, хто спіткнувся на Арабській граматиці

1. http://meedan.org

2. https://twitter.com/Tom_El_Rumi

3. http://checkdesk.org

4. https://www.facebook.com/groups/synews/permalink/705082889516943/#_=_

Глава 7: Додавання сили комп’ютерного і людського інтелектів

1. http://qcri.com/our-research/social-innovation

2. http://irevolution.net

3. https://twitter.com/patrickmeier

4. http://irevolution.net/2010/02/20/sms-disaster-response/

5. http://irevolution.net/2012/12/08/digital-response-typhoon-pablo/

6. http://crowdcrafting.org

7. http://irevolution.net/2013/09/27/results-of-micromappers-pakistan-quake/

8. http://irevolution.net/2010/06/30/crowdsourcing-detective/

9. https://en.wikipedia.org/wiki/DARPA_Network_Challenge

10. http://irevolution.net/2012/12/03/predicting-credibility/

11. http://irevolution.net/2012/12/10/ranking-credibility-of-tweets/

12. http://irevolution.net/2013/07/01/automatically-identifying-fake-images/

13. http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-09/30/digital-humanitarianism

Кейс 7.1: Як OpenStreetMap використовувала людей і комп’ютери, щоб

позначити на карті території, постраждалі від тайфуну Хайан

1. http://mcld.co.uk

Глава 8: Підготовка до висвітлення катастроф

1. http://www.abc.net.au

2. http://www.abc.net.au/news/2013-09-02/fire-season-outlook-average/4930262

3. http://www.abc.net.au/local/stories/2013/10/29/3879535.htm

Кейс 8.1: Як NHK News висвітлювала і чого навчилась під час землетрусу в

Японії у 2011 році

131

1. http://www3.nhk.or.jp/news/

2. https://google.org/personfinder/global/home.html

Глава 9: Побудова процесу верифікації та контрольні списки

1. http://www.poynter.org/category/latest-news/regret-the-error/

2. http://www.newsu.org/courses/verification

3. https://www.spundge.com

4. https://twitter.com/CraigSilverman

5. http://verificationhandbook.com

6. http://emergencyjournalism.net

7. http://ejc.net

8. https://internews.org/sites/default/files/resources/InternewsEurope_Report_Japan_Con-

necting%20the%20last%20mile%20Japan_2013.pdf

9. https://twitter.com/wildflyingpanda

Кейс 9.1: Оцінка і мінімізація ризиків використання контенту, отриманого від

користувачів

1. http://globalvoicesonline.org/2009/06/27/iranian-officials-crowd-source-protester-identi-

ties-online/

2. http://blog.witness.org/2011/02/human-rights-video-privacy-and-visual-anonymity-in-

the-facebook-age/

3. http://blog.witness.org/2013/08/abuse-by-viral-video-break-the-cycle-with-identity-pro-

tecting-tools/

4. http://youtube-global.blogspot.nl/2012/07/face-blurring-when-footage-requires.html

Кейс 9.2: Підказки для роботи з зображеннями, які можуть травмувати

1. http://dartcenter.org/europe

Глава 10: Інструменти перевірки

1. http://www.anywho.com/whitepages

2. http://www.allareacodes.com

3. https://www.facebook.com/about/graphsearch

4. http://geosocialfootprint.com

5. http://www.hvr.me

6. .mozilla.org/en-US/firefox/addon/identify/

7. https://www.linkedin.com

132

8. http://muckrack.com

9. http://www.numberway.com

10. https://google.org/personfinder/global/home.html

11. https://pipl.com

12. http://rapportive.com

13. http://www.spokeo.com

14. http://www.webmii.com

15. http://whois.net

16. http://www.flickr.com

17. http://www.free-ocr.com

18. https://www.google.com/maps/preview

19. http://translate.google.com

20. http://www.meteofrance.com/accueil

21. http://earthobservatory.nasa.gov

22. http://www.panoramio.com

23. http://picasa.google.com

24. http://www.unitedstateszipcodes.org

25. http://wikimapia.org

26. http://www.wolframalpha.com

27. http://www.findexif.com

28. http://fotoforensics.com

29. https://support.google.com/websearch/answer/1325808?hl=en

30. http://regex.info/exif.cgi

31. http://sourceforge.net/projects/jpegsnoop/

32. http://www.tineye.com

33. http://aidr.qcri.org

34. http://ban.jo

35. http://corp.geofeedia.com

36. http://www.hurisearch.org

37. https://guardianproject.info/informa/

38. https://www.peoplebrowsr.com

39. http://publicrecords.searchsystems.net/Other_Nations/

40. http://snopes.com

41. http://veri.ly

42. http://youtube-global.blogspot.nl/2012/07/face-blurring-when-footage-requires.html

133

Крок 1 Перевірка платформи IN Uk на предмет, чи інформація,

Якщо ТАК: Перевірте, чи інформація в точності така ж сама, чи є відмінності

про яку повідомляється, вже була знайдена кимось іще

Якщо НІ: Перейдіть до Кроку 2

Крок 2 Перевірте, чи джерело було перевірене кимось із членів

Якщо ТАК: перейдіть до Кроку 6

команди Internews

Якщо НІ: перейдіть до Кроку 3

НЕОБХІДНА

Чи виглядає він так, наче був створений спеціально

ТАК: ця особа, можливо, надсилає фальшиву інформацію чи, можливо,

ОСОБЛИВА

Крок 3 Перевірка біографії

А. Коли акаунт було створено?

Достатньо нещодавно

під подію, про яку повідомляється?

потребує ретельного захисту від того, щоб бути ідентифікованою

УВАГА

НІ: ця людина може бути новачком у Twitter

Доволі давно

Перейдіть до Кроку В

Якщо отримано

з соціальних

Чи ця людина є пов’язаною із будь‐якою групою чи партією?

медіа

В. Пошукайте в Google ім'я та прізвище, та з'ясуйте:

ТАК

Чим вона займається, де знаходиться, які її демографічні характеристики?

Чи щось означає використане фейкове ім'я?

Термінове

I. Чи це реальна

повідомлення

людина?

НІ

Чи є будь‐що у біографії, що може дати інформацію про те, ким є ця людина?

II. Ця людина має інші акаунти/прояви в Інтернет

С. Знайдіть будь‐які інші пов'язані з цією людиною акаунти/сторінки блогів

D. Визначте можливе місце знаходження людини

Повідомлення отримане та

А. Чи вони належать до певної групи, чи мають специфічну афілійованість?

марковане Адміністраторами як

Крок 4 Визначте друзів та мережу контактів

В. Хто їм довіряє і кому вони довіряють?

термінове у відповідності до

Документу про Терміновість

С. Чи ця людина належить до будь‐якої групи/партії, чи пов’язана з кимось?

А. Про що він/вона говорить?

В. Чи він сфокусований на певному наборі тематик, чи повідомляє про дуже різне?

Крок 5 Перевірте зміст

С. Чи є в нього сильні переконання?

D. Чи виглядає ця людина такою, якій можна довіряти?

Е. Чи проявляє вона яку‐небудь незвичну активність?

Якщо НІ: позначте інформацію як неперевірену і переходьте до наступного повідомлення

Крок 6 Перевірте онлайн, чи можна знайти інформацію, про яку

повідомляється, в будь‐якому іншому джерелі в Інтернет

Якщо ТАК: звіртеся із протоколами верифікації, щоб переконатись, що повідомлення можна перевести на Рівень 2

Якщо

Відправте текстове повідомлення у відповідь і запитайте

Якщо ТАК: перейдіть до Кроку 1

повідомлення

Отримано через СМС

дозволу подзвонити

Якщо НІ: <...>

отримане

телефоном

Крок 1 Перевірте платформу IN Uk на предмет, чи інформація,

Якщо ТАК: Перевірте, чи інформація в точності така ж сама, чи є відмінності

про яку повідомляється, вже є в якому‐небудь перевіреному

Отримано у розмові (голосом)

повідомленні

Якщо НІ: Перейдіть до Кроку 2

Крок 2 Перевірте, чи джерело було перевірене кимось із

Якщо ТАК: перейдіть до Кроку 4

членів команди Internews

Якщо НІ: перейдіть до Кроку 3

А. Чи код міста

відповідає території,

Якщо НІ: спробуйте визначити, чому

Крок 3 Перевірка відповідності телефонного код міста

про яку повідомляє

справжній місцевості?

людина?

Якщо ТАК: перейдіть до Кроку 2

А. Чи виглядає особа дуже нервуючою?

В. Чи відповідає він/вона на питання дуже чітко чи він/вона ухиляється від чітких відповідей?

Крок 4 Оператор має поставити питання по заздалегідь

визначеному шаблону*

С. Чи часто він/вона перечить собі?

Крок 5 Перевірте онлайн, чи можна знайти інформацію, про яку повідомляється, в будь‐якому іншому джерелі в Інтернет

Крок 1 З адреси, з якої отримане повідомлення, надходить

автоматична відповідь**

Крок 2 Перевірте платформу IN Uk на предмет, чи інформація,

Якщо ТАК: Перевірте, чи інформація в точності така ж сама, чи є відмінності

про яку повідомляється, вже є в якому‐небудь перевіреному

повідомленні

Якщо НІ: перейдіть до Кроку 3

Якщо ТАК: перейдіть до Кроку 4

Крок 3 Перевірте, чи джерело було перевірене кимось із членів

команди Internews

Якщо НІ: перейдіть до Кроку 5

Крок 4 Запитайте додаткову контактну інформацію

Якщо

Крок 5 У випадку необхідності запитайте додаткову інформацію

повідомлення

отримано

Крок 6 Відправте фінальне повідомлення електронною поштою*** з інструкціями, як побачити повідомлення, щойно воно буде опубліковано

електронною

поштою

Крок 7 Перевірте онлайн, чи можна знайти інформацію, про яку повідомляється, в будь‐якому іншому джерелі в Інтернет

Крок 1 Перевірте платформу IN Uk на предмет, чи інформація,

Якщо ТАК: Перевірте, чи інформація в точності така ж сама, чи є відмінності

Якщо

про яку повідомляється, вже є в якому‐небудь перевіреному

повідомлення

повідомленні

Якщо НІ: перейдіть до Кроку 2

отримане з

Крок 2 Перевірте, чи можна знайти цю інформацію у інших медіа джерелах

розсилки

Крок 3 Повідомлення маркується як перевірене, якщо воно підпадає під один з критеріїв верифікації

Не термінове повідомлення

Повідомлення перевіряється (з використанням методології для Термінових повідомлень) лише після того, як будуть перевірені усі термінові повідомлення

Document Outline

- VHB_V6P_UA

- 4

- Діаграма_готово

Table of Contents

14

16

27

35

38

46

48

118

121

124

Журналіст завжди повинен перевіряти обидва способи. Іноді один з них може привести до результату, в

«

Geofeedia

VHB_V6P_UA

4

Діаграма_готово