PvdA negeert wens Kamp bij bewijslast

Kamp vindt het te snel gaan en wil er later dit jaar over praten. PvdA en Partij voor de Dieren willen de bewijslast voor aardbevingsschade omkeren, zodat schadegevallen sneller en beter kunnen worden afgehandeld. In de Kamer is daar veel sympathie voor. Nu moeten gedupeerden nog bewijzen dat schade aan hun woning is ontstaan door een beving. Door de bewijslast om te keren zou de NAM (Nederlandse Aardolie Maatschappij) moeten bewijzen dat schade niet is veroorzaakt door een aardbeving die het gevolg is van de gaswinning.

Kamp ziet daar geen voordelen in, onder meer omdat de bewijslast pas voor de rechter geldt en er tot nu toe niemand naar de rechter stapte. Volgens hem hebben mensen er meer aan dat de schade snel en correct wordt vergoed. En hij bekijkt mogelijkheden om dat verder te verbeteren en te zorgen dat zaken niet bij de rechter komen.

Dat schreef Kamp in een brief voorafgaand aan het Kamerdebat van vanavond. Formeel wordt dan gedebatteerd over een aanpassing van de Mijnbouwwet die echter volgens Kamp praktisch weinig met de aardbevingsschade door gaswinning in Groningen te maken heeft.

Het gaat om 'het risicobeheer en de voorbereiding op noodsituaties bij opsporing en winning van olie en gas'. De Kamer grijpt het debat aan om elf wetswijzigingen van de Mijnbouwwet voor te stellen. 'De ingediende amendementen gaan niet over dit onderwerp', stelt Kamp vast.

De PvdA meent dat er al veel te lang wordt gesproken over het omkeren van de bewijslast. Vijftien jaar geleden diende de partij er al een voorstel voor in en dat is zorgvuldig genoeg behandeld, aldus Vos, die het niet verstandig vindt dat Kamp het plan verder vertraagt.

Voortaan, zegt de PvdA en ook de PvdD, moet het andersom: de NAM die het gas wint, moet aantonen dat de schade niet het gevolg is van die gaswinning.

Symboolpolitiek

Uit de brief van Kamp is op te maken dat de minister dit voorstel symboolpolitiek vindt. De omkering van de bewijslast, zoals het wetwijzigingsvoorstel voorstaat, is iets waarover de rechter moet oordelen. Maar, stelt Kamp, 'tot nu toe is nog niemand naar de rechter gestapt over de vergoeding van een schade aan zijn huis'.

Bovendien: 'Huizen en andere gebouwen in Groningen raken beschadigd door aardbevingen veroorzaakt door gaswinning. Dat wordt niet betwist.' Dus zijn de mijnbouwondernemingen wat Kamp betreft al aansprakelijk voor de schade, ook als die niet hun schuld is.

En ook hoort Kamp niemand klagen over de schadeafwikkeling. 'De schade moet correct en snel worden vergoed en dat gebeurt ook. Het overgrote deel van de schademeldingen is naar tevredenheid van betrokkenen afgedaan.'

Bewijslast

Juist omdat schadezaken nooit bij de rechter terecht komen, heeft een verschuiving van de bewijslast van slachtoffer naar NAM 'weinig betekenis', schrijft de minister. Bovendien ligt de verdeling van de bewijslast niet vast, dat doet de rechter. 'Hij kan ook op grond van redelijkheid en billijkheid de bewijslast bij NAM leggen.'

Maar, biedt Kamp aan, als de Kamer mij niet gelooft, dan misschien wel de Raad van State, de belangrijkste adviseur van het kabinet. Die wil de minister dan ook om advies vragen als de Kamer dat wil. Dat was hij toch al van plan met de wetswijzigingen die hij in het najaar met de Kamer wil bespreken. In dat debat horen de nu ingediende amendementen thuis, vindt Kamp.

Aardbevingsrisico's

De veranderingen van de Mijnbouwwet die de minister in het najaar wil bespreken zijn ingegeven door het onderzoek naar de aardbevingsrisico's in Groningen van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Die stelde onder meer vast dat sinds de Groningse gaswinning in 1963 begon, de veiligheid van de Groningers op geen enkele manier aandacht heeft gehad. Tot een zware aardbeving in 2012.