A
dos
meses
escasos
de
las
elecciones
municipales
y
autonómicas,
como
respuesta
a
una
pregunta
sobre
Justicia
Gratuita
de
UPYD
en
el
Pleno
de
la
Asamblea
de
Madrid,
compareció
en
la
tarde
de
ayer
la
decana
del
ICAM,
Sonia
Gumpert,
en
la
Comisión
de
Justicia
y
Presidencia,
para
explicar
a
sus
señorías
de
forma
clara
y
descriptiva
el
auténtico
vía
crucis
que
viven
los
abogados
del
Turno
de
Oficio
madrileño.
Horas
de
trabajo
que
se
cobran
a
dos
euros,
retrasos
en
los
pagos
que
hace
que
aún
a
día
de
hoy
estén
pendiente
de
cobro
los
dos
últimos
trimestres
del
2014
de
unos
baremos
que
no
se
actualizan
desde
el
2003,
más
la
sensación
de
sospecha
que
la
propia
Comunidad
tiene
del
trabajo
de
los
colegios
madrileños
por
alimentar
algún
tipo
de
fraude
en
el
servicio
que
la
propia
Gumpert
negó
con
rotundidad:
“Los
abogados
de
oficio
somos
mano
de
obra
cualificada
y
barata
para
la
Comunidad
de
Madrid”,
comento
en
su
intervención.
En
su
turno
de
palabra
UPYD,
PSOE
e IU
se
alinearon
con
los
contundentes
comentarios
de
la
ponente
mientras
que
el
PP
se
mantuvo
en
sus
trece
de
que
el
Gobierno
madrileño
es
que
más
invierte
en
Justicia
Gratuita
por
cabeza-
Los
colegios
de
abogados
mantendrán
las
medidas
aprobadas
el
pasado
25
de
febrero
hasta
que
logren
que
el
gobierno
autonómico
acepte
sus
peticiones.
“He
dicho
lo
que
quería
decir
delante
de
los
diputados
autonómicos,
algunos
de
ellos
formarán
el
próximo
gobierno
madrileño”
eran
las
primeras
palabras
de
Sonia
Gumpert,
ya
fuera
de
la
citada
Comisión
ante
los
periodistas
que
esperábamos
su
salida.
Su
intervención
clara
y
directa
llamó
poderosamente
la
atención
de
todos
los
grupos
políticos.
En
primer
lugar
describió
la
situación
actual
del
modelo
de
Justicia
Gratuita
y
como
los
abogados
del
Turno
de
Oficio
son
remunerados
de
manera
escasa,
con
demora
en
el
pago
de
sus
retribuciones
de
hasta
146
días.
También
explicó
el
papel
que
hacen
los
Colegios
de
Abogados
como
gestores
del
mismo
y
como
en
estos
momentos
el
déficit
acumulado
en
los
tres
últimos
años
es
de
casi
dos
millones
ochocientos
mil
euros
que
se
está
enjugando
con
las
cuotas
de
los
colegiados:
“Los
presupuestos
autonómicos
para
justicia
gratuita
siempre
son
escasos
y
nunca
consultan
realmente
lo
que
necesitamos”,
apuntó
Gumpert.
Como
si
fuera
una
clase
de
Derecho,
esta
experta
letrada
fue
de
lo
general
a lo
particular.
En
primer
lugar
destacó
que
los
baremos
y
módulos
de
compensación
de
los
abogados
del
Turno
de
Oficio
están
desfasados
un
44
por
cien,
al
no
actualizarse
desde
el
2003
y
perder
un
20
por
ciento
de
su
valor
en
el
2012.
“El
profesional
del
turno
de
oficio
es
un
abogado
entre
40 y
60
años
con
experiencia
a
sus
espaldas
que
acredita
su
labor
con
programas
de
formación
continua”,
apuntó.
La
falta
de
medios
económicos
ha
hecho
que
sean
que
los
propios
colegios
con
las
cuotas
de
sus
colegiados
enjuaguen
cada
año
el
déficit
existente.
“En
estos
momentos
la
Justicia
gratuita
está
financiada
por
el
colectivo
de
abogados
madrileños”,
comentó.
“La
clave
para
solventar
este
conflicto
radica
en
que
la
Comunidad
de
Madrid
se
siente
con
nosotros
y le
dé a
la
Justicia
Gratuita
los
medios
y la
financiación
que
necesita
y
que
de
esta
manera
sea
un
servicio
público
digno.
Tendría
que
ser
un
servicio
similar
a la
educación
y la
sanidad
en
nuestro
país”;
aclaró
a
una
pregunta
de
este
periodista.
Desde
su
punto
de
vista
el
modelo
de
gestión
del
Turno
de
Oficio
es
válido,
“ha
funcionado
desde
1986,
lo
que
sucede
es
que
hace
falta
dinero
para
que
nuestros
abogados
tengan
retribuciones
que
no
sean
tercermundistas”,
indicó.
La
decana
señaló
que
está
en
contacto
con
los
diferentes
grupos
políticos
a
fin
de
que
conozcan
el
funcionamiento
de
la
Justicia
Gratuita
y
apoyen
sus
justas
reivindicaciones.
Sobre
el
dinero
de
las
tasas
judiciales,
abolidas
a
finales
del
mes
de
febrero
por
el
Ministro
Catalá,
de
las
que
se
han
recaudado
564,4
millones
de
euros,
de
ellos
128
euros
para
personas
físicas,
la
decana
del
colegio
de
Madrid
tiene
claro
que
ese
dinero,
tal
y
como
se
señalaba
en
el
artículo
11
de
la
citada
Ley
de
Tasas
debería
ir a
la
Justicia
Gratuita
:
“Es
cierto
que
no
es
correcto
financiar
un
servicio
público
de
esta
manera
pero
ya
que
lo
han
hecho
deberían
afrontar
su
responsabilidad
y
derivar
ese
dinero
a la
Justicia
Gratuita
que
lo
necesita”,
subrayó.
Para
la
propia
Sonia
Gumpert
hay
mucha
improvisación
por
parte
de
la
Comunidad
de
Madrid
a la
hora
de
dotar
de
recursos
a la
Justicia
Gratuita
“no
se
puede
presupuestar
el
año
actual
por
debajo
del
presupuesto
del
ejercicio
anterior”,
comenta.
Respecto
a
la
Ciudad
de
la
Justicia,
Gumpert
fue
crítica
esta
vez,
como
están
siendo
otros
estamentos
cada
vez
que
se
conocen
más
detalles
de
este
proyecto
del
que
sabemos
que
se
empezará
a
edificar
en
el
mes
de
julio,
dos
meses
tras
las
citadas
elecciones
autonómicas:
“La
idea
de
tener
los
servicios
centralizados
es
buena
sin
embargo
creemos
que
no
se
ha
pesando
lo
suficiente.
No
hay
espacio
para
la
mediación
ni
para
la
asistencia
a
las
víctimas.
No
es
una
Ciudad
de
la
Justicia
futura
y no
proyecta
a la
administración
de
justicia
del
futuro”.
Desde
su
punto
de
vista
esta
iniciativa
no
mejora
lo
que
hay
en
estos
momentos
y se
corre
el
peligro
de
la
externalización
de
muchos
servicios
al
desarrollarse
esta
iniciativa
desde
la
concesión
privada.
“Servicios
públicos
y
auxiliares
tendrían
que
ser
siempre
de
titularidad
pública
ayudan
a
mejorar
la
justicia”,
destacó.
Texto
de
la
intervención
de
la
decana. |